《安全港協(xié)議》被判無效，是隱私取勝還是美企災(zāi)難數(shù)據(jù)安全引發(fā)國際法規(guī)“博弈”

■ 文/武曉婷

實行15年的《安全港協(xié)議》成為歷史，不僅影響數(shù)千家的美國跨國互聯(lián)網(wǎng)公司，還可能拖累歐盟和美國準備推行的《跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴關(guān)系協(xié)定》，進而影響奧巴馬政治遺產(chǎn)的含金量。

從歐盟的立場來看，《安全港協(xié)議》的廢除無疑樹立了其堅決的姿態(tài)。

1 0月6日，盧森堡，歐盟最高司法機構(gòu)歐洲法院作出判決，認定歐美2000年簽署的關(guān)于自動交換數(shù)據(jù)的《安全港協(xié)議》無效。裁定中指出，歐盟的數(shù)據(jù)保護法規(guī)規(guī)定，歐盟公民的個人數(shù)據(jù)不能傳輸至非歐盟國家，除非該非歐盟國家能為這些數(shù)據(jù)提供有效保護。鑒于美國未能達到上述要求，歐美之間簽訂的《安全港協(xié)議》無效，臉書等美國公司應(yīng)立即停止將收集到的歐洲用戶數(shù)據(jù)傳輸至美國。

這一判決始于奧地利法學(xué)院學(xué)生施倫斯向愛爾蘭數(shù)據(jù)保護專員提出申訴，聲稱安全港協(xié)議沒有充分保護他存儲在美國的臉譜數(shù)據(jù)，并且其數(shù)據(jù)受到政府監(jiān)控。雖然愛爾蘭數(shù)據(jù)保護專員拒絕了其訴訟，但隨后他提出上訴，案件被送交歐洲法院。

歐洲法院的法律顧問博特在意見書中寫道，斯諾登揭露美國監(jiān)控行為是大家應(yīng)對隱私性“深切關(guān)注”的原因。對于歐盟公民的個人數(shù)據(jù)來說，美國服務(wù)器并非“安全港”。美國情報機構(gòu)對存儲在美國服務(wù)器的數(shù)據(jù)進行了監(jiān)控，如果個人數(shù)據(jù)被臉書或者谷歌等公司大規(guī)模收集，歐盟公民將無法得到恰當(dāng)?shù)乃痉ūＵ稀?/p>

《安全港協(xié)議》的前世今生

追溯歷史，歐洲和北美之間本就有著各種難以說清的或微妙、或親密的復(fù)雜關(guān)系。雙方在經(jīng)濟、貿(mào)易、政治及軍事上的恩怨從來沒有間斷過。

那么《安全港協(xié)議》因何而來呢?由于歷史文化的差異，歐洲和美國在隱私安全保護方面的法律規(guī)定各不相同。美國奉行的是靈活的保護策略，即通過自律機制來配合政府執(zhí)法保障從而保護隱私。歐洲奉行的卻是通過嚴厲的立法對個人數(shù)據(jù)跨國流動進行保護，其中較為典型的是歐盟的《個人數(shù)據(jù)處理和自由流動中個體權(quán)利保護指令》?！吨噶睢返牡?5條規(guī)定，只有當(dāng)?shù)谌龂_保能夠為個人數(shù)據(jù)提供充分程度的保護時，才能將個人資料移轉(zhuǎn)或傳送至第三國。這條規(guī)定也被稱為歐盟的“充分保護”標(biāo)準。

法律上的巨大差異嚴重限制了歐美間的貿(mào)易流動。因此在2000年12月美國商業(yè)部與歐盟建立的《安全港協(xié)議》從本質(zhì)上講就是為了解決這一矛盾。該協(xié)議折衷了歐美之間隱私手續(xù)框架，意味著加入該協(xié)議的公司可不經(jīng)個人授權(quán)而進行數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移。并通過了七項原則來維持雙方的數(shù)據(jù)流通平衡。它暗示了在商業(yè)利益的驅(qū)動下,以美國為代表的行業(yè)自律和市場調(diào)節(jié)機制為主的松散立法體制向以歐盟為代表的統(tǒng)一立法體制暫時做出了讓步。在該協(xié)議中,美歐就其協(xié)議基本原則和取得,執(zhí)行以及制裁機制做出了一系列具體規(guī)定。

隨著跨國數(shù)據(jù)流動問題的日漸突出，尤其在“棱鏡門”之后，原有的數(shù)據(jù)流通平衡逐漸打破，數(shù)據(jù)安全逐漸與經(jīng)濟安全、政治安全、軍事安全相銜接。簡單來講，現(xiàn)在問題已經(jīng)不在于奧巴馬是否會關(guān)注卡梅倫的私信，而上升到了他可以通過監(jiān)看其私信，監(jiān)聽其電話，查詢其短信，跟蹤其搜索記錄，最終得出雙方的某個重大交易能否達成的層面。再加上，當(dāng)下美國這種赤裸裸的“打臉”行為，歐盟終于做出反擊了。

此事的深層原因可從歐美間的微妙關(guān)系中窺見一斑，在中國國際問題研究院歐洲研究所所長崔洪建看來，這樣的做法除了表面上的理由、還有著暗地里的較量。崔洪建表示，我們每次看到歐盟或者說歐洲國家和美國比較強調(diào)他們的某個關(guān)系的時候，他們說的更多的是所謂的價值觀，所謂的利益。但是實際上現(xiàn)在因為我覺得美歐之間在經(jīng)濟利益上，尤其是在想要占領(lǐng)未來的經(jīng)濟發(fā)展的制高點這個問題上，他們雙方的競爭是很激烈的，尤其是像在數(shù)據(jù)、在互聯(lián)網(wǎng)這一塊，因為這一塊兒某種程度上說，歐洲要相對落后于美國。換句話說，如果說歐洲在這一塊兒不采取一些辦法來保護他，當(dāng)然他的名義是比如說"公民的隱私權(quán)"或者說"數(shù)據(jù)"等等，但是實際上核心是歐洲不希望美國過多的拿到歐洲的市場份額，這樣對歐洲本身，歐洲本土的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)或者說歐洲本土的數(shù)字一體化形成過大的沖擊和影響。

《安全港協(xié)議》的失效判決，歐盟贏得的可能只剩一個強硬的姿態(tài)和一次與美國政府再度和談的機會了。

數(shù)據(jù)保護之后的企業(yè)災(zāi)難

據(jù)統(tǒng)計，歐盟公民個人數(shù)據(jù)在2011年的價值已達到3150億歐元，預(yù)計到2020年這一價值將會上升到1萬億歐元，對歐美雙方都是重要的經(jīng)濟資源。

歐盟委員會副主席蒂默曼斯在宣布裁定當(dāng)天表示，盡管歐洲法院作出了判決，但歐美雙方企業(yè)間的數(shù)據(jù)交換并不會就此停止，歐盟會加快與美國制訂新的數(shù)據(jù)傳輸協(xié)議，代替被法院裁定無效的《安全港協(xié)議》?，F(xiàn)階段，有關(guān)企業(yè)可以運用歐盟數(shù)據(jù)保護法律之下的其他機制，繼續(xù)進行跨大西洋數(shù)據(jù)傳輸。

盡管安全港協(xié)議失效被認為是隱私和監(jiān)控的勝利，但給企業(yè)帶來的是一系列復(fù)雜問題。分析人士認為，歐洲法院的判決將使依賴于《安全港協(xié)議》的企業(yè)不得不重新制定數(shù)據(jù)存儲方案，因此一部分美國企業(yè)如果要執(zhí)行新規(guī)定，將歐洲用戶的數(shù)據(jù)存儲在歐洲，需要在技術(shù)上做出大幅調(diào)整，從而耗費大量時間和金錢，還有一種可能就是美國企業(yè)因為在歐洲的運營受限可能正式撤離歐洲，讓歐洲用戶在登錄時簽署個人授權(quán)，從而登錄美國網(wǎng)頁，那么它的運營方式也將會不得不采取一些新的改變。

谷歌相關(guān)人士認為“一個國家的數(shù)據(jù)保護機構(gòu)不應(yīng)該決定其他國家用戶通過搜索引擎看到的網(wǎng)頁內(nèi)容?！蹦樧V發(fā)布電郵聲明表示：“歐盟和美國政府必須確保它們繼續(xù)提供合法資料傳輸?shù)目尚修k法，解決任何國安相關(guān)議題?！甭暶髦赋觯骸氨景阜轻槍δ樧V，歐盟法院的佐審官也說臉譜沒有做任何不符合法律的事情?！?/p>

代表谷歌、亞馬遜等大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的業(yè)界組織“電腦及通訊業(yè)協(xié)會”的歐洲主管博里格倫，呼吁歐盟委員會迅速就各企業(yè)可以如何在法律規(guī)范下運作提供指引。他說：“我們認為，中止‘安全港’協(xié)議將對歐洲經(jīng)濟造成負面影響，不但會傷及中小型企業(yè)，更多的會傷害到使用這些服務(wù)的消費者們?！?/p>

拋開受殃及的企業(yè)不談，外媒報道稱，此次判決還可能會拖累歐盟和美國準備推行的《跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴關(guān)系協(xié)定》（TTIP）自由貿(mào)易協(xié)議方案。美國商務(wù)部前法律總顧問克里說：“這項判決將影響到TTIP?！踩邸请p方經(jīng)濟關(guān)系的基本支柱之一，沒有資訊連系，很難深化雙方的貿(mào)易關(guān)系?！?/p>

從歐盟的立場來看，《安全港協(xié)議》的廢除無疑樹立了其堅決的姿態(tài)。但是后續(xù)影響的可不只是美國。一方面是歐盟貿(mào)易的受損，另一方面，歐盟各國還要面臨國內(nèi)眾多美國科技公司用戶的不滿和指責(zé)。所以歐盟贏得的可能只剩一個強硬的姿態(tài)和一次與美國政府再度和談的機會了。