智力資本及其評價方法研究綜述

■ 楊肖麗 副教授 張一帆 王秋兵 教授（、沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 、沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)土地與環(huán)境學(xué)院 沈陽 0866）

國內(nèi)外智力資本相關(guān)研究概述

在知識經(jīng)濟(jì)時代，智力資本正在逐漸取代工業(yè)資本成為企業(yè)發(fā)展的重要動力，是企業(yè)價值的核心競爭優(yōu)勢，是促進(jìn)組織生存的重要因素（Gogan，2014；張曉東等，2011）。近年來，關(guān)于智力資本的討論也逐漸成為熱點(diǎn)。

早在1969年就有國外學(xué)者提出智力資本的概念，但是關(guān)于智力資本的理論研究是在近二十年開始繁榮的。在中國知網(wǎng)上查找主題為“智力資本”的文獻(xiàn)共有2538篇，其中期刊文獻(xiàn)有1657篇，碩博士論文有551篇，又在Science Directed等外文數(shù)據(jù)庫中以“intellectual capital”為主題詞搜索外文文獻(xiàn)，共找到1217篇。本文將中文期刊文獻(xiàn)和外文文獻(xiàn)按照年份制作折線圖，見圖1。

由圖1可以看出，國內(nèi)學(xué)者關(guān)于智力資本的研究從1998年受到較多關(guān)注，隨后關(guān)于智力資本的文獻(xiàn)有所下降。從2002年開始，文獻(xiàn)數(shù)量基本上呈上升趨勢，雖然2008年關(guān)于智力資本的文獻(xiàn)數(shù)量有明顯的減少，但之后的幾年文獻(xiàn)數(shù)量平穩(wěn)，可是，近兩年有關(guān)智力資本的文獻(xiàn)數(shù)量在持續(xù)降低。國外學(xué)者關(guān)于智力資本的文獻(xiàn)數(shù)量在1997年有小幅的提升，隨后兩年有所減少，從2000年開始，文獻(xiàn)數(shù)量逐年增加，近兩年的文獻(xiàn)數(shù)量雖有減少但是減少幅度并不明顯。對于智力資本這一話題的研究，國內(nèi)和國外學(xué)者在文獻(xiàn)數(shù)量上的發(fā)展總體趨勢大體一致，只是國內(nèi)文獻(xiàn)數(shù)量較國外文獻(xiàn)數(shù)量波動幅度較大。

從圖1可以觀察到，國內(nèi)外關(guān)于智力資本研究的總體趨勢，但并不能體現(xiàn)出研究的重點(diǎn)。CSSCI期刊是我國社科類學(xué)術(shù)研究論文發(fā)表的重點(diǎn)期刊，能夠體現(xiàn)出研究重點(diǎn)和未來發(fā)展方向。因此，本文重點(diǎn)對國內(nèi)發(fā)表在CSSCI期刊上有關(guān)“智力資本”這一話題的文獻(xiàn)進(jìn)行整理分析，通過在中國知網(wǎng)上以“智力資本”為主題詞，來源類別為CSSCI的文獻(xiàn)按照年份進(jìn)行分組，繪制折線圖（見圖2）。由圖2可以看出，從1998年開始關(guān)于智力資本的文獻(xiàn)數(shù)量有明顯增加，隨后的兩年文獻(xiàn)數(shù)量逐年增加，之后文獻(xiàn)數(shù)量雖有波動可波動范圍不大，但是從2010年開始，在CSSCI雜志上發(fā)表的關(guān)于智力資本的文獻(xiàn)數(shù)量逐年減少，2013年是自1998年以來文獻(xiàn)數(shù)量發(fā)表最少的一年，這一變化趨勢同國內(nèi)關(guān)于智力資本文獻(xiàn)數(shù)量的變化大體一致。

為了進(jìn)一步探究近幾年有關(guān)智力資本研究的側(cè)重點(diǎn)，本文搜集了近5年發(fā)表在CSSCI期刊上的有關(guān)智力資本的文獻(xiàn)，將文獻(xiàn)分為基于企業(yè)的研究、智力資本同其他因素的關(guān)系研究、智力資本的理論發(fā)展、綜述類和其他五類（見圖3）。近年來，關(guān)于智力資本同其他因素的關(guān)系研究在有關(guān)智力資本的研究中占的比重最高（王智寧等，2014；劉玉平等，2013；張方華等，2013；楊雋萍等，2011；姜文杰等，2011；牛玉穎，2013；任俊義，2011），其次是基于企業(yè)的研究（丁一等，2013；郝冬梅等，2012；李經(jīng)路等，2013；李相銀等，2011；劉海燕，2010；王向陽，2011），理論發(fā)展和綜述類的文獻(xiàn)相對較少（何潔，2013；趙曙明，2011；朱瑜等，2010）。

智力資本概念的發(fā)展

智力資本最早是由英國資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家Senior（1836）提出，但是他僅僅將智力資本當(dāng)做人力資本的同義詞來使用。世界上普遍認(rèn)為John Kenneth Calbraith（1969）是最早提出智力資本概念的人（趙罡、陳武，2009），他認(rèn)為智力資本包括純粹的知識形態(tài)和智力活動，但是他并沒有完整地定義智力資本。美國學(xué)者Thomas. A.Stewart（2003）是最早給智力資本下定義的，他認(rèn)為智力資本是組織中一個人知道的能夠被用來創(chuàng)造財富的事情的總和。

自從智力資本的概念被提出以來，國內(nèi)外學(xué)者從不同的研究角度提出了智力資本的概念。

一部分學(xué)者從無形資產(chǎn)的角度提出概念。英國的Annie Brooking（1997）認(rèn)為智力資本是“使公司得以運(yùn)行的所有無形資產(chǎn)的總稱”。加拿大的Nick Bontis（1999）在此基礎(chǔ)上還認(rèn)為知識和學(xué)習(xí)能力不能用錢來衡量。Leif Edvinson & Patrick H Sullivin（1996）對Annie Brooking（1997）的定義進(jìn)行了更準(zhǔn)確的歸納，他們將企業(yè)價值定義為企業(yè)真正的市場價值，將有形資產(chǎn)定義為賬面價值，智力資本就是二者的差值。Masoula（2001）認(rèn)為只有能夠增加組織的價值并有助于組織達(dá)成目標(biāo)的無形資產(chǎn)才是智力資本（李志能，2001）。中國學(xué)者中，袁麗（2000）是無形資產(chǎn)觀的代表，她認(rèn)為智力資本這種無形資產(chǎn)可以被規(guī)范化，并且能給企業(yè)帶來收益。

還有一部分學(xué)者從知識資產(chǎn)角度解釋智力資本。摩根·維澤爾（1998）認(rèn)為智力資本是公司可以接觸到的知識和技術(shù)，這種知識和技術(shù)既包括公司本來擁有的，也包括后天學(xué)習(xí)的。Nahapiet & Ghoshal（2001）指出智力資本還應(yīng)該能使員工獲得工作需要的知識和技能。中國學(xué)者王勇和許慶瑞（2002）認(rèn)為智力資本應(yīng)該是將企業(yè)內(nèi)的知識元素整合在一起能夠?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)造財富的企業(yè)能力。第三種是從創(chuàng)新能力的角度解釋的。我國學(xué)者袁慶宏（2001）認(rèn)為智力資本并不是指知識本身，而是一種集聚知識載體的能力，它是一種潛在的能夠在未來為企業(yè)創(chuàng)造價值的能力。從智力資本概念被提出以來，許多學(xué)者從不同的角度對智力資本進(jìn)行定義。Klein. Prusak（1994）、Lynn（1998）、Edvinsson &Sullivan（1996）和袁麗（2000）從智力資本增加公司的價值角度來定義，Edvinsson& Malone（1997）從智力資本的創(chuàng)造以及保持企業(yè)競爭優(yōu)勢來看，而Brooking（1998）和Johnson. Knight（1999）則從企業(yè)的無形資產(chǎn)的角度來定義智力資本。雖然不同學(xué)者的定義角度不同，但實(shí)質(zhì)是一樣的。本文綜合已有智力資本的定義，認(rèn)為智力資本是以知識作為基礎(chǔ)，通過人的作用，能夠給企業(yè)帶來超出資本成本價值的資本。

智力資本內(nèi)容結(jié)構(gòu)

因?yàn)榻?jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展階段、地區(qū)文化以及公司的差異，智力資本的組成要素也會發(fā)生不同的變化，所以智力資本的組成要素并沒有固定的架構(gòu)，總體上分為三元模型、四元模型和六元模型。

三元模型的代表人物有Bontis（1999）、Edvinsson & Sullivan（1996）以及Sveiby.K.E（1997）。Edvinsson &Sullivan（1996）認(rèn)為智力資本應(yīng)該包括人力資本、組織資本和顧客資本三部分。Sveiby.K.E.（1997）認(rèn)為智力資本的結(jié)構(gòu)包括內(nèi)部結(jié)構(gòu)資本和外部結(jié)構(gòu)資本和人力資本三部分。Bontis（1999）在經(jīng)合組織（OECD，2002）定義智力資本包括組織資本和人力資本的基礎(chǔ)上進(jìn)行拓展，認(rèn)為組織資本包括結(jié)構(gòu)資本和關(guān)系資本。

安妮·布魯金（1997）、Rothberg. H. N.& Erickson.G.S.（2001）和朱朝暉（2004）是四元模型的代表。安妮·布魯金（1997）根據(jù)智力資本等式：智力資本=企業(yè)-有形資產(chǎn)，將智力資本分為市場資產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)、以人為中心的資產(chǎn)和基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)資產(chǎn)。Rothberg.H.N.& Erickson.G.S.（2001）對Bontis的三元模型進(jìn)行發(fā)展，認(rèn)為競爭優(yōu)勢是企業(yè)核心能力的表現(xiàn)，是一個企業(yè)優(yōu)于其他競爭者的難以被模仿的能力，因此他們認(rèn)為智力資本還應(yīng)該包括競爭力資本。朱朝暉（2004）在分析Edvinsson & Sullivan（1996）的三元模型中認(rèn)為創(chuàng)新資本被認(rèn)為組織資本的一部分是低估了創(chuàng)新資本的價值，在知識經(jīng)濟(jì)時代，創(chuàng)新資本是企業(yè)保持長期競爭優(yōu)勢的重要因素（張方華等，2013），因此，他將智力資本分為人力資本、顧客資本、結(jié)構(gòu)資本和創(chuàng)新資本。

六元模型的代表人物是Bernard Marr.（2004），這種觀點(diǎn)是建立在Marr.&Schiuma（2001）的早期研究的基礎(chǔ)上，認(rèn)為智力資本包括利益相關(guān)者關(guān)系、人力資源、物質(zhì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)資本、文化、管理和常規(guī)以及智力資產(chǎn)。

國內(nèi)學(xué)者普遍傾向于朱朝暉的四元模型，四元模型不僅滿足全面性和差異性的分類原則，還具有可操作性強(qiáng)、具有一定的柔性和實(shí)用性強(qiáng)的特點(diǎn)，不僅綜合了國外學(xué)者對智力資本結(jié)構(gòu)的不同看法，還突出了創(chuàng)新資本在企業(yè)智力資本中的重要作用，使得智力資本在知識經(jīng)濟(jì)時代能夠與時俱進(jìn)。

智力資本評價方法

智力資本是一種以知識為基礎(chǔ)并且無法實(shí)際觸摸到的資產(chǎn)，這種資產(chǎn)在企業(yè)的財務(wù)報表中不能被準(zhǔn)確表述，但卻能反應(yīng)企業(yè)的實(shí)際價值（Yildiz & Meydan，2014）。因此其價值評估也非常復(fù)雜，不能用一種方法來計量所有的智力資本?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中關(guān)于智力資本的評價方法很多，本文綜合了這些方法并進(jìn)行歸納分類，認(rèn)為對智力資本進(jìn)行價值評價主要可以分為總體價值評估法、分項(xiàng)價值評估法和系統(tǒng)評價法這三種，并對三種方法的優(yōu)缺點(diǎn)和關(guān)注內(nèi)容進(jìn)行了綜述。

目前智力資本的評價方法并不能滿足企業(yè)全部需求，各種評價方法都有其優(yōu)缺點(diǎn)，隨著智力資本的評價方法從總體評價到分項(xiàng)評價再到系統(tǒng)評價，不同的評價方法有其歷史階段的適用范圍。本部分將不同評價方法的優(yōu)缺點(diǎn)、關(guān)注內(nèi)容以及提出時間進(jìn)行比較，具體如表1所示。在使用智力資本評價方法時可以根據(jù)企業(yè)情況，以及需要評價的內(nèi)容直觀地選擇評價方法（何潔，2013；汪金燕等，2013；李經(jīng)路，2012；任俊義，2011；朱瑜，2010）。

結(jié)論與建議

本文通過總結(jié)歸納近十年關(guān)于智力資本的國內(nèi)外文獻(xiàn)，對智力資本的概念、內(nèi)容結(jié)構(gòu)和評價方法進(jìn)行綜述，得出以下幾個方面的結(jié)論。

第一，關(guān)于智力資本概念的發(fā)展，不同學(xué)者分別從無形資產(chǎn)、知識資產(chǎn)和創(chuàng)新能力的角度提出不同的概念。這些概念是根據(jù)不同的社會發(fā)展階段、不同的國家形態(tài)以及不同的產(chǎn)業(yè)類型所提出的，目前關(guān)于智力資本的概念并沒有統(tǒng)一的定義。

第二，關(guān)于智力資本的內(nèi)容結(jié)構(gòu)，在總體上分為三元結(jié)構(gòu)模型、四元結(jié)構(gòu)模型和六元結(jié)構(gòu)模型。我國學(xué)者普遍傾向于由人力資本、顧客資本、結(jié)構(gòu)資本和創(chuàng)新資本構(gòu)成的四元模型，但是針對不同企業(yè)的不同發(fā)展需求，有必要結(jié)合企業(yè)的自身情況選擇合適的內(nèi)容結(jié)構(gòu)。

第三，關(guān)于智力資本的評價方法，已經(jīng)從財務(wù)層面發(fā)展到了戰(zhàn)略層面，能夠更加全面的評價企業(yè)智力資本的各個方面。智力資本的評價不再僅僅是對智力資本價值的評估，更是發(fā)展到了對企業(yè)的管理價值評上；不僅對企業(yè)現(xiàn)有智力資本價值的評價，還可以顯示企業(yè)潛在的智力資本要素的變化，并關(guān)注企業(yè)長遠(yuǎn)的發(fā)展。但是沒有一種方法可以滿足以上所有的需要。因此，針對不同企業(yè)的不同需要，可以參照不同智力資本評價方法的優(yōu)缺點(diǎn)選擇適合的評價方法（Dumay，Rooney &Marini，2013）。

現(xiàn)有研究中，對智力資本的研究存在以下不足：一是對智力資本的應(yīng)用沒有結(jié)合我國的具體情況（牛玉穎等，2013）。國內(nèi)早期的文獻(xiàn)偏向于介紹智力資本的理論方法以及智力資本同其他因素的影響關(guān)系，且更多的是介紹國外的理論方法，而近期的文獻(xiàn)則更多傾向于智力資本在某一企業(yè)或某一產(chǎn)業(yè)的應(yīng)用，將現(xiàn)有的智力資本評價方法套用到中國企業(yè)中，并沒有根據(jù)我國的文化、政策等方面提出適合我國企業(yè)的智力資本評價方法；二是智力資本的內(nèi)容結(jié)構(gòu)、評價方法等并沒有隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)生改變，當(dāng)前世界已經(jīng)步入知識經(jīng)濟(jì)和信息化時代，二十幾年間商業(yè)市場上已經(jīng)發(fā)生了一系列的變化，但是現(xiàn)有的智力資本評價方法卻依舊沒有發(fā)生重大的改變（Berzkalne & Zelgalve，2014），并不能適應(yīng)現(xiàn)有市場經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)的迅猛發(fā)展。

未來，我國的學(xué)者應(yīng)重點(diǎn)將已有的智力資本內(nèi)容和評價方法同我國的具體實(shí)踐結(jié)合起來，根據(jù)我國南北企業(yè)、國企和私企的不同狀況，在原有智力資本評價方法的基礎(chǔ)上，提出和發(fā)展適合的智力資本評價方法（趙曙明，2011）。其次，企業(yè)會隨著經(jīng)濟(jì)技術(shù)的進(jìn)步而發(fā)生變化，新的產(chǎn)業(yè)要求智力資本的內(nèi)容結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)用也會使智力資本的評價更加全面，因此依賴于電腦和網(wǎng)絡(luò)的更加復(fù)雜的評價方法可以運(yùn)用到企業(yè)中。隨著企業(yè)形態(tài)更加多樣化，可以針對不同類型的企業(yè)的不同需求設(shè)計多種智力資本評價方法，運(yùn)用電腦設(shè)計出一套系統(tǒng)，讓企業(yè)更便捷的選擇適宜的智力資本評價方法。

1.安妮·布魯金.智力資本：第三資源的應(yīng)用與管理[M].東北財經(jīng)大學(xué)出版社，1998

2.丁一，呂學(xué)靜.雇主品牌構(gòu)建與戰(zhàn)略人力資源優(yōu)化—以可口可樂雇主品牌構(gòu)建為例[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2013，27（10）

3.郝冬梅，賀森.構(gòu)建基于智力資本的企業(yè)價值評估模型[J].科技管理研究，2012，32（6）

4.何潔.知識基礎(chǔ)視角的戰(zhàn)略人力資源管理研究綜述[J].生產(chǎn)力研究，2013（9）

5.姜文杰，張玉榮.關(guān)系資本對集群制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效、人力資本和結(jié)構(gòu)資本的影響[J].中國科技論壇，2011（11）

6.蔣梅科.企業(yè)智力資本研究[D].武漢理工大學(xué)，2004

7.李經(jīng)路.關(guān)于智力資本測度的探討[J].統(tǒng)計與決策，2012（7）

8.李經(jīng)路.人力資本、創(chuàng)新與企業(yè)文化—HW 公司案例探析[J].管理現(xiàn)代化，2013（6）

9.李相銀，姚潔.高科技企業(yè)智力資本管理研究[J].科技進(jìn)步與對策，2011，28（1）

10.李志能.智力資本經(jīng)營[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2001

11.梁萊歆，官小春.智力資本計量方法綜述—兼論高科技企業(yè)智力資本的計量[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2004，25（4）

12.劉海燕，董必榮.智力資本報告：大學(xué)科研管理的新視角[J].清華大學(xué)教育研究，2010（3）

13.劉玉平，趙興莉.智力資本驅(qū)動企業(yè)價值創(chuàng)造的有效性研究—基于智力資本綜合評價視角[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013（1）

14.羅伯特·卡普蘭，戴維等.戰(zhàn)略中心型組織：實(shí)施平衡計分卡的組織如何在新的競爭環(huán)境中立于不敗[M].商務(wù)印書館，2001

15.牛玉穎，肖建華.智力資本視角下的科技企業(yè)孵化器績效評價指標(biāo)研究[J].科技進(jìn)步與對策，2013，30（3）

16.慶宏.企業(yè)智力資本管理[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社，2001

17.任俊義.社會資本視角下企業(yè)智力資本形成機(jī)理研究[J].科研管理，2011，32（2）

18.孫利榮.一種關(guān)于高校智力資本的模糊綜合評價方法[J].科技管理研究，2010（13）

19.托馬斯· A·斯圖爾特“.軟”資產(chǎn)—從知識到智力資本[M].中信出版社，2003

20.汪金燕，李秦陽.企業(yè)智力資本與企業(yè)績效模型構(gòu)建[J].統(tǒng)計與決策，2013（5）

21.王向陽，馬思思，趙英鑫. 高技術(shù)企業(yè)智力資本結(jié)構(gòu)實(shí)證研究[J].科學(xué)管理研究，2011（6）

22.王勇，許慶瑞.智力資本及其測度研究[J].研究與發(fā)展管理，2002，14（2）

23.王智寧，王念新，吳金南.知識共享與企業(yè)績效：智力資本的中介作用[J].中國科技論壇，2014（2）

24.武志偉，茅寧.智力資本度量的記分卡方法評述[J].科研管理，2003，24（4）

25.熊軍.企業(yè)智力資本評估指標(biāo)設(shè)計[J].統(tǒng)計與決策，2006（3）

26.楊雋萍，游春.基于知識管理視角的智力資本與企業(yè)價值的耦合性分析[J].貴州社會科學(xué)，2011（4）

27.楊利紅.智力資本計量方法的比較與應(yīng)用[J].財會通訊，2012（4）

28.袁麗.關(guān)于智力資本基本概念[J].中國軟科學(xué)，2000（2）

29.張方華，李守芹.FDI 技術(shù)溢出、智力資本與創(chuàng)新能力的關(guān)系研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究， 2013（2）

30.張曉東，何攀，朱敏.知識管理模型研究述評[J].科技進(jìn)步與對策，2011，28（7）

31.趙罡，陳武，王學(xué)軍.智力資本內(nèi)涵及構(gòu)成研究綜述[J].科技進(jìn)步與對策，2009，26（4）

32.趙曙明.智力資本與心理資本的理論與實(shí)踐應(yīng)用研究[J].南京社會科學(xué)，2011（2）

33.朱瑜，王雁飛.西方智力資本結(jié)構(gòu)與測量研究回顧與展望[J].科技管理研究，2010，30（14）