站在時代高度寫歷史

張樹軍

“歷史”一詞具有雙重含義：一是人類過去所經(jīng)歷的一切事件和進(jìn)行的活動，二是人類對過去事件和活動的記述和認(rèn)識，前者是客觀歷史存在，后者是對歷史的主觀認(rèn)識。歷史是過去發(fā)生的事情，哪怕是昨天剛剛發(fā)生的事情，也不可能完全復(fù)原。歷史上留下來的資料，即便這份資料是真的，也不一定記述的是真實(shí)的歷史。這就需要今天研究歷史的人，以正確的立場觀點(diǎn)方法，站在時代的高度，來重新鑒別資料、審視歷史。但今天的人研究和編寫歷史，絕不只是為了復(fù)原歷史。這就有一個按照歷史原貌寫歷史和站在時代高度寫歷史的關(guān)系問題。因?yàn)椋魏螘r代寫歷史，都是根據(jù)那個時代的人的眼光、那個時代的需要而寫的。

站在時代高度寫歷史，要尊重歷史事實(shí)，不能隨意篡改歷史，更不能任意編造歷史。但是，寫歷史選擇什么、取舍什么，則取決于現(xiàn)在寫歷史的人的時代眼光，取決于現(xiàn)實(shí)的需要。為什么一代一代人反復(fù)地研究一段歷史呢？就是因?yàn)槊總€時代的人站在時代高度再去研究某一段歷史的時候，肯定會比前人有更多新的發(fā)現(xiàn)、新的認(rèn)識。就是同一代人，也有反復(fù)研究一段歷史的時候，那是因?yàn)檫^去對這個歷史問題沒有注意到或注意得不夠。歷史發(fā)展到今天，形勢發(fā)展到現(xiàn)在，需要注意研究這個歷史問題了，需要從歷史中尋找智慧了，于是又重新尋找問題、研究問題。

站在時代高度對黨史問題進(jìn)行評價，要注意分析當(dāng)時的評價、后來的評價、今天的評價，站在今天認(rèn)識的新高度、新角度，努力作出既符合歷史事實(shí)又體現(xiàn)時代眼光的新認(rèn)識、新評價。龔育之講過，對歷史的認(rèn)識有幾個層次：一是事情發(fā)生的當(dāng)時是怎么認(rèn)識的，二是后來總結(jié)時是怎么認(rèn)識的。比如對1956年以前的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，在當(dāng)時是一種認(rèn)識，后來總結(jié)時又是一種認(rèn)識。毛澤東的《論十大關(guān)系》就說過去若干重大經(jīng)濟(jì)關(guān)系處理得不夠好，就是后來總結(jié)時的認(rèn)識;到1958年3月成都會議和1960年寫《十年總結(jié)》時，毛澤東進(jìn)一步批評了工業(yè)建設(shè)過去是照搬蘇聯(lián)。這些都屬于第二個層次。再一個層次，是幾十年后鄧小平的認(rèn)識。他說，搞社會主義，方向是對的，但什么是社會主義，怎么搞社會主義，過去沒有完全搞清楚。在寫這段歷史時，不僅應(yīng)該寫清楚當(dāng)時是怎么認(rèn)識的，即寫清楚第一個層次的認(rèn)識，還應(yīng)把1958年、1960年和黨的十一屆三中全會以后的認(rèn)識引入對歷史的考察和敘述，使之比較豐滿，并提升到新的認(rèn)識高度。

評價歷史，不站在時代高度就看得不深不遠(yuǎn)，但站在時代高度評價歷史，主要是看對歷史的前進(jìn)增添了什么尤其是增添了多少新的東西。無論是寫成績還是寫失誤，下結(jié)論、作評價時都要留有余地，考慮到歷史的發(fā)展變化，盡量把問題說得周到一些，更不能自相矛盾。比如，社會主義改造是成功的，但是存在《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》中指出的那“四個過”，即過急、過快、工作過粗、形式過于單一，今天回過頭看，還不僅是“四個過”。通過社會主義改造確立起來的基本經(jīng)濟(jì)制度，在所有制形式、分配方式方面單一了，并建立起高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。黨的十一屆三中全會以來的改革，就是要改革那時確立起來并在以后強(qiáng)化了的一些不適宜的體制機(jī)制。所以，對社會主義改造的評價，還應(yīng)該聯(lián)系到黨的十一屆三中全會后的改革開放，一方面，不能因?yàn)楹髞韺?shí)行改革開放而低估甚至否定以前取得的成績;另一方面，又不能不顧后來的改革開放而把以前的成績寫得太滿。如果寫得太滿，讀者就會對后來的改革開放感到不好理解。所以，要從整個歷史發(fā)展的聯(lián)系上來看問題。

（作者是中共中央黨史研究室副主任）endprint