路與出路
——中俄文學(xué)中的“為人生”

江蘇 王靜靜

路與出路
——中俄文學(xué)中的“為人生”

江蘇 王靜靜

“為人生”是一種文學(xué)主張，它所主張的文學(xué)帶有有益于人生和社會(huì)的功能色彩。但在俄國(guó)和中國(guó)文學(xué)不同的文學(xué)敘述中，“為人生”又有著不同的傾向，較之于19世紀(jì)俄國(guó)文學(xué)強(qiáng)烈關(guān)注社會(huì)的“為人生”，“五四”時(shí)期中國(guó)的“為人生”更多的是構(gòu)建“人的文學(xué)”。

中俄文學(xué) “為人生” “人的文學(xué)”

“五四”文學(xué)一開(kāi)始，就與以消閑、幫傭?yàn)槟康牡男≌f(shuō)劃清界限。“為人生”是“五四”的主潮，也是劃分舊文學(xué)和新文學(xué)的分割點(diǎn)。這種主張“‘為人生’，而且要改良這人生”①的文學(xué)觀并不是古已有之的，古已有之的文學(xué)觀是“部分的，享樂(lè)的，或游戲的”②。而“五四”的“為人生”則是受西方啟蒙思想以及俄國(guó)19世紀(jì)文學(xué)的影響形成的，這其中，19世紀(jì)俄國(guó)文學(xué)又因和“五四”中國(guó)文學(xué)狀況的趨同而導(dǎo)致兩者文學(xué)“為人生”觀的接近。但接近只是接近，并不會(huì)完全一樣，“為人生”這一“大同”之下難免會(huì)出現(xiàn)許多“小異”。把兩個(gè)“為人生”放在一起，并不是為了互相解釋、互為表現(xiàn)，而是從兩個(gè)“為人生”的比照中，探尋他們最終的精神路徑。

“為人生”：19世紀(jì)的俄國(guó)文學(xué)

19世紀(jì)以來(lái)的俄國(guó)文學(xué)，從一出場(chǎng)就是“為人生”的。近代俄國(guó)文學(xué)從18世紀(jì)才發(fā)生，之前大多是口頭上的歌謠和傳說(shuō)。直至19世紀(jì)，俄國(guó)文學(xué)從無(wú)發(fā)展到有，從有發(fā)展到成熟，再到獨(dú)樹(shù)一幟。其間并沒(méi)經(jīng)歷過(guò)如中國(guó)和歐洲從神話傳說(shuō)、古典主義、浪漫主義到現(xiàn)實(shí)主義的轉(zhuǎn)變，或者說(shuō)這種轉(zhuǎn)變并沒(méi)有那么明顯和激烈。相反，俄國(guó)文學(xué)一進(jìn)入現(xiàn)代文學(xué)之中，就直接抓住“人生”這一時(shí)代主題，并緊貼著俄國(guó)人自己的社會(huì)生活，衍化出“為人生”的批判現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)。就如同魯迅所說(shuō)：“俄國(guó)的文學(xué)，從尼古拉二世時(shí)候以來(lái)，就是‘為人生’的，無(wú)論它的主意在探究，或在解決，或者墮入神秘，淪于頹唐，而其主流還是一個(gè)：‘為人生’?！雹?/p>

“為人生”首先是為“人”，也就是說(shuō)俄國(guó)這一時(shí)期的文學(xué)觀照的是人，這其實(shí)也回歸到了文學(xué)的本真，因?yàn)槲膶W(xué)“就其最深刻的意義來(lái)說(shuō)，是一種心理學(xué)，研究人的靈魂，是靈魂的歷史”④。從19世紀(jì)二三十年代俄國(guó)現(xiàn)實(shí)主義寫作萌芽，他們的文學(xué)言說(shuō)對(duì)象就是人。從縱向來(lái)看，19世紀(jì)30年代一直到批判現(xiàn)實(shí)主義式微的90年代，俄國(guó)文學(xué)中的人物可以按照由單個(gè)向群體這一順序延展開(kāi)來(lái)。由19世紀(jì)30年代初的“多余人”到自我型人物、小人物、知識(shí)分子，再到“新人”形象、農(nóng)民，直至托爾斯泰式無(wú)所不包的人類整體以及陀思妥耶夫斯基所開(kāi)掘的整個(gè)人類內(nèi)心深處，這兩個(gè)方面的“人”都是從單一走向群落的。

“為人生”這個(gè)詞除了“人”之外，還有“為”字。“為人生”的指向就是對(duì)待文學(xué)的態(tài)度，以及文學(xué)所要傳達(dá)的意義。其實(shí)一個(gè)“為”字就可以表明俄國(guó)文學(xué)的旨?xì)w，也即社會(huì)功利性，他們的文學(xué)是和當(dāng)下的社會(huì)以及社會(huì)變革分不開(kāi)的。別林斯基在《1847年俄國(guó)文學(xué)一瞥》中認(rèn)為，超脫物我關(guān)系的純藝術(shù)是不存在的，文學(xué)應(yīng)該和社會(huì)保持同步關(guān)系，“奪取藝術(shù)為社會(huì)利益服務(wù)的權(quán)利，這是貶抑它，卻不是抬高它”⑤，因?yàn)椤斑@意味著奪去它的最潑辣的力量，即思想，使之成為消閑享樂(lè)之物游手好閑的懶人的玩具”⑥。雖然別林斯基并不反對(duì)從審美的角度來(lái)解讀文學(xué)，卻認(rèn)為僅從美的角度評(píng)價(jià)文學(xué)是不夠的，因?yàn)椤懊恳徊克囆g(shù)作品一定要在對(duì)時(shí)代、對(duì)歷史的現(xiàn)代性的關(guān)系中，在藝術(shù)家對(duì)社會(huì)的關(guān)系中，得到考察”⑦。之后車爾尼雪夫斯基發(fā)展了別林斯基的觀點(diǎn)，更為強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會(huì)性，“藝術(shù)作品常常還有另一個(gè)作用——說(shuō)明生活；它們常常還有一個(gè)作用：對(duì)生活現(xiàn)象下判斷”⑧。在這里，判斷就有干預(yù)和審視生活的意思，自然是屬于文學(xué)社會(huì)性的范疇。當(dāng)然，車爾尼雪夫斯基的文藝觀并不僅限于此，他所理解的“現(xiàn)實(shí)生活不單是人對(duì)客觀世界中的對(duì)象和事物的關(guān)系，而且也是人的內(nèi)心生活”⑨。但無(wú)論兩者的文藝在社會(huì)功用和美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)之間如何游移，不可否認(rèn)的是他們對(duì)于文學(xué)觀照當(dāng)下社會(huì)以及人生的強(qiáng)調(diào)。正如茅盾所說(shuō)：“俄人視文學(xué)又較他國(guó)人為重，他們以為文學(xué)……不但要表現(xiàn)人生，而且要有用于人生?！雹?/p>

有益于社會(huì)、“有利于人生”構(gòu)成俄國(guó)人理解世界的維度和方式，在文學(xué)上，社會(huì)批判和暴露傾向則成為了他們表現(xiàn)世界的基本技術(shù)和工具。在這里，我們暫且不論是“為人生”的文藝觀引導(dǎo)出現(xiàn)實(shí)批判性的創(chuàng)作還是創(chuàng)作最終帶出了這樣的文藝觀，總之是兩者共同塑造了俄國(guó)人對(duì)于人和文學(xué)的認(rèn)識(shí)，即文學(xué)是要展示人生的，而人生則是要有益于社會(huì)的。也就是說(shuō)，帶著“為人生”的創(chuàng)作觀，俄國(guó)作家們對(duì)現(xiàn)實(shí)抱有的是審視/批判的態(tài)度，并且批判的是整個(gè)的社會(huì)和人生的全部。王富仁曾說(shuō)俄國(guó)作家是把批判點(diǎn)集中到“社會(huì)的整體”?，并認(rèn)為果戈理的《死魂靈》“是通過(guò)用一個(gè)中心事件聯(lián)絡(luò)在一起的各種社會(huì)側(cè)面的圖畫的廣泛描寫達(dá)到的……他們的愿望卻總是力圖把自己的藝術(shù)概括擴(kuò)大到整個(gè)俄國(guó)社會(huì)的廣度和高度……這種努力的結(jié)果，是使他們暴露的典型概括范圍空前地?cái)U(kuò)大了，對(duì)社會(huì)的批判力量也大大地加強(qiáng)了”?。

可以這樣說(shuō)，俄國(guó)文學(xué)“為人生”中的“人”是廣義上的“人”、社會(huì)人，甚至延展到整個(gè)人類的群體概念?！盀槿松标P(guān)注的不僅是個(gè)人，還有人的群體，因而帶有社會(huì)功利性。這里的功利不帶貶義，只作為一個(gè)中性詞來(lái)使用，可當(dāng)作積極入世來(lái)理解。它是希望有助于社會(huì)和人生的，所以不免帶有暴露、批判的色彩。暴露是表象，批判是手段，解決問(wèn)題或者說(shuō)是尋找出路才是俄國(guó)“為人生”文學(xué)的主要目的所在。

“人的文學(xué)”：“五四”時(shí)期的中國(guó)文學(xué)

19世紀(jì)俄國(guó)文學(xué)的“為人生”是宏觀的、社會(huì)的，“五四”初始我們也是通過(guò)救亡、啟蒙、國(guó)家等宏大主題來(lái)建立對(duì)這個(gè)世界的理解?！叭恕笔恰拔逅摹蔽膶W(xué)的主題，也是我們認(rèn)識(shí)世界的一種新觀點(diǎn)?！拔逅摹币彩恰盀槿松钡?，而且其“救亡”的社會(huì)使命更為迫切和沉重，但“五四”在新的“為人生”之外又更傾向于“人”的建設(shè)，也即個(gè)性覺(jué)醒。所以，“五四”的文學(xué)觀與其說(shuō)是“為人生”的，不如說(shuō)是“人的文學(xué)”。

“五四”時(shí)期“人的文學(xué)”關(guān)注點(diǎn)自然也在“人”身上，但這里的“人”卻不是從個(gè)人向群體衍變，而是從群體的“人”向個(gè)體的“人”深入。啟蒙之前，梁?jiǎn)⒊岢摹靶≌f(shuō)界革命”就是從小說(shuō)與“立人”這一關(guān)系來(lái)構(gòu)建的，但他強(qiáng)調(diào)的是作為群體概念的人，“欲新一國(guó)之民，不可不先新一國(guó)之小說(shuō)……故今日欲改良群治，必自小說(shuō)界革命始！欲新民，必自新小說(shuō)始”?！這里梁?jiǎn)⒊斫獾摹靶旅瘛币舱亲鳛槊癖姵霈F(xiàn)的群體性概念。

到了魯迅這里，“群”的發(fā)覺(jué)就開(kāi)始慢慢演變成“人”的覺(jué)醒。魯迅早期主張“掊物質(zhì)而張靈明，任個(gè)人而排眾數(shù)”?，“聚今人之所張主，理而察之，假之名曰類，則其為類之大較二：一曰汝其為國(guó)民……特其滅裂個(gè)性也大同”?。魯迅主張“個(gè)人”，也同時(shí)批評(píng)假借國(guó)民、泯滅個(gè)性的主張。而作為“五四”另外一位“為人生”的理論建設(shè)者，周作人在他的《人的文學(xué)》一文中認(rèn)為“為人生”就是“一種個(gè)人主義的人間本位主義……人道主義，是從個(gè)人做起。要講人道，愛(ài)人類，便須先使自己有人的資格，占得人的位置……用這人道主義為本，對(duì)于人生諸問(wèn)題，加以記錄研究的文字，便謂之人的文學(xué)”?。在這里，周作人所指涉的“人”也是先從“個(gè)人”開(kāi)始，凸顯的是整體中的個(gè)人。在他之后的《平民的文學(xué)》一文中，個(gè)人的概念得到進(jìn)一步的闡釋：“第一，平民文學(xué)應(yīng)以普通的文體，寫普遍的思想與事實(shí)……因?yàn)橛⑿酆澜懿抛蛹讶耍鞘郎喜怀Ｒ?jiàn)的人；普通的男女是大多數(shù)，我們也便是其中的一人，所以其事更為普遍，也更為切己……第二，平民文學(xué)應(yīng)以誠(chéng)摯的文字，記真摯的思想與事實(shí)……只自認(rèn)是人類中的一個(gè)單體，混在人類中間，人類的事，便也是我的事?！憋@然，這是為普遍的每一個(gè)人的文學(xué)，著力點(diǎn)在普遍性，在每一個(gè)混在人群中的個(gè)人身上。

“五四”時(shí)期真正把“為人生”當(dāng)作一種口號(hào)來(lái)宣傳的是文學(xué)研究會(huì)，其所理解的“為人生”，是社會(huì)的、革命的人生。在茅盾看來(lái)，“文學(xué)者表示的人生應(yīng)該是全人類的生活”??！拔膶W(xué)家所負(fù)荷的使命，就他本國(guó)而言，便是發(fā)展本國(guó)的國(guó)民文學(xué)，民族的文學(xué)?！?這種觀點(diǎn)貌似和俄國(guó)19世紀(jì)的“為人生”是一個(gè)概念，但理論倡導(dǎo)有時(shí)和實(shí)際創(chuàng)作之間并不能保持同步的關(guān)系，尤其是在“五四”這個(gè)理論倡導(dǎo)在先，具體創(chuàng)作實(shí)踐在后的年代。事實(shí)是文學(xué)研究會(huì)成員的創(chuàng)作卻大多集中在對(duì)個(gè)人的挖掘上，除去茅盾自己在創(chuàng)作上保持著社會(huì)的、革命的“為人生”文學(xué)之外，其他成員諸如周作人、廬隱、王統(tǒng)照、葉紹鈞、許地山等的創(chuàng)作仍是帶有濃烈的個(gè)人化的色彩和自我的追求，實(shí)際上他們對(duì)世界的理解范式還是從個(gè)性解放的方面出發(fā)的。用郁達(dá)夫的一句話作為總結(jié)，就是：“五四運(yùn)動(dòng)的最大成功第一要算‘個(gè)人’的發(fā)見(jiàn)。從前的人，是為君而存在，為道而存在，為父母而存在的，現(xiàn)在的人才曉得為自我而存在了?！?從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，周作人所明確的“人的文學(xué)”的主張似乎比“為人生”更能展現(xiàn)這一時(shí)期有關(guān)于人生的各種文學(xué)主張以及創(chuàng)作。

路與出路——“為人生”的不同走向

“五四”抽象的“人的文學(xué)”在實(shí)踐上催生了問(wèn)題小說(shuō)的創(chuàng)作，問(wèn)題小說(shuō)的興起其實(shí)也就是“人的文學(xué)”的一種文學(xué)上的出口，也是人的覺(jué)醒后在文學(xué)上的自然表現(xiàn)。兩者在周作人看來(lái)是極為接近的，“問(wèn)題小說(shuō)……照名目所表示，就是論及人生諸問(wèn)題的小說(shuō)”?。這些小說(shuō)大多急于解釋當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的各種人生問(wèn)題，涉及諸如人生意義、戀愛(ài)婚姻、兩代沖突、婦女權(quán)益地位等。但問(wèn)題小說(shuō)“原意其實(shí)只不過(guò)想將這示給讀者，提出一些問(wèn)題而已”?，也就是說(shuō)意在暴露問(wèn)題，而所謂“出路”并不在問(wèn)題小說(shuō)的考慮范圍之列。冰心、王統(tǒng)照、許地山等人的創(chuàng)作確實(shí)是緊貼了當(dāng)時(shí)的人生問(wèn)題，但也只是呈現(xiàn)問(wèn)題，并沒(méi)有去解決問(wèn)題，就好像在“人的文學(xué)”的這條路上，他們首先發(fā)現(xiàn)了這條路，并沿著它在走，但并沒(méi)有找到出口?！拔逅摹钡膯?wèn)題小說(shuō)家只是把問(wèn)題歸結(jié)于愛(ài)與美、神秘主義、宿命之上了，但這些并不能幫助他們找到與舊世界決裂、確立新世界中“人”的方法。而其后問(wèn)題小說(shuō)的創(chuàng)作也漸漸歸于寫實(shí)小說(shuō)或鄉(xiāng)土小說(shuō)等其他類型中去，“人的文學(xué)”也在“五四”之后流于工具論和自由主義兩者的旋渦之中。周作人甚至在20世紀(jì)30年代出現(xiàn)過(guò)這樣的懷疑：“我不想寫祭器文學(xué)，因?yàn)椴幌嘈盼恼率怯杏玫摹！?

而另一面，19世紀(jì)俄國(guó)文學(xué)的“為人生”對(duì)人生問(wèn)題的態(tài)度則和“五四”不同，它在人生上面更多地突出了“為”字，所以針對(duì)人生問(wèn)題除了暴露和批判之外，還想尋到一個(gè)答案。高爾基認(rèn)為：“俄國(guó)文學(xué)特別富有教育意義，以其廣度論是特別可貴的——沒(méi)有一個(gè)問(wèn)題是他所不曾提出和不曾企圖解答的。這尤其以下列問(wèn)題的文學(xué)為然：怎么辦呢？哪里更好些呢？誰(shuí)是有罪的呢？”?它彰顯的是一種歸根結(jié)底的文學(xué)態(tài)度，而不僅僅是在一個(gè)層面上發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)的同時(shí)意圖在問(wèn)題后面找到一條可能解決的出路。用另一位論者汪介之的話來(lái)說(shuō)，就是“在文學(xué)作品中提出解決社會(huì)問(wèn)題的方案，這是俄羅斯文學(xué)的一大顯著特點(diǎn)”?。所以，出現(xiàn)在19世紀(jì)的俄國(guó)文學(xué)不僅僅是問(wèn)題小說(shuō)的范疇，還應(yīng)該是更廣泛意義上的社會(huì)小說(shuō)或者說(shuō)是現(xiàn)實(shí)主義的批判小說(shuō)。它關(guān)注的不是某一個(gè)方面的社會(huì)，而是借鑒歐洲19世紀(jì)的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)，力圖展開(kāi)整個(gè)社會(huì)各階層的生活和歷史進(jìn)程，要寫的是一段社會(huì)進(jìn)程的通史。這其中涵蓋了俄國(guó)在進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)中出現(xiàn)的各種社會(huì)和人生問(wèn)題，諸如農(nóng)奴制改革，特權(quán)階級(jí)和平民的問(wèn)題，農(nóng)民生活的問(wèn)題，社會(huì)零余者、小人物的命運(yùn)問(wèn)題，民族的苦難、現(xiàn)狀以及出路問(wèn)題，人本身的問(wèn)題（包括女性權(quán)益、人性中的罪與罰、道德與救贖、自我成長(zhǎng)及生命思考），等等，但在這些問(wèn)題之中一直貫穿19世紀(jì)“為人生”文學(xué)始末的是俄國(guó)以及俄國(guó)人最終的道路問(wèn)題。無(wú)論是從實(shí)體來(lái)解釋俄國(guó)19世紀(jì)的社會(huì)還是想要尋求其社會(huì)精神的救贖，俄國(guó)文學(xué)呈現(xiàn)出的是一種直面人生的態(tài)度，這種態(tài)度猶如赫爾岑所說(shuō)的：“能夠時(shí)不時(shí)進(jìn)行自我反省，否定自己的過(guò)去，能夠以深刻、真誠(chéng)、鐵面無(wú)私的嘲諷眼光來(lái)觀察它。”?

中俄文學(xué)中對(duì)人生的不同態(tài)度當(dāng)然在于這兩種文學(xué)所面臨的情境以及國(guó)民精神的不同，周作人曾把中俄文學(xué)中對(duì)人生的不同態(tài)度用宗教、政治、地勢(shì)、生活等原因來(lái)進(jìn)行解釋。但除去這些，最主要的還是它們內(nèi)里所秉持的文化觀念。也就是說(shuō)在俄國(guó)人的文學(xué)觀念中，人生是沒(méi)有退路的；而在中國(guó)的文學(xué)觀念里，或者說(shuō)是在中國(guó)人的觀念里，進(jìn)可以兼濟(jì)天下，退也可以獨(dú)善其身，甚至還可以萬(wàn)物皆空，好像怎樣選擇都可以度過(guò)這一生，人生并不是非此即彼的困境，人生是圓融共通的。正如周作人的總結(jié)：“俄國(guó)好像是一個(gè)窮苦的少年，他所經(jīng)過(guò)的許多患難，反養(yǎng)成他的堅(jiān)忍與奮斗，與對(duì)光明的希望。中國(guó)是一個(gè)落魄的老人……覺(jué)得從前的苦痛還是他真實(shí)的唯一的所有。”?正是因?yàn)槎韲?guó)文學(xué)以前的“窮苦”，才導(dǎo)致它并無(wú)來(lái)路可以返回，反而有了往前的勇氣。而也正是因?yàn)橹袊?guó)“五四”文學(xué)擁有以前豐富的“苦痛”，它才有所猶疑，對(duì)人生并沒(méi)有從廣度上和深度上進(jìn)行再求索。而且即使有人選擇直面人生，也并不具規(guī)模。似乎俄國(guó)這種社會(huì)的、直面人生的文學(xué)才是一直縈繞在魯迅筆下的“為人生”文學(xué)，而不是最后在現(xiàn)代中國(guó)環(huán)境中生長(zhǎng)出來(lái)的“人的文學(xué)”。“人的文學(xué)”和“為人生”看似都是有關(guān)于人生的，但是一個(gè)是有關(guān)于現(xiàn)世的安穩(wěn)，一個(gè)是有關(guān)于來(lái)路和去向的探求。換一句話說(shuō)，“人的文學(xué)”體察到了問(wèn)題，也就是說(shuō)它找到了人生這條路；而“為人生”的文學(xué)卻在此基礎(chǔ)上，又踏上了找尋出路的征程。

①魯迅：《我怎么做起小說(shuō)來(lái)》，見(jiàn)《魯迅全集》第4卷，人民文學(xué)出版社1981年版，第26頁(yè)。

②周作人：《平民的文學(xué)》，見(jiàn)《周作人作品精選》，長(zhǎng)江文藝出版社2003年版，第12頁(yè)。

③魯迅：《〈豎琴〉前記》，見(jiàn)《魯迅全集》第4卷，人民文學(xué)出版社1981年版，第432頁(yè)。

④勃蘭兌斯：《十九世紀(jì)文學(xué)主流》第一分冊(cè)，人民文學(xué)出版社1988年版，第2頁(yè)。

⑤⑥⑦別林斯基：《別林斯基選集》第2卷，上海譯文出版社1979年版，第396頁(yè)，第396頁(yè)，第595頁(yè)。

⑧⑨車爾尼雪夫斯基：《車爾尼雪夫斯基選集》上卷，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1962年版，第102頁(yè)，第93頁(yè)。

⑩雁冰：《編輯雜談》，《小說(shuō)月報(bào)》1920年2月第11卷第2號(hào)。

??王富仁：《魯迅前期小說(shuō)和俄羅斯文學(xué)》，陜西人民出版社1983年版，第13頁(yè)，第14頁(yè)。

?梁?jiǎn)⒊骸墩撔≌f(shuō)與群治之關(guān)系》，見(jiàn)《飲冰室合集》第2卷“文集之十”，中華書局1989年版，第6頁(yè)。

?魯迅：《文化偏至論》，見(jiàn)《魯迅全集》第1卷，人民文學(xué)出版社1981年版，第46頁(yè)。

?魯迅：《破惡聲論》，見(jiàn)《魯迅全集》第8卷，人民文學(xué)出版社1981年版，第26頁(yè)。

?周作人：《人的文學(xué)》，見(jiàn)《周作人作品精選》，長(zhǎng)江文藝出版社2003年版，第6頁(yè)。

??沈雁冰：《文學(xué)和人的關(guān)系及中國(guó)古來(lái)對(duì)于文學(xué)者身份的誤認(rèn)》，見(jiàn)賈植芳等編：《文學(xué)研究會(huì)資料（上）》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2010年版，第61頁(yè)，第61頁(yè)。

?《中國(guó)新文學(xué)大系·散文二集·導(dǎo)言》，上海良友圖書印刷公司1935年版，第5頁(yè)。

?周作人：《中國(guó)小說(shuō)里的男女問(wèn)題》，《每周評(píng)論》1919年第8期。

?魯迅：《魯迅全集》第7卷，人民文學(xué)出版社1981年版，第389頁(yè)。

?周作人：《關(guān)于寫文章》，見(jiàn)《周作人作品精選》，長(zhǎng)江文藝出版社2003年版，第170頁(yè)。

?高爾基：《俄國(guó)文學(xué)史》，上海譯文出版社1979年版，第6—7頁(yè)。

?汪介之：《選擇與失落——中俄文學(xué)關(guān)系的文化觀照》，江蘇文藝出版社1995年版，第53頁(yè)。

?赫爾岑：《赫爾岑論文學(xué)》，上海文藝出版社1962年版，第78頁(yè)。

?周作人：《文學(xué)上的俄國(guó)和中國(guó)》，賈植芳等編：《文學(xué)研究會(huì)資料（上）》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2010年版，第333頁(yè)。

作 者： 王靜靜，南京大學(xué)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)2014級(jí)在讀博士研究生，研究方向?yàn)橹袊?guó)當(dāng)代批評(píng)史。