不同固定方法治療肱骨近端骨折的臨床療效研究

郭 勇

（武隆縣人民醫(yī)院，重慶408500）

不同固定方法治療肱骨近端骨折的臨床療效研究

郭 勇

（武隆縣人民醫(yī)院，重慶408500）

目的比較手法復(fù)位石膏夾板與切開復(fù)位鋼板固定治療肱骨近端骨折的臨床療效。方法將該院2013年7月至2014年7月收治的58例肱骨近端骨折患者隨機(jī)分為觀察組和對照組，每組29例。對照組采取手法復(fù)位石膏夾板固定，觀察組采取切開復(fù)位鋼板固定，比較兩組臨床療效。結(jié)果觀察組優(yōu)良率[86.21%（25/29）]顯著高于對照組[65.52%（19/29）]，觀察組患者開始功能鍛煉時(shí)間[（4.21±1.13）d]顯著短于對照組[（6.89±1.03）d]，且治療后MC評分[（88.41± 5.68）分]顯著高于對照組[（73.22±5.35）分]，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論切開復(fù)位鋼板固定治療肱骨近端骨折療效顯著，可有效固定骨折，且患者早期功能恢復(fù)優(yōu)于手法復(fù)位石膏夾板固定治療，值得臨床推廣應(yīng)用。

手法，骨科； 正骨手法； 骨折固定術(shù)； 骨折愈合； 肱骨骨折； 骨板

肱骨近端骨折指肱骨外科頸及以上部位的骨折，是臨床較為常見的骨折類型之一，多發(fā)生于中老年人，約占全身骨折的4%～5%，臨床治療方法有手術(shù)治療和保守治療，而臨床對其療效爭論較大[1-2]。肱骨近端骨折治療不當(dāng)則會引起肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限或疼痛，甚至出現(xiàn)患側(cè)上肢無力。目前，臨床治療的原則為準(zhǔn)確復(fù)位、堅(jiān)強(qiáng)固定和早期功能鍛煉[3]。本研究對本院收治的58例肱骨近端骨折患者分別采取手法復(fù)位石膏夾板與切開復(fù)位鋼板固定治療，以探討2種治療方法的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究對象均選自本院2013年7月至2014年7月收治的肱骨近端骨折患者共58例，均為新鮮閉合骨折，其中男33例，女25例；年齡19～78歲。受傷原因?yàn)檐嚨渹?8例，墜落傷19例，壓砸傷 11例。合并肩關(guān)節(jié)脫位3例，合并肋骨骨折2例。骨折根據(jù)Neer分類[4]均為Ⅱ～Ⅳ型。將58例患者隨機(jī)分為兩組，其中對照組29例患者中男17例，女12例，平均年齡（48.72±3.11）歲，Neer分類為Ⅱ型 10例，Ⅲ型 14例，Ⅳ型5例；觀察組29例患者中男16例，女13例，平均年齡（48.32±3.02）歲，Neer分類為Ⅱ型9例，Ⅲ型14例，Ⅳ型6例；兩組患者性別、年齡、受傷類型及骨折分型等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 對照組患者采取傳統(tǒng)手法復(fù)位石膏夾板固定，即根據(jù)患者受傷機(jī)制不同均給予手法復(fù)位，并采取正確的石膏夾板固定，根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)調(diào)節(jié)夾板的松緊度；觀察組患者實(shí)施切開復(fù)位鋼板固定，即患者取仰臥位并進(jìn)行麻醉，選擇合適切口，進(jìn)行牽引復(fù)位后以克氏釘臨時(shí)固定，后置入合適長度的鋼板固定，逐層縫合。

1.2.2 療效判定 療效判定采用Constant-Murley（CM）肩關(guān)節(jié)評分標(biāo)準(zhǔn)[5]：總分為100分，肩關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍40分，力量25分，日?；顒?dòng)20分及疼痛15分。按照總分評定治療結(jié)果：優(yōu)，骨折愈合，評分為90～100分；良，評分為80～89分；可，評分為70～79分；差，評分小于70分。優(yōu)良率=（優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.2.3 觀察指標(biāo) 觀察并記錄兩組患者復(fù)位及固定時(shí)間、住院時(shí)間、開始功能鍛煉時(shí)間、MC評分及治療費(fèi)用，比較兩組臨床療效。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率或構(gòu)成比表示，采用χ2檢驗(yàn)；P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組優(yōu)良率為86.21%，顯著高于對照組（65.52%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較

2.2 兩組患者治療情況比較 觀察組復(fù)位及固定時(shí)間、住院時(shí)間均長于對照組，治療費(fèi)用高于對照組，開始功能鍛煉時(shí)間短于對照組，治療后MC評分高于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組患者治療情況比較（±s）

表2 兩組患者治療情況比較（±s）

注：與對照組比較，aP＜0.05。

組別n 復(fù)位及固定時(shí)間（min）住院時(shí)間（d）開始功能鍛煉時(shí)間（d）MC評分（分）治療費(fèi)用（元）對照組觀察組29 29 29.77±4.53 76.12±5.15a4.88±1.21 8.71±1.43a6.89±1.03 4.21±1.13a73.22±5.35 88.41±5.68a2 217.75±62.31 5 202.26±60.44a

3 討 論

肩關(guān)節(jié)是全身活動(dòng)度最大的關(guān)節(jié)，對患者的日常生活及正常工作均具有重要意義，所以肱骨近端骨折的臨床治療不僅追求骨結(jié)構(gòu)與軟組織的穩(wěn)定性，同時(shí)促進(jìn)患者早期的功能恢復(fù)和鍛煉，從而加快骨折愈合時(shí)間，最大限度地恢復(fù)關(guān)節(jié)功能和降低骨折給患者生活質(zhì)量帶來的負(fù)面影響[6]。肱骨近端骨折包括骨骺骨折及干骺端骨折，是骨科臨床較為常見的骨折類型，常為無移位或輕度移位，且隨著近年來人口老齡化的發(fā)展，其發(fā)生率呈逐年升高趨勢，且患者多伴有骨質(zhì)疏松，而臨床對于采取保守治療和手術(shù)治療的爭議始終存在[7]。

保守治療包括牽引復(fù)位固定、手法復(fù)位外展架固定、手法復(fù)位超肩關(guān)節(jié)夾板固定等，不會對患者造成創(chuàng)傷，且治療時(shí)間短，治療成本低，對于一些穩(wěn)定型肱骨骨折患者具有較好的療效，但對醫(yī)護(hù)人員的要求較高，以免因手法操作不當(dāng)而加重患者病情[8]；另外對于不穩(wěn)定性骨折，單純保守治療無法達(dá)到骨折復(fù)位效果，且愈合不佳，嚴(yán)重影響肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。切開復(fù)位鋼板固定治療可較好地做到解剖與功能恢復(fù)，對患者骨折愈合及關(guān)節(jié)功能恢復(fù)發(fā)揮重要作用[9]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組優(yōu)良率為86.21%，顯著高于對照組（65.52%）；且觀察組患者開始功能鍛煉時(shí)間為（4.21±1.13）d，顯著短于對照組；觀察組治療后MC評分為（88.41±5.68）分，顯著高于對照組，提示切開復(fù)位鋼板固定治療具有較好的臨床療效，且患者可進(jìn)行早期功能鍛煉，盡可能地恢復(fù)關(guān)節(jié)功能，但患者治療時(shí)間長、住院費(fèi)用高，其結(jié)果與文獻(xiàn)報(bào)道一致[10]。

綜上所述，切開復(fù)位鋼板固定治療肱骨近端骨折療效顯著，可有效固定骨折，且患者早期功能恢復(fù)優(yōu)于手法復(fù)位夾板固定治療，具有較好的臨床應(yīng)用價(jià)值，值得進(jìn)一步推廣應(yīng)用。

[1]劉軍，魯厚根，廖全明，等.肱骨近端鎖定鋼板固定與人工肱骨頭置換術(shù)治療老年復(fù)雜肱骨近端骨折的比較[J].廣東醫(yī)學(xué)，2012，33（6）：842-844.

[2]趙銀必，羅紅芳，尹華.鎖定型鋼板治療老年人肱骨近端骨折療效分析[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志，2013，32（5）：524-525.

[3]周欣，朱若夫.鎖定鋼板固定治療肱骨近端骨折[J].實(shí)用骨科雜志，2008，14（7）：414-415.

[4]林敏，李勇，王力.鎖定鋼板內(nèi)固定治療老年性肱骨近端骨折52例療效分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2011，40（25）：2571-2572.

[5]曾勉東，呂玉明，趙洪普，等.人工肩關(guān)節(jié)置換術(shù)治療復(fù)雜肱骨近端骨折的臨床分析[J].中華關(guān)節(jié)外科雜志，2012（6）：19-21.

[6]王宇，劉欣偉，季欣然，等.應(yīng)用肱骨近端內(nèi)鎖定系統(tǒng)治療高齡肱骨近端骨折[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2011，11（4）：732-734.

[7]莫金權(quán).鎖定鋼板治療肱骨近端骨折56例的療效觀察[J].廣西醫(yī)學(xué)，2009，31（5）：697-698.

[8]孫曉，張玉柱，王國平，等.手法復(fù)位杉樹皮夾板固定治療肱骨近端骨折的臨床療效觀察[J].中醫(yī)正骨，2012，24（7）：13-16.

[9]崔冰，李奎，寧宇.鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜肱骨近端骨折[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2011，20（34）：4384-4385.

[10]高如峰.鎖定鋼板和傳統(tǒng)內(nèi)固定治療老年肱骨近端骨折患者的療效對比[J].中國老年學(xué)雜志，2011，31（17）：3288-3290.

[11]方禮明，張亞軍，王博，等.手術(shù)與非手術(shù)治療老年肱骨近端骨折的療效分析[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2012，14（1）：80-82.

Study on clinical efficacy of two kinds of method for treating proximal humeral fracture

Guo Yong
（Wulong County People′s Hospital，Chongqing 408500，China）

ObjectiveTo compare the clinical efficacies between the manipulative reduction plaster splint fixation and the open reduction steel plate fixation in the treatment of proximal humeral fracture.Methods58 cases of proximal humeral fracture in our hospital from July 2013 to July 2014 were randomly divided into the control group（n=29）and the observation group（n=29）.the control group adopted the manual reduction plaster splint fixation，while the observation group was given the open reduction steel plate fixation.The clinical effects were compared between the two groups.ResultsThe excellent and good rate in the observation group was 86.21%（25/29），which was significantly higher than 65.52%（19/29）in the control group（P＜0.05）；the starting functional exercise time in the observation group was（4.21±1.13）d，which was significantly short than（6.89±1.03）d in the control group，moreover the MC score after treatment in the observation group was（88.41±5.68）points，which was significantly higher than（73.22±5.35）points in the control group，the differences were statistically significant（P＜0.05）.ConclusionThe open reduction steel plate fixation in treating proximal humeral fracture has significant effect，can effectively fix the fracture and its earlier functional recovery is superior to that of manipulative reduction plaster splint fixation，which is worthy to be promoted and applied in clinical.

Manipulation，orthopedic； Bone setting manipulation； Fracture fixation； Fracture healing； Humeral fractures； Bone plates

10.3969/j.issn.1009-5519.2015.20.007

A

1009-5519（2015）20-3065-02

2015-07-22）

郭勇（1976-），男，重慶武隆人，碩士研究生，副主任醫(yī)師，主要從事骨科臨床工作；E-mail：ga0713@163.com。