道德的本質(zhì)：腦科學(xué)可以告訴我們什么？

張燊　劉超

摘 要 何為道德的本質(zhì)？人類已經(jīng)進(jìn)行了三千年的探索。古希臘哲學(xué)家們對(duì)道德進(jìn)行了思辨研究；發(fā)展心理學(xué)家對(duì)道德研究做出了貢獻(xiàn)；腦科學(xué)對(duì)道德特異腦區(qū)存在與否做出研究，指明了道德判斷中兩個(gè)重要成分對(duì)應(yīng)的腦區(qū)，說(shuō)明了繼續(xù)尋找道德特異腦區(qū)需要更加清晰的理論構(gòu)想。

關(guān) 鍵 詞 道德判斷；道德發(fā)展；道德腦；心理理論；道德決策

一、人類對(duì)道德的本質(zhì)的探尋

像絕大多數(shù)的概念一樣，回答道德是什么的問(wèn)題，就要回答它的本質(zhì)是什么，它與人類其他的認(rèn)知有什么區(qū)別。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，幾千年來(lái)，許多哲學(xué)家，社會(huì)學(xué)家，心理學(xué)家嘗試著尋找答案。我們雖不是一無(wú)所獲，但距問(wèn)題的解決還相去甚遠(yuǎn)。

1.哲學(xué)家們的答案。歷史上很長(zhǎng)久的一段時(shí)間，人們對(duì)道德本質(zhì)的知識(shí)，都來(lái)源于哲學(xué)家們純粹的思辨，從而隸屬于倫理學(xué)。

從古希臘三賢開(kāi)始，哲學(xué)家們對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了一次又一次的探索。蘇格拉底認(rèn)為，人們所遵循的道德規(guī)范，都是相對(duì)的，不穩(wěn)定的。只有探求普遍的，絕對(duì)的善的概念才是人們所應(yīng)有的生活目標(biāo)。同自己的老師一樣，柏拉圖也認(rèn)為通過(guò)學(xué)習(xí)可以得到較高的道德水平。由于柏拉圖本人所有哲學(xué)思想都為建立一個(gè)《理想國(guó)》，所以他的道德理論最終都為他的理念服務(wù)，即認(rèn)為不同的人天賦便有不同的德性，適合從事不同的職業(yè)。需要注意的是，蘇格拉底和柏拉圖所謂的“德性”概念的外延包括智慧等更復(fù)雜的概念。亞里士多德在自己老師的基礎(chǔ)上對(duì)“德性”做了更加深入的思辨，不同于柏拉圖，他認(rèn)為人的美好道德是通過(guò)不斷試誤得到的，而且在他的眼中，道德規(guī)范同樣不是穩(wěn)定的，是在人們的實(shí)踐活動(dòng)中產(chǎn)生的。

古希臘哲學(xué)家們雖然對(duì)道德進(jìn)行了思辨研究，但是他們所認(rèn)為的道德由于隸屬于倫理學(xué)，有一大部分內(nèi)容是討論如何使人達(dá)到他們所說(shuō)的“善”的境界，而且在當(dāng)時(shí)倫理道德的概念是相當(dāng)寬泛的。

2.心理學(xué)家的答案。由于道德研究極其困難，在皮亞杰和科爾伯格使用所謂的兩難故事對(duì)道德的發(fā)展進(jìn)行研究之前，近兩千年的時(shí)間，只有哲學(xué)家對(duì)其使用思辨的方法進(jìn)行研究。道德兩難故事使用了最簡(jiǎn)單的邏輯，直接詢問(wèn)人們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)犯了錯(cuò)的人的行為，以此來(lái)獲得人們的道德認(rèn)知。下面這個(gè)例子就是科爾伯格在研究時(shí)用過(guò)的最著名的故事。

“海因茲的太太患了癌癥，生命垂危。只有一個(gè)藥劑師最近發(fā)明的新藥能救她，但藥劑師索價(jià)高過(guò)制造成本十倍。海因茲到處借錢一共才借得所需藥費(fèi)的一半。海因茲只好告訴藥劑師，他的妻子快要死了，請(qǐng)求藥劑師便宜一點(diǎn)兒賣給他，或者允許他賒欠，但藥劑師以要掙錢為由拒絕了他。海因茲走投無(wú)路竟撬開(kāi)商店的門，為妻子偷來(lái)了藥。”海因茲應(yīng)該這樣做嗎？為什么應(yīng)該？為什么不應(yīng)該？法官該不該判他的刑，為什么？

不同的人對(duì)所問(wèn)的問(wèn)題可能會(huì)有不同的答案，一定程度上，所有的答案都沒(méi)有對(duì)錯(cuò)。兩難故事的研究工具可以使得研究者獲得關(guān)于人們對(duì)于行為判斷的原因、推理的過(guò)程，從而猜測(cè)不同的人、不同年齡的人在道德判斷時(shí)的心理過(guò)程和狀態(tài)。

在“推理是重要的，可靠的，獲得道德知識(shí)的手段”的（Haidt， 2013）假設(shè)下，皮亞杰和科爾伯格使用這樣的故事對(duì)道德判斷進(jìn)行研究。直到現(xiàn)在，兩難故事仍然是研究的重要手段，這一方面體現(xiàn)了道德研究的困難，另一方面也表明兩難故事確實(shí)卓有成效。通過(guò)兩難故事的方法，科爾伯格得到了三個(gè)道德發(fā)展的階段，其中每個(gè)階段又包括兩個(gè)小階段。區(qū)分出不同階段的人有不同的道德標(biāo)準(zhǔn)。不同的道德發(fā)展階段的重要標(biāo)志是：是否把道德和習(xí)俗分離開(kāi)來(lái)。其中習(xí)俗指的是人們?cè)谶M(jìn)行社會(huì)生活時(shí)，并不涉及道德但通常都會(huì)進(jìn)行的事情。

對(duì)于道德，皮亞杰和科爾伯格兩人的核心問(wèn)題都不是尋求道德的本質(zhì)，皮亞杰本人是作為一個(gè)發(fā)生認(rèn)知論哲學(xué)家來(lái)進(jìn)行研究的。他所關(guān)注的問(wèn)題是人類對(duì)世界的知識(shí)是怎樣產(chǎn)生的（來(lái)源于主體對(duì)客體的動(dòng)作）?？茽柌袷亲鳛橐粋€(gè)發(fā)展心理學(xué)家來(lái)研究，他更加關(guān)注不同年齡所具有的道德標(biāo)準(zhǔn)是什么。

直到上世界80年代初，對(duì)于道德的研究都是隸屬于發(fā)展心理學(xué)的，心理學(xué)家們關(guān)注人們?cè)谧龅赖峦评頃r(shí)所做的道德判斷，以及道德判斷隨著年齡的變化。80年代早期開(kāi)始，道德的研究經(jīng)歷了來(lái)自各個(gè)學(xué)科以及心理學(xué)自身內(nèi)部思潮的影響，產(chǎn)生了很大的變化?？茖W(xué)家們對(duì)道德的本質(zhì)的問(wèn)題進(jìn)行了新一輪的探索，這其中一個(gè)重要的思潮便是腦科學(xué)。[1]

3.腦科學(xué)可以告訴我們什么？我們探索世界的工具永遠(yuǎn)制約著我們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)。在更強(qiáng)大的工具的幫助下，我們可以不斷修正對(duì)客觀世界的認(rèn)知。

在我們可以直接探測(cè)大腦內(nèi)部的活動(dòng)之前，心理學(xué)的研究只能通過(guò)測(cè)查人們的行為來(lái)推測(cè)人們的意識(shí)和心理狀態(tài)。隨著各種腦成像技術(shù)的發(fā)展，腦科學(xué)的思潮從本質(zhì)上改變了心理學(xué)的研究方法和研究思路。大腦活動(dòng)是人類心理狀態(tài)、意識(shí)、一切行為的生理基礎(chǔ)。[2]這個(gè)假設(shè)可以追溯到幾百年之前，但是這個(gè)思想真正開(kāi)始改變整個(gè)心理學(xué)大廈的建構(gòu)，是在上世紀(jì)90年代左右，伴隨著腦成像技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展（fMRI，fnirs等）。研究者使用成像技術(shù)，對(duì)各種認(rèn)知加工和心理狀態(tài)所涉及的大腦內(nèi)部活動(dòng)進(jìn)行了研究，取得了很多有意義的結(jié)果。同樣，道德領(lǐng)域也有了深刻的改變和長(zhǎng)足的發(fā)展。

在對(duì)大腦進(jìn)行研究之前，心理學(xué)家對(duì)人類心理的狀態(tài)以及進(jìn)行認(rèn)知加工時(shí)所涉及的過(guò)程已經(jīng)有了很多的理論假設(shè)。這些理論或來(lái)自對(duì)生活的敏銳的觀察，深刻的思辨（威廉詹姆斯）或來(lái)自對(duì)于現(xiàn)象的準(zhǔn)確把握和后續(xù)精密的實(shí)驗(yàn)（巴甫洛夫，斯金納）。用比較精確的語(yǔ)言形成理論構(gòu)想，好的理論構(gòu)想一般可以直接被轉(zhuǎn)化為可被證偽的假設(shè)。后輩心理學(xué)家們就繼續(xù)對(duì)假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證，拋棄理論構(gòu)想中不正確的部分，不斷對(duì)其修正，甚至拋棄，提出新的構(gòu)想。

在腦成像工具的支持下，我們現(xiàn)在可以直接探尋人在進(jìn)行各種行為時(shí)的大腦內(nèi)部神經(jīng)活動(dòng)——不同行為的不同加工過(guò)程，以及不同的心理狀態(tài)所對(duì)應(yīng)的大腦活動(dòng)狀態(tài)。這樣，我們可以把原本的理論構(gòu)想和大腦的工作過(guò)程進(jìn)行映射，通過(guò)這種方式，一方面，原有理論構(gòu)想指導(dǎo)我們對(duì)腦活動(dòng)進(jìn)行解釋，另一方面理論本身也可以得到修正。這樣我們最終便可以尋找到一個(gè)更好的，解釋人類行為的理論。

在腦科學(xué)技術(shù)的幫助下，道德理論的發(fā)展正是上面這個(gè)一般結(jié)論的較好體現(xiàn)。

二、“道德腦”的存在性

從上個(gè)世紀(jì)開(kāi)始，科技有了長(zhǎng)足，快速的發(fā)展，我們有更好的手段來(lái)研究道德腦的問(wèn)題。在這些技術(shù)的幫助下，我們一步一步的修正著對(duì)道德的認(rèn)識(shí)。

1.道德判斷特異的腦區(qū)。很長(zhǎng)一段時(shí)間心理學(xué)家認(rèn)為：人們?cè)谶M(jìn)行道德判斷時(shí)，所進(jìn)行的加工過(guò)程是非常特別的。這個(gè)思想直接得益于發(fā)展心理學(xué)家對(duì)于道德判斷的研究——他們認(rèn)為道德發(fā)展的一個(gè)重要標(biāo)志就是分清什么是違反道德的，與什么是違反社會(huì)習(xí)俗的（道德領(lǐng)域特異，domain-specific）。[3]如果這個(gè)假設(shè)正確，那么道德判斷應(yīng)該擁有特異的參與加工的大腦回路。在這種思想的指導(dǎo)下，最初期的道德腦成像的研究之中，研究者們對(duì)比道德和非道德領(lǐng)域的判斷所涉及的腦區(qū)，來(lái)尋找專屬于加工道德的區(qū)域。

在2001年的首個(gè)功能磁共振成像（fMRI）的道德研究中，[4]Greene和同伴們發(fā)現(xiàn)，人們?cè)谶M(jìn)行道德兩難故事的判斷時(shí)，涉及道德的場(chǎng)景相對(duì)不涉及道德的場(chǎng)景，額葉內(nèi)側(cè)（mPFC），后部扣帶，以及角回這三個(gè)腦區(qū)有更大程度的激活。

同時(shí)期的一系列研究采用朗讀不同語(yǔ)句的范式來(lái)尋找道德特異的腦區(qū)。這些研究發(fā)現(xiàn)，人們?cè)谧x有關(guān)道德內(nèi)容的陳述時(shí)，相對(duì)于朗讀非道德領(lǐng)域的陳述，腹內(nèi)測(cè)前額葉（vmPFC）、左側(cè)內(nèi)測(cè)眶額皮層，以及布魯?shù)侣˙A）10區(qū)都有更大程度的激活。這些非道德領(lǐng)域包括關(guān)于一般事實(shí)的陳述，[5]有關(guān)社會(huì)領(lǐng)域的陳述[6]等。

另外一些研究采用圖片刺激作為材料發(fā)現(xiàn)，在加工諸如物理傷害、戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)景之類的道德場(chǎng)景，相對(duì)于加工身體傷害，或者危險(xiǎn)的動(dòng)物等非道德場(chǎng)景，腹內(nèi)測(cè)前額葉（vmPFC）也有更大程度的激活。同樣，這些研究也控制了如情緒 [7]和社會(huì)內(nèi)容（即情景涉及的任務(wù)數(shù)量，情景中人的互動(dòng)情況）[8]等因素的混淆

那么，道德加工特異的腦區(qū)就是在這些腦區(qū)么？上述的研究中，研究者們精細(xì)的控制了道德領(lǐng)域之外的許多因素之后，企圖用對(duì)比發(fā)現(xiàn)特異加工道德的腦區(qū)。實(shí)際上，有關(guān)情緒領(lǐng)域的研究發(fā)現(xiàn)上述腦區(qū)大多在加工情緒刺激時(shí)會(huì)有激活。由此，在這些道德領(lǐng)域初期的研究之上，研究者們開(kāi)始關(guān)注原本只是簡(jiǎn)單的當(dāng)作混淆變量進(jìn)行控制的情緒和社會(huì)交互的因素。

2.道德判斷中的情緒加工。2007年，在兩個(gè)采用vmPFC受損的病人進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)中，[9][10]病人保留了基本的智力，但是卻損失了部分情緒加工的能力。這些人在實(shí)驗(yàn)中，很容易做出需要自己去傷害別人以達(dá)到救人目的的行為。這兩個(gè)研究說(shuō)明，vmPFC可能參與加工道德判斷中涉及情緒的成分。

2010年，研究者繼續(xù)對(duì)vmPFC受損的病人進(jìn)行研究。[11]實(shí)驗(yàn)中所采用的范式為道德意圖和結(jié)果沖突的兩難任務(wù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這些病人更加允許負(fù)性意圖導(dǎo)致中性結(jié)果的行為。甚至，他們覺(jué)得負(fù)性意圖導(dǎo)致中性結(jié)果的情況，比過(guò)失導(dǎo)致傷害的情況更能被接受。研究說(shuō)明，vmPFC受損的病人不能對(duì)意圖的好壞形成情緒的反應(yīng)，因而難以做出和常人相同的判斷。

一系列的研究使得研究者們相信，道德判斷的一個(gè)重要的輸入成分是情緒。于此同時(shí)，研究者們也開(kāi)始對(duì)道德判斷過(guò)程中可能涉及的社會(huì)交互成分進(jìn)行了研究。

3.道德判斷中的心理理論加工。2007年，Young等人用道德意圖結(jié)果范式對(duì)正常人進(jìn)行研究。[12]結(jié)果發(fā)現(xiàn)，只要人們?cè)诳紤]道德故事的兩個(gè)方面時(shí)，右顳頂聯(lián)合區(qū)（RTPJ）均激活。同時(shí)，負(fù)性意圖導(dǎo)致中性結(jié)果時(shí)，激活程度最大。

一般認(rèn)為RTPJ在社會(huì)認(rèn)知中起重要且特異的作用。是人們?cè)谏婕巴茰y(cè)他人心理狀態(tài)的任務(wù)時(shí)的重要腦區(qū)。這個(gè)結(jié)果說(shuō)明，在進(jìn)行道德判斷的時(shí)候，一定程度上涉及到加工其他人的心理狀態(tài)。

2010年，Young等人進(jìn)一步研究了RTPJ對(duì)道德判斷的因果作用。[13]研究者們首先確定了參與者RTPJ的位置，然后對(duì)這個(gè)位置進(jìn)行經(jīng)顱磁刺激（TMS）進(jìn)而損壞了參與者在進(jìn)行道德判斷時(shí)RTPJ的活動(dòng)，這些參與者表現(xiàn)出對(duì)故意傷害更加可以容忍的態(tài)度。同時(shí)，他們的判斷更受結(jié)果信息的影響而較少受意圖的影響。

在以上幾個(gè)研究為代表的一系列研究的支持下，雖然究竟起什么樣的作用，和如何起作用，還有爭(zhēng)論。但是大多數(shù)研究者都認(rèn)為RTPJ在道德判斷中起重要的作用，傳統(tǒng)的兩難故事中，故事的主角所進(jìn)行的決策都和人的生命相關(guān)。研究者因此希望考察是否這種決策關(guān)乎人類道德，進(jìn)而是道德加工中的不同成分？答案似乎是否定的。

4.道德決策。2010年，Shenhav和Greene把道德兩難任務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)決策任務(wù)結(jié)合起來(lái)，發(fā)現(xiàn)人們?cè)谶M(jìn)行關(guān)乎人生死的有風(fēng)險(xiǎn)決策的時(shí)候，所涉及的腦區(qū)與人們?cè)谶M(jìn)行自我利益相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)決策時(shí)所涉及的腦區(qū)相同。說(shuō)明人們?cè)诳剂可婕叭嗣P(guān)天的大事的時(shí)候，與平常權(quán)衡自我利益有同樣的本質(zhì)過(guò)程。[14]

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的圍繞道德本質(zhì)的探索，似乎神經(jīng)科學(xué)已經(jīng)給了我們答案：道德是一種人類進(jìn)化過(guò)程中的復(fù)雜的認(rèn)知，它涉及包括我們已經(jīng)探明的情緒加工和心理理論的加工，這兩種加工對(duì)道德判斷有著重要的影響。另外，即使在衡量道德領(lǐng)域內(nèi)的決策過(guò)程時(shí)，我們所征用的神經(jīng)回路，也和平常權(quán)衡利益得失相同。那么，這就是我們問(wèn)題的答案么？道德真的就是很多較簡(jiǎn)單的認(rèn)知功能的結(jié)合么？真的沒(méi)有道德專屬的加工過(guò)程進(jìn)而專屬的腦區(qū)么？

雖然Young在2010年引用其他研究者的話說(shuō)：“的確，道德心理學(xué)家在精確的界定什么是道德判斷的特異過(guò)程的路上，行進(jìn)非常緩慢，原因也許是這個(gè)心理界限實(shí)在太過(guò)難尋，或者也可能根本就不存在。”[15][16]但是她還是總結(jié)了一些前人的觀點(diǎn)，給想要繼續(xù)尋找這個(gè)界限的研究者提了建議，這為我們繼續(xù)尋找道德本質(zhì)指明了一個(gè)可能的方向。如她所說(shuō)，在繼續(xù)尋找“道德腦”之前，我們應(yīng)該在構(gòu)想上分析清楚，到底什么是道德所特有的過(guò)程。[17]定義這些過(guò)程應(yīng)該區(qū)分出那些已有的，可能的其他認(rèn)知過(guò)程。也許，最終我們會(huì)發(fā)現(xiàn)道德判斷本身存在一些獨(dú)立于加工過(guò)程以及加工內(nèi)容的東西，比如我們進(jìn)行道德行為時(shí)，會(huì)受到獎(jiǎng)勵(lì)或者懲罰。[18]

三、繼續(xù)尋找道德本質(zhì)問(wèn)題的答案

如我們最初考慮的，到底什么是道德？哲學(xué)家們最初用思辨的研究方法對(duì)道德進(jìn)行研究，他們的思考總結(jié)了一些事實(shí)，為我們?cè)谝欢ǔ潭壬侠迩辶烁拍?，劃清了道德研究的范圍。發(fā)展心理學(xué)家們著重研究了道德判斷的發(fā)展，他們對(duì)于道德判斷發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)（區(qū)分什么是傳統(tǒng)，什么是道德）被后來(lái)道德心理學(xué)家和認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)家用來(lái)界定道德。

隨著科技的進(jìn)步，更高級(jí)的測(cè)量工具的產(chǎn)生導(dǎo)致了我們對(duì)事物本質(zhì)有了更好的認(rèn)識(shí)。認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)家利用各種腦成像（主要是fMRI）的手段對(duì)道德進(jìn)行了新的探索。他們的研究為我們從道德中剝離了心理理論和情緒的因素，并把研究方向指向了如何重新界定道德的概念。

一定程度上，所研究的事物的特點(diǎn)決定了研究的手段，也決定了領(lǐng)域本身的特點(diǎn)。新的測(cè)量工具的產(chǎn)生會(huì)使領(lǐng)域的研究方法有深刻的改變。對(duì)于道德的研究來(lái)說(shuō)，作為研究?jī)?nèi)容的道德本身屬于意識(shí)，由于道德本身的復(fù)雜性，在歷史上的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，由于缺乏有效的研究工具。從一開(kāi)始對(duì)道德的純思辨研究，到研究人們對(duì)于事物的道德判斷。一直難以觸及作為意識(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)——大腦。可以說(shuō)道德研究是心理學(xué)研究的一個(gè)縮影。有了腦科學(xué)的研究工具，我們從研究意識(shí)產(chǎn)生的外顯行為轉(zhuǎn)而開(kāi)始研究產(chǎn)生意識(shí)的大腦活動(dòng)。研究手段的進(jìn)步使得道德研究產(chǎn)生了根本的進(jìn)步。使得我們從純思辨研究中解脫出來(lái)。這就是腦科學(xué)對(duì)道德研究的貢獻(xiàn)。

然而，我們真的可以拋棄思辨么？

答案是否定的。知識(shí)本身的構(gòu)建需要人們的意識(shí)進(jìn)行加工，這樣就離不開(kāi)思辨。發(fā)現(xiàn)事物本質(zhì)的過(guò)程，便是不斷地厘清事物的概念（也即是厘清他和其它事物的關(guān)系）。這樣也離不開(kāi)思辨。我們需要從現(xiàn)象之中總結(jié)概括，分析綜合，最終厘清事物的本質(zhì)。這就是思辨的過(guò)程。道德研究同樣印證了這一點(diǎn)。如前文所述，來(lái)自情緒和心理理論的證據(jù)匯集在一起，最終促使人們?nèi)ニ伎歼@些到底是不是道德，道德到底包括什么的問(wèn)題。又再一次回到了最初的起點(diǎn)。

我們認(rèn)為，希望繼續(xù)尋找道德本質(zhì)問(wèn)題的答案，首先就需要不斷的劃清道德和其他心理過(guò)程的界限，這其中可能需要對(duì)與道德相關(guān)的心理過(guò)程有更清晰的行為上的定義。同時(shí)也應(yīng)該有相應(yīng)的較好的從道德中剝離其他心理過(guò)程的行為研究。在對(duì)行為研究分析綜合的基礎(chǔ)上，同時(shí)對(duì)驅(qū)動(dòng)這些行為研究的腦機(jī)制進(jìn)行研究。經(jīng)過(guò)不懈的努力我們一定可以對(duì)道德有更深刻的理解。

但是，也許就像宇宙的本質(zhì)一樣，道德的本質(zhì)永遠(yuǎn)不能完全準(zhǔn)確的被揭示。但是這又有什么關(guān)系。我們此時(shí)投身在這個(gè)讓人激動(dòng)的領(lǐng)域，為這個(gè)問(wèn)題的揭示做了我們自己的貢獻(xiàn)，為人們的幸福生活或直接或間接的做出了指引。對(duì)于一個(gè)神經(jīng)科學(xué)的研究者來(lái)說(shuō)，這樣就足夠了。

參考文獻(xiàn)：

[1]Haidt J.Moral psychology for the twenty-first century[J].Journal of Moral Education，2013，42（August 2014），281-297.

[2]Song A，Huettel S & McCarthy G.Functional Magnetic Resonance Imaging[M].Subderland， Masachusetts USA：Sinauer Associates，Inc2004 Book （Vol.23），1-2.

[3]Turiel E.The development of social knowledge：Morality and convention[M]. Cambridge，UK：Cambridge University Press，1983.

[4]Greene J D，Sommerville R B，Nystrom L E，Darley J M & Cohen J D. An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment[J]. Science（New York，N.Y.），2001，293（5537），2105-2108.

[5]Moll J，Eslinger P J，& de Oliveira-Souza R.Frontopolar and anterior temporal cortex activation in a moral judgment task：Preliminary functionalMRI results in normal subjects[J].Arquivos de Neuro-psiquiatria，2001，59（3-B），657-664.

[6]Moll J，de Oliveira-Souza R，Eslinger P J， Bramati I E，Mourao-Miranda J，Andreiulo P A，et al.The neural correlates of moral sensitivity： A functional mag-netic resonance imaging investigation of basic and moral emotions[J]. Journal of Neuroscience，2002，22， 2730-2736.

[7]Moll J，de Oliveira-Souza R，Bramati I E，et al.Functional networks in emotional moral and nonmoral social judgments[J].NeuroImage，2002，16， 696-703.

[8]Harenski C L & Hamaan S（2006）.Neural correlates of regulating negative emotions related to moral violations. NeuroImage，30（1），313-324.

[9]Ciaramelli E，Muccioli M， Ladavas E.et al.Selective deficit in personal moral judgment following damage to ventromedial prefrontal cortex[J].Social Cognitive and Affective Neuroscience，2007，2（2），84-92.

[10]Koenigs M，Young L， Adolphs R et al. Damage to the prefrontal cortex increases utilitarian moral judgments[J].Nature，2007，446， 908-911.

[11]Young L，Bechara A，Tranel D et al.Damage to ventromedial prefrontal cortex impairs judgment of harmful intent[J].Neuron，2010，65， 845-851.

[12]Young L，Cushman F，Hauser M et al.The neural basis of the interaction between theory of mind and moral judgment[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2007，104（20），8235-8240.

[13]Young L，Camprodon J，Hauser M，Pascual-Leone A & Saxe R.Disruption of the right temporo-parietal junction with transcranial magnetic stimulation reduces the role of beliefs in moral judgment[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2010，107，6753-6758.

[14]Shenhav A & Greene J D.Moral judgments recruit domain-general valuation mechanisms to integrate representations of probability and magnitude[J].Neuron，2010，67（4）， 667-677.

[15]Kelly D，Stich S，Haley，K et al.affect， and the moral/conventional distinction[J].Mind and Language，2007，22（2），117-131.

[16]Sinnott-Armstrong，W.Is moral phenomenology unified？[J] Phenomenology and the Cognitive Sciences，2007，7，85-97.

[17]Young L & Dungan J.（2012）.Where in the brain is morality？ Everywhere and maybe nowhere[J].Social Neuroscience，2012，7（March 2015），1-10.

[18]Henrich J & Boyd R.Why people punish defectors：Weak conformist transmission can stabilize costly enforcement of norms in cooperative dilemmas[J].Journal of Theoretical Biology，2001，208，79-89.

責(zé)任編輯/肖茂紅