論史華慈的毛澤東研究

賈鋼濤+歐晨

作者簡介：賈鋼濤（1975-），男，湖北省襄陽市人，陜西科技大學(xué)社會科學(xué)系教授，法學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師，主要從事馬克思主義中國化和中共黨史黨建研究;

歐晨（1991-），女，寧夏石嘴山市人，陜西科技大學(xué)思政部思想政治教育碩士生，主要從事中共黨史黨建研究。

*基金項(xiàng)目：陜西科技大學(xué)青年科研團(tuán)隊(duì)計(jì)劃資助（TD12-09）;陜西科技大學(xué)學(xué)科帶頭人培育計(jì)劃資助（XKDP4003）

摘要：哈佛學(xué)派著名學(xué)者史華慈，在西方毛澤東研究領(lǐng)域中率先提出“毛澤東主義”概念，并且運(yùn)用其獨(dú)特的分析路徑，對毛澤東“革命”視域下農(nóng)民及其農(nóng)民革命作了另類解讀，在提升毛澤東研究學(xué)理性的同時，也從整體上推進(jìn)了西方的毛澤東研究水平。學(xué)習(xí)和審視以史華慈為代表的西方學(xué)者的毛澤東研究，不僅可以促進(jìn)中西學(xué)者的有效對話，而且有助于我們從“他者”的視角深化對毛澤東思想的研究。

關(guān)鍵詞：史華慈;毛澤東研究;“毛主義”

中圖分類號：A849.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

DOI：10.3963/j.issn.16716477.2015.03.004

一

20世紀(jì)60年代前后，歐美一些著名的中國問題研究學(xué)者大多就毛澤東及相關(guān)問題發(fā)表自己的見解，以至于這種現(xiàn)象被西方學(xué)者稱之為“毛澤東學(xué)”。在眾多的海外毛澤東研究學(xué)者中，史華慈的貢獻(xiàn)功不可沒。

本杰明·I·史華慈（Benjamin I.Schwartz），系哈佛大學(xué)教授，美國著名歷史學(xué)家和政治學(xué)家，中國問題研究專家，哈佛學(xué)派創(chuàng)始人之一。國內(nèi)學(xué)者在對其進(jìn)行譯介時，曾將其名譯為施瓦茨、史瓦茲等，但本人傾向于接受史華慈為其中文名。史華慈在1951年至1956年任哈佛大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)政治研究計(jì)劃委員會委員，《中國季刊》和《哈佛亞洲研究會雜志》編委，1960年后兼任費(fèi)正清研究中心副主任。由于其學(xué)識淵博而被譽(yù)為“學(xué)者的學(xué)者” ＼[1＼]。其主要著作有：《中國的共產(chǎn)主義與毛澤東的崛起》（以下簡稱《毛澤東的崛起》）《中國共產(chǎn)主義文獻(xiàn)史》《尋找富強(qiáng)：嚴(yán)復(fù)與西方》《毛澤東主義的“傳說”的傳說》《古代中國的思想世界》等?！睹珴蓶|的崛起》系史華慈博士論文修改而成，該書出版后反響很大，書中所倡導(dǎo)的學(xué)術(shù)研究路徑或模式對其后的施拉姆、林毓生、林同奇、梅谷等學(xué)者影響甚深。史華慈的學(xué)術(shù)成果涵蓋了從近代中國到古代中國的整個思想譜系，在海外中國學(xué)由傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型的轉(zhuǎn)變過程中，起到承上（費(fèi)正清）啟下（施拉姆）的重要作用。

二

作為西方世界研究毛澤東思想的標(biāo)志性人物，史華慈不僅與費(fèi)正清等學(xué)者共同創(chuàng)立并發(fā)展了“哈佛學(xué)派”，為西方毛澤東研究及學(xué)術(shù)體系的建立作出主要貢獻(xiàn);而且以其獨(dú)有的分析路徑和反思性話語體系，提升了西方毛澤東研究的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，為后續(xù)研究拓展了學(xué)術(shù)視野、奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。他的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在如下方面：

（一）首次提出“毛澤東主義”概念，并加以學(xué)理化地解讀

史華慈在《毛澤東的崛起》（全書共分13章）中首次提出了“毛主義”（Maoism）的概念，并從學(xué)理上論證了中國革命不是“莫斯科的翻版”，駁斥了盛行于歐美學(xué)者中間的“陰謀論”。他指出：“毛主義戰(zhàn)略實(shí)質(zhì)上是在一個純粹農(nóng)民群眾的基礎(chǔ)上強(qiáng)制推行一個按照列寧主義原則組織起來的并因信奉馬列主義某些基本原理而獲得生命力的政黨”＼[2＼]。史華慈強(qiáng)調(diào)毛澤東建黨學(xué)說的異質(zhì)性，指出其不是馬克思主義意義上的“農(nóng)民黨”，而是具有強(qiáng)烈農(nóng)民色彩的政黨。費(fèi)正清和史華慈都注意到《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報告》（以下簡稱《報告》）在毛澤東農(nóng)民觀形成中的重要地位，前者認(rèn)為《報告》“成了在中國最后使共產(chǎn)主義中國化的‘毛主義的基礎(chǔ)” ＼[3＼];后者對費(fèi)正清的觀點(diǎn)進(jìn)一步發(fā)揮，認(rèn)為《報告》顯示了“中國共產(chǎn)主義運(yùn)動內(nèi)一種獨(dú)特的傾向”，“它把農(nóng)民當(dāng)成革命運(yùn)動的核心”＼[4＼]578。史華慈對當(dāng)時能搜集到的毛澤東的有關(guān)文本進(jìn)行深度釋讀，以深入的提問來揭示出毛澤東在青年時期“轉(zhuǎn)向了貧苦農(nóng)民，而不是追隨馬克思關(guān)于要依靠城市工人階級的做法?！保躘5＼]在上述論斷基礎(chǔ)上，史華慈指出，“毛的理論實(shí)際上構(gòu)成了‘對整個共產(chǎn)國際路線的一次毫不含糊的挑戰(zhàn)。正是在關(guān)于革命的主要動力的認(rèn)識角度上，毛主義是對馬克思—列寧主義及其重要的核心思想的背離，從而構(gòu)成異端行為。”＼[4＼]578由于中國革命發(fā)生的獨(dú)特的社會背景和時代條件，“毛主義”的產(chǎn)生與馬克思主義所主張的革命傳統(tǒng)路徑有天壤之別。源于此，史華慈“毛主義”建構(gòu)邏輯指向的重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)農(nóng)民革命的特殊性，從而在此基礎(chǔ)上確立自己的敘述和闡釋框架。循此路徑，史華慈所刻意闡釋的“毛主義”有別于傳統(tǒng)的馬克思主義及其發(fā)展的列寧主義，是對中國革命實(shí)踐透視的一種新見解，成為迥異于革命傳統(tǒng)的“獨(dú)創(chuàng)性異端”。史華慈運(yùn)用歷史文本，所得出的“‘毛主義絕不是蘇維埃戰(zhàn)略的創(chuàng)新版，也不是正統(tǒng)列寧主義的范例，而是一種為適應(yīng)中國20世紀(jì)20到30年代之軍事政治國情而形成的原創(chuàng)性思想。這個如今被廣泛承認(rèn)的結(jié)論，構(gòu)成了1951年思想語境中一個至關(guān)重要的進(jìn)展，同時也是現(xiàn)代中國研究發(fā)展的一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)。它還導(dǎo)致人們對國際共產(chǎn)主義運(yùn)動進(jìn)行更為深入的理解。”＼[6＼]

史華慈所提出的“毛主義”不僅在當(dāng)時西方學(xué)術(shù)界引起了巨大的爭議和討論熱潮，成為海外毛澤東思想研究三次大論戰(zhàn)的核心論題，而且延續(xù)至今，成為60多年來國際毛主義研究的源頭活水?！睹珴蓶|的崛起》以其學(xué)術(shù)價值被西方學(xué)術(shù)界奉為研讀毛澤東思想研究的“界標(biāo)”之作，“美國中共黨史研究的開拓性著作?！保躘7＼]346347史華慈在該書中所開啟的研究模式，“奠基、影響、引導(dǎo)，甚至規(guī)定了后來西方豐富多彩的毛澤東研究的基本格局。”＼[8＼]在史華慈的影響下，“毛主義”是馬克思主義異端的說法得到廣泛認(rèn)可并不斷傳播。不過陳志讓認(rèn)為，史華慈的判斷“主要是分析毛主義的戰(zhàn)略，而不是對毛澤東在原理上的‘獨(dú)創(chuàng)性作出判斷，也不是他對農(nóng)民在中國革命中的決定作用的評價?！保躘9＼]英國學(xué)者戴維·麥克萊倫將這種解釋發(fā)展到極致。“毛主義是列寧主義與經(jīng)濟(jì)落后的中國以及某種傳統(tǒng)中國思想的綜合物。”＼[10＼]312而我們循例史華慈的學(xué)術(shù)思路，對其著述進(jìn)行文本再解讀之后，可以清晰地發(fā)現(xiàn)史華慈話語中“毛主義”與馬克思主義關(guān)系論述的變遷軌跡，從提出之初與馬克思主義的涇渭分明，到20世紀(jì)60年代與魏特夫等人論戰(zhàn)時“毛主義”與西方社會主義思想的互通，再到20世紀(jì)70年代界定“毛主義”的異端行動為1927年以后的革命實(shí)踐與馬克思主義傳統(tǒng)理論的背離，他深邃的問題意識和縝密的學(xué)理分析將美國中國學(xué)研究提升到較高水平。但也要指出，由于史華慈過于強(qiáng)調(diào)“毛主義”的異質(zhì)性，忽視了“毛主義”與馬克思主義的內(nèi)在關(guān)聯(lián)即“同源性”，人為地割裂了二者的聯(lián)系，其結(jié)論的片面性也是顯而易見的。

（二）實(shí)現(xiàn)西方毛澤東研究由“新聞傳記”到“學(xué)術(shù)論證”的轉(zhuǎn)向

從20世紀(jì)50年代開始，美國學(xué)界研究中國政治蔚然成風(fēng)，漸成顯學(xué)。費(fèi)正清、史華慈等人以前的中共歷史研究，尤其是對于毛澤東研究，主要偏重于新聞史角度，加上資料來源受限以及研究者本人政治立場等原因，學(xué)術(shù)價值不大。隨著費(fèi)正清入主哈佛大學(xué)并經(jīng)略亞洲研究中心，史華慈、施拉姆、馬若德等人會聚于此，形成了美國史學(xué)界研究毛澤東的盛景。其中，史華慈《毛澤東的崛起》一書對“毛主義”概念的初步闡釋，與費(fèi)正清、K·布蘭特合著的《中國共產(chǎn)主義歷史文獻(xiàn)》一書中對“毛主義”形成原因的精細(xì)化分析，不僅使這兩部著作的學(xué)理性顯著增強(qiáng)，成為西方研究毛澤東思想的經(jīng)典之作，也表明“西方毛澤東研究開始從新聞傳記走向?qū)W術(shù)論證”。＼[4＼]577史華慈認(rèn)為新聞與學(xué)術(shù)的本質(zhì)區(qū)別不在于話題的不同，而在于前者只提出當(dāng)前局勢中大家都關(guān)注的議題，后者則同時還能提出“更加廣闊深遠(yuǎn)的重大思想議題”，“探究一系列與人相關(guān)的廣泛而富有意義的議題，并且為這些議題打開新的豐富的探索領(lǐng)域?！?＼[11＼]史華慈中國近代政治研究展示的學(xué)術(shù)取向，即運(yùn)用歷史文本，在具體的歷史情境和歷史的偶然性（特殊性）中探索歷史人物的精神世界，從而揭示意識與行動內(nèi)在關(guān)聯(lián)的研究路徑為諸多學(xué)者所推崇、效仿。為便于西方學(xué)者征引史料，史華慈耗費(fèi)大量精力，與另外兩位學(xué)者共同編纂了《中國共產(chǎn)主義歷史文獻(xiàn)》，收集了中共從1921年到1951年的40套重要文件;還將自己有關(guān)共產(chǎn)主義的論文匯編成冊，即《共產(chǎn)主義和中國：流變中的意識形態(tài)》，收集了他從1954年到1967年間發(fā)表的論文，包括對中蘇關(guān)系、中美關(guān)系、中國現(xiàn)代化、毛澤東思想等一系列問題的研究。

《毛澤東的崛起》這部重要的書稿完成后，史華慈的研究旨趣轉(zhuǎn)移到中國近代史領(lǐng)域并試圖探討知識分子與西學(xué)東漸的內(nèi)在關(guān)系，由此嚴(yán)復(fù)進(jìn)入了他的研究視野。此后，他“因?yàn)檠芯繃?yán)復(fù)的原因”轉(zhuǎn)向到中國古代思想領(lǐng)域。史華慈的三次學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向都很成功，即由研究中國革命為何成功而研究毛澤東;由研究毛澤東與近代中國知識分子尤其是留學(xué)西方的一些人的思想之關(guān)系而研究嚴(yán)復(fù);由研究嚴(yán)復(fù)“發(fā)現(xiàn)”中國傳統(tǒng)因素的賡續(xù)進(jìn)而轉(zhuǎn)移到中國古代思想領(lǐng)域，“從政治到思想，從現(xiàn)代到古代，他的轉(zhuǎn)換有情境的刺激及邏輯的導(dǎo)引，但其總方向基本一致，那就是通過中國思想的分析，提供可溝通中西方的人類的共同思想經(jīng)驗(yàn)。”＼[12＼]史華慈學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向的順暢通達(dá)，除了他過人的語言稟賦之外，也與其深厚的文化底蘊(yùn)密不可分。林毓生對史華慈學(xué)術(shù)思想進(jìn)行了高度評價，“史華慈從廣闊的世界歷史的視角來分析人類問題，而這樣的分析往往是博學(xué)、精細(xì)、內(nèi)涵深刻、充溢才氣的。他總是在歷史和生活的中心奮進(jìn)，作最好的努力以希冀進(jìn)入人類現(xiàn)實(shí)的深處，盡可能充分地把他們的意義描繪出來?！保躘7＼]355356

（三）頻繁參與各種學(xué)術(shù)會議，與中國學(xué)者密切互動，積極提攜學(xué)術(shù)新人

史華慈堪稱一位百科全書式的學(xué)者，其罕見的語言天賦（通曉10國語言）更為其廣泛開展國際交流、培育漢學(xué)專家提供了便利。史氏一生著作可分為三類：第一類屬中國現(xiàn)實(shí)政治研究，多為時論，主要收入《共產(chǎn)主義和中國：流變中的意識形態(tài)》（1968年）和《中國及其其他問題》（1966年）兩本自選論文集中。這類著作主要記錄了他長期觀察中國現(xiàn)實(shí)政治的研究成果。第二類屬中國政治研究，即《毛澤東的崛起》為其成名作。第三類屬中國思想史范疇，包括《尋求富強(qiáng)：嚴(yán)復(fù)與西方》（1964年）與《中國古代的思想世界》（1985年）。其弟子墨子刻比較了費(fèi)正清、楊聯(lián)陞與史華慈對哈佛學(xué)派的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，認(rèn)為“史的貢獻(xiàn)在于發(fā)揮哈佛漢學(xué)研究中的人文精神，引導(dǎo)哈佛中國研究在一個比較廣闊的思想視野中進(jìn)行，使研究向廣度、深度和精密度發(fā)展。和費(fèi)、楊相比，它是一種更加無形，但可能更加深遠(yuǎn)的影響?！保躘13＼]另一弟子梅谷指出，“史華慈將思想史與政治關(guān)聯(lián)起來的治學(xué)方法，向我們揭示了意識形態(tài)的爭論是如何地影響了政治事件，以及政治事件是如何地影響了意識形態(tài)，這種治學(xué)方法啟示了我以及其他許多人的工作?！保躘7＼]564

史華慈曾任“美中關(guān)系委員會”首批成員，積極支持改善對華關(guān)系，積極參與中美學(xué)術(shù)交流活動。他生前多次來訪大陸、臺灣等地開展學(xué)術(shù)交流，與國內(nèi)學(xué)者互動頻繁。1975年8月4日至28日，史華慈首次訪華，先后參觀北京、長春、西安、上海、長沙、廣州等地，受到周培源等人接見。1981年再次訪華，應(yīng)邀在北京、上海、杭州、西安作學(xué)術(shù)報告，與李慎之、李澤厚等大陸學(xué)者展開了學(xué)術(shù)交流，與宦鄉(xiāng)、汝信等學(xué)者多有信函往來。與大多數(shù)研究中國學(xué)的海外學(xué)者一樣，史華慈也有濃厚的中國情結(jié)。如他自己所言，“有人喜愛中國，有人憎恨中國，但我尊敬她?！边@種“尊敬”體現(xiàn)了史華慈觀察中國所持的基本立場。此外，促使史華慈深入研究中國學(xué)的原因之一是潛隱內(nèi)心深處對人類命運(yùn)的關(guān)懷與關(guān)切，“對于人的思想世界及其奧秘的探究，一種具有深沉宗教情操和冷靜理性思考的人文主義訴求”，即“史華慈式的人文主義”。＼[14＼]尤為海內(nèi)外學(xué)者倍加欽佩和感懷的是，史華慈對培養(yǎng)、提攜學(xué)術(shù)新人不遺余力，直到生前最后一段時間還在關(guān)心弟子的學(xué)術(shù)進(jìn)展。如今活躍在美國和世界漢學(xué)界的中國研究專家中很多都是他的學(xué)生，如孔飛力、柯文、杜贊奇、田浩、墨子刻、艾愷、默爾·戈德曼、黎安友、杜維明、張灝、李歐梵等，而接受他的學(xué)術(shù)指導(dǎo)者則更多，如易勞逸、弗里德曼、林毓生、葉文心、王國斌、瓦格納、史扶林、舒衡哲等，其門下弟子群星璀璨，大師云集。

三

他山之石，可以攻玉。作為毛澤東思想研究的活水源頭，國內(nèi)學(xué)者在立足本土，傳承創(chuàng)新的基礎(chǔ)上推進(jìn)毛澤東思想研究責(zé)無旁貸，但也需要注意吸收和借鑒海外學(xué)者的優(yōu)秀成果?！氨M管國外毛澤東研究在理論目標(biāo)、社會功能、文化傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)立場等方面與國內(nèi)存在差異，對毛澤東這一具有鮮明意識形態(tài)色彩的證題之表述難免欠妥”＼[15＼]，有些觀點(diǎn)甚至是完全錯誤的。但在全球化學(xué)術(shù)語境和“毛澤東”這一世界性話語的研究背景下，國外學(xué)者的成果無疑是現(xiàn)有國內(nèi)研究的重要參照，也有助于研究者在更寬闊的視野下把握毛澤東思想的內(nèi)涵。

（一）要合理吸收和借鑒海外毛澤東思想研究學(xué)者的積極成果

20世紀(jì)60、70年代以來，西方學(xué)者在毛澤東及其思想研究上取得許多新成果;進(jìn)入新世紀(jì)，海外毛澤東思想研究學(xué)者在不斷搜求新材料的基礎(chǔ)上，引進(jìn)新的研究視角和研究方法，進(jìn)一步推進(jìn)了毛澤東思想研究的深入發(fā)展。

一是要客觀充分地評價西方學(xué)者研究毛澤東思想所應(yīng)用的新方法，如心理分析法、計(jì)量分析法、博弈論等，認(rèn)識到方法僅僅是解決問題的途徑，不能唯方法論。利夫頓、所羅門、派伊等人運(yùn)用心理分析方法，對毛澤東的思想發(fā)展進(jìn)行釋讀，挖掘毛澤東革命生涯的潛意識根源，試圖加深對毛澤東的理解。其代表作有利夫頓的《革命的不朽：毛澤東與文化大革命》、所羅門的《毛的革命和中國政治文化》、派伊的《毛澤東：領(lǐng)袖人物》等。這種借助心理學(xué)開展歷史人物研究有一定的價值，但過于強(qiáng)調(diào)意志和情感因素則有失偏頗。計(jì)量分析法則主張對材料的數(shù)據(jù)化處理，注重對歷史文獻(xiàn)或資料加以定量分析，促使歷史研究走向精細(xì)化。這種研究有助于從微觀角度把握特定事件與毛澤東思想之間的關(guān)系，但過于追求定量研究，顯然與復(fù)雜的歷史人物的活動相去甚遠(yuǎn)。至于博弈論的引入，對于揭示中國革命政治派別、政治人物的跌宕起伏有一定參考價值，但忽視了中國社會本身固有的歷史慣性而存在致命的缺陷。正如國內(nèi)學(xué)者一度盛行用“革命史學(xué)”范式治史，后發(fā)現(xiàn)其弊端之后采用“現(xiàn)代化范式”治史卻又忽略“革命史學(xué)”范式，從一個極端走向另一個極端。從實(shí)踐來看，兩種研究方式都各有其利弊。正是從上述意義上講，兼采二者之長，實(shí)踐張靜如先生等倡導(dǎo)的社會史學(xué)范式不失為一種新的途徑，這也在近年來毛澤東思想研究的一些成果中得到了充分體現(xiàn)。

二是要從多元文化視角把握毛澤東思想的內(nèi)涵。西方學(xué)者研究毛澤東，由最初的側(cè)重研究毛的政治思想——如何通向權(quán)力之路，到毛的軍事、哲學(xué)、教育、黨的建設(shè)等，由專題性研究到全面審視和評價毛澤東的一生，研究成果十分豐富。盡管大多數(shù)學(xué)者能以客觀中性的學(xué)術(shù)立場開展毛澤東思想研究，但其固有的文化傳統(tǒng)、學(xué)術(shù)背景以及毛澤東思想本身的復(fù)雜性使得海外毛澤東思想研究還是打下了較為濃郁的基于研究者本身的文化個性。如邁斯納對毛澤東思想的“烏托邦”的理解，費(fèi)正清對毛澤東發(fā)動“文化大革命”為“權(quán)力斗爭”的論斷，魏斐德對毛澤東哲學(xué)“唯意志論”的闡釋等，既有充滿學(xué)術(shù)理性的公允之言，也有不切實(shí)際的演繹之論。因此，學(xué)習(xí)和借鑒海外學(xué)者的成果時，要注意從多元文化的維度審視和把握，切忌全盤肯定或全盤否定。

（二）要正視和駁斥海外毛澤東思想研究領(lǐng)域的不實(shí)之詞

以史華慈教授為代表的西方毛澤東思想研究學(xué)者，秉持問題意識和較為客觀的學(xué)術(shù)立場，“他對道聽途說的東西從不輕信，凡事自己思考”＼[16＼]，持論相對公允。他的這種治學(xué)理念既沒有像“今日某些美國中國通那樣把他妖魔化，也沒用像當(dāng)年美國的一些新左派那樣把他神化”＼[13＼]42，殊為難得。反觀當(dāng)前西方一些所謂的毛澤東思想研究學(xué)者，他們不從客觀事實(shí)出發(fā)，而是主觀任意剪裁史料，曲解甚至污蔑丑化毛澤東和中國革命。如認(rèn)為毛澤東發(fā)動“文化大革命”是“權(quán)力斗爭”;三年自然災(zāi)害完全是毛澤東主觀意志的產(chǎn)物;也有一些學(xué)者認(rèn)為毛澤東重視農(nóng)民，就片面地?cái)喽珴蓶|領(lǐng)導(dǎo)的中國共產(chǎn)黨為“農(nóng)民黨”。邁斯納就認(rèn)為，“毛澤東把農(nóng)村作為進(jìn)步和新生的基本源泉，‘先進(jìn)的農(nóng)民而不是城市居民被當(dāng)成完全對人的道德和思想進(jìn)行改革的主要力量的思想”是完全背離了馬克思主義，走向?yàn)跬邪睿躘17＼]。顯然，邁斯納混淆了黨員出身與黨的性質(zhì)，這種論斷既與中國革命的史實(shí)不符，也顯出他對馬克思主義教條式的理解。在毛澤東黨建思想的指引下，大批農(nóng)民出身的黨員加入中共并沒有改變中共的性質(zhì)，而是擴(kuò)大和增強(qiáng)了黨的群眾基礎(chǔ)。尤其需要警惕的是，近年來一些所謂的“窺秘者”發(fā)表若干混淆視聽的作品，以“歷史的當(dāng)事人”口吻杜撰莫須有的情節(jié)，對毛澤東及其他中共領(lǐng)導(dǎo)人肆意攻擊，在海內(nèi)外造成了極其惡劣的影響。如張戎夫婦的《毛澤東：鮮為人知的故事》以聳人聽聞的標(biāo)題、刻意編造的細(xì)節(jié)吸引讀者，“則是一種憤怒的宣泄，甚至是對歷史，或許是對中國的血親復(fù)仇。”＼[18＼]這種帶有嚴(yán)重情緒和政治企圖的書寫，不僅受到海外一些正直的學(xué)者的質(zhì)疑和批駁，也受到海內(nèi)外正義人士的抵制。

總之，以史華慈為代表的西方學(xué)者對毛澤東及其思想的研究既有成功之處，亦有諸多遺憾和不足。一批西方學(xué)者先后投身于這項(xiàng)偉大的事業(yè)，“國際毛主義的學(xué)術(shù)譜系不斷擴(kuò)展，成為國際學(xué)界的一門顯學(xué)”＼[19＼]。當(dāng)代西方毛澤東思想研究的“濃描”和“深耕”，尤其是從傳統(tǒng)的僅僅關(guān)注和聚焦于毛澤東本人及其思想轉(zhuǎn)向其所處的特定社會全景的審視，這種從廟堂到民間的視域轉(zhuǎn)化，彰顯了毛澤東研究的精細(xì)化傾向。另一方面，擺脫對毛澤東政治領(lǐng)袖的單一書寫轉(zhuǎn)為多維度呈現(xiàn)毛澤東作為歷史人物的“多重面相”，使毛澤東形象更加真實(shí)和具體。合理吸收和借鑒域外研究成果，在立足本土傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，中國學(xué)者必將為毛澤東思想研究的學(xué)術(shù)化與政治化的相得益彰而作出新的更大貢獻(xiàn)。

＼[參考文獻(xiàn)＼]

＼[1＼]田浩，羅新慧.史華慈小傳＼[J＼].開放時代，2001（5）：47.

＼[2＼]Benjamin I. Schwartz.Chinese Communism and the Rise of Mao.Cambridge： Harvard College Press，1951：189.

＼[3＼]費(fèi)正清.美國與中國＼[M＼].波士頓：哈佛大學(xué)出版社，1948：240.

＼[4＼]蕭延中.外國學(xué)者評毛澤東：第4卷＼[M＼].北京：中國工人出版社，2000.

＼[5＼]布特菲爾德.探尋中國革命史的真義＼[J＼].世界漢學(xué)，2003（1）：9192.

＼[6＼]孔斐力.史華慈的歷史貢獻(xiàn)＼[J＼].世界漢學(xué)，2003（2）：8890.

＼[7＼]許記霖，宋宏.史華慈論中國＼[M＼].北京：新星出版社，2006.

＼[8＼]王文濤.“毛澤東主義”話語的起源、性質(zhì)與內(nèi)涵：簡評史華慈《中國共產(chǎn)主義與毛澤東的崛起》＼[J＼].湖南科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2005（2）：2326.

＼[9＼]陳志讓.毛澤東與中國革命＼[M＼].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1993：122.

＼[10＼]戴維·麥克萊倫.馬克思以后的馬克思主義＼[M＼].北京：中國社會科學(xué)出版社，1986.

＼[11＼]Benjamin I. Schwartz.Communism and China： Ideology in Flux.Cambridge：Harvard University Press， 1968：34.

＼[12＼]陳少明.穿越理解的雙重屏障：論史華慈的思想史觀＼[J＼].開放時代，2001（5）：2533.

＼[13＼]陳勇，吳勇.“窺一斑而知全豹”：讀史華慈學(xué)譜＼[J＼].史學(xué)理論研究，2008（3）：147151.

＼[14＼]林同奇.他給我們留下了什么：史華慈史學(xué)思想初探＼[J＼].世界漢學(xué)，2003（2）：3866.

＼[15＼]賈鋼濤.嬗變與重塑：毛澤東農(nóng)民教育理論和實(shí)踐研究（19491966）＼[M＼].北京：中國社會科學(xué)出版社，2012：15.

＼[16＼]朱政惠.史華慈學(xué)譜＼[M＼].上海：上海辭書出版社，2006：7.

＼[17＼]戴維·邁斯納.毛澤東的中國和后毛澤東的中國＼[M＼].成都：四川人民出版社，1989：270.

＼[18＼]查爾斯·海福特.毛澤東在西方＼[J＼]. 邵小文，王彪，譯;林育川，校.現(xiàn)代哲學(xué)，2013（5）：3342.

＼[19＼]路克利.國際顯學(xué)與批判思潮：國際毛主義研究六十年＼[J＼].文史哲，2014（4）：149164，168.