人民陪審員參與民事執(zhí)行問題的思考

黃艷群 湖南化工職業(yè)技術(shù)學(xué)院

周杰來 株洲市蘆淞區(qū)人民法院

人民陪審員參與民事執(zhí)行問題的思考

黃艷群 湖南化工職業(yè)技術(shù)學(xué)院

周杰來 株洲市蘆淞區(qū)人民法院

最直接體現(xiàn)法律生命力的關(guān)鍵是判決文書能否被執(zhí)行。為解決執(zhí)行難問題，各級人民法院在司法實踐中做了不少探索和創(chuàng)新，采取了很多的措施和方法， 基層法院任務(wù)重、人員少，要最大限度地發(fā)揮執(zhí)行力度，顯然心有余而力不足。在總結(jié)實踐的基礎(chǔ)上，應(yīng)盡快建立人民陪審員參與民事執(zhí)行制度，并結(jié)合執(zhí)行工作的特點和實際，健全配套機制，實現(xiàn)其在民事執(zhí)行中的獨特價值。

人民陪審員 民事執(zhí)行 參與執(zhí)行

當(dāng)前，我國經(jīng)濟社會高速發(fā)展，公民為了在各種利益沖突日益突出的情況下，維護或?qū)崿F(xiàn)自身的利益進行訴訟，但由于種種原因，到手的權(quán)益卻“兌現(xiàn)”的僅是一張“法律白條”。“執(zhí)行難”一直是困擾人民法院工作的一個難點，也是社會關(guān)注的焦點問題。近幾年來，“執(zhí)行難”問題不僅沒有從根本上被解決，而且進一步地向更深層次發(fā)展。執(zhí)行難使公民對法律及其運行機制產(chǎn)生失望感，進而延緩依法治國策略的進程，和諧社會的構(gòu)建。造成執(zhí)行難的原因是多方面的，民事執(zhí)行立法的不完善，執(zhí)行體制不健全，執(zhí)行機構(gòu)不完備、地位較低，法院各職能部門職責(zé)不清等等。

作為一項重要的政治制度及司法制度，人民陪審員制度近10年來的司法實踐取得了巨大作用。我國人民陪審制度規(guī)定人民陪審員可參與一審的訴訟活動，對是否可參與執(zhí)行案件未作界定，故目前許多基層法院以法律未明確規(guī)定為由，不安排人民陪審員參與案件執(zhí)行。人民陪審制度規(guī)定人民陪審員同審判員具有同等權(quán)利，為何不能參與執(zhí)行呢？這是《人民陪審決定》有待明確的。實踐中，為解決執(zhí)行難問題，各級人民法院在司法實踐中做了不少探索和創(chuàng)新，在執(zhí)行中引入陪審員，取得了一定的實效。故對陪審員參與民事執(zhí)行進行研究，具有理論與實踐價值。

一、人民陪審員參與民事執(zhí)行的理論價值與功能

人民陪審員參與案件執(zhí)行，在完善執(zhí)行機制、實現(xiàn)執(zhí)行公正、提升執(zhí)行效果以及優(yōu)化執(zhí)行環(huán)境等方面都將發(fā)揮重要作用。

1.完善執(zhí)行機制。人民陪審員參與執(zhí)行，可以進一步科學(xué)化執(zhí)行權(quán)力制約機制。執(zhí)行中，陪審員參與執(zhí)行，就等于在職業(yè)法官面前插入了一個外在的力量，無形中就形成了一種監(jiān)督機制。陪審員以社會普通成員的眼光零距離審視和評價法官在執(zhí)行過程中各種執(zhí)行行為的合法性、合理性，其監(jiān)督制約作用是最直接、最有效的。

2.提高執(zhí)行質(zhì)量。當(dāng)今執(zhí)行難難就難在被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財產(chǎn)難覓。從人民陪審員的組成來源看，基層法院所聘用的陪審員大多都分布在當(dāng)事人之間，由于現(xiàn)在的基層法院實行審執(zhí)分離，案件進入執(zhí)行程序后執(zhí)行人員根本就不認識被執(zhí)行人，送達執(zhí)行文書時打聽周圍群眾，一般都不愿告知。而人民陪審員這方面就有著獨到的優(yōu)勢，人民陪審員在尋找被執(zhí)行人與被執(zhí)行財產(chǎn)時能夠保證及時而又準(zhǔn)確。陪審員參與執(zhí)行，擴大了知情權(quán)范圍，保證了執(zhí)行公開；同時使外部對執(zhí)行工作的各種干擾受到抗衡，保證司法的獨立性。陪審員在認定事實過程中，可以幫助執(zhí)行法官以普通民眾的良知去判斷事實，更能反映社會的普遍正義。

3.提升執(zhí)行效果。

由于執(zhí)行工作面對的是當(dāng)事人間利益的直接對抗，矛盾非常容易激化。讓陪審員參與執(zhí)行，一方面可以充分發(fā)揮陪審制度在司法審判中表達民意、反映民聲的渠道作用，促使法官在執(zhí)行中能夠更多關(guān)注民生和民意，注意執(zhí)行方法；另一方面由于人民陪審員社會普通成員的特殊身份，其中立性和親和力使他們出面與當(dāng)事人更有利于溝通。例如適用強制手段執(zhí)行案件，基層法院執(zhí)行所面對的主要是農(nóng)村，被執(zhí)行人相對來說文化水平不高，法律意識淡薄，強制手段實施過程中阻攔警車、圍攻干警等暴力抗法事件時有發(fā)生，而人民陪審員陪執(zhí)，與當(dāng)?shù)厝罕娪兄烊宦?lián)系，通過他們之口向一些不明真相的人講情講法，能夠及時化解老百姓的過急情緒，并有效防止執(zhí)行人員對財產(chǎn)辨識上出現(xiàn)的偏差。

4.優(yōu)化執(zhí)行環(huán)境。

人民陪審員參與執(zhí)行，有利于執(zhí)行人員拓寬知識、轉(zhuǎn)變作風(fēng)。讓陪審員參與執(zhí)行，首先可以促使執(zhí)行人員認真學(xué)習(xí)業(yè)務(wù)，并通過與人民陪審員的交流，使知識面得到拓寬，執(zhí)行水平得到提高。其次，可以促使執(zhí)行人員轉(zhuǎn)變作風(fēng)，增強責(zé)任意識和規(guī)范意識，減少工作中的疏漏和失誤，提高執(zhí)行質(zhì)量和效率。陪審員參與執(zhí)行可以將參與執(zhí)行中了解到的執(zhí)行程序、法律法理、執(zhí)行風(fēng)險、困難問題等向身邊群眾講授和有關(guān)部門反映，使公眾執(zhí)行法律知識增加，守法意識增強。由于人民陪審員眾多，從全社會范圍來講，其宣傳教育的效果無疑是巨大的。

二、人民陪審員參與民事執(zhí)行的實踐探索

（一）人民陪審員參與民事執(zhí)行的現(xiàn)狀

雖然立法上對人民陪審員參與民事執(zhí)行沒有規(guī)定，但在實踐中，有法院工作者早在2006年對此就進行了探析；結(jié)合地方法院的實際情況，有部分地方法院對人民陪審員參與民事執(zhí)行進行了有益的嘗試：從2006年下半年開始，上海市第二中級人民法院（以下簡稱“上海二中院”）嘗試將人民陪審員制度引入執(zhí)行聽證程序，取得了較好成效。2010年6月新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)法院探索陪審員參與執(zhí)行新機制， 新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)法院以最高法和省高院開展新一輪人民陪審員選任工作為契機，探索了一條發(fā)揮人民陪審員參與民事執(zhí)行的優(yōu)勢，破解執(zhí)行案，增進司法民主的新途徑。江西奉新法院吸收人民陪審員參與民事執(zhí)行工作顯成效。有些地方高院為此專門制定了相關(guān)規(guī)定，如2012年12月4日重慶市高級人民法院就出臺了《關(guān)于人民陪審員參與執(zhí)行的規(guī)定（試行）》的規(guī)定；2013年11月為進一步發(fā)揮人民陪審員作用，緩解法院執(zhí)行壓力，廣西資源縣人民法院近日出臺了《人民陪審員參與案件執(zhí)行有關(guān)規(guī)定》。規(guī)定共16條，分別從法院邀請人民陪審員參加執(zhí)行的程序、人民陪審員參與執(zhí)行的職權(quán)內(nèi)容、參與執(zhí)行的案件范圍、參與執(zhí)行的權(quán)利義務(wù)、參與執(zhí)行的紀(jì)律責(zé)任、要求等方面進行規(guī)范與明確。

這一些探索與實踐，為我們對人民陪審員參與民事執(zhí)行的研究提供了經(jīng)驗、素材和指導(dǎo)，也證明人民陪審員參與民事執(zhí)行具有實際的可操作性和重要作用。

（二）人民陪審員參與民事執(zhí)行存在的主要問題

陪審員參與執(zhí)行工作，對于進一步推進執(zhí)行公開、強化監(jiān)督制約、妥善化解糾紛、提高執(zhí)行案件質(zhì)量、優(yōu)化執(zhí)行環(huán)境、增進社會認同等方面起到一定作用。但就目前我國的法律規(guī)定和實踐操作而言，人民陪審員參與民事執(zhí)行主要存在以下問題：

一是法律制度上的缺入?，F(xiàn)行法律與司法解釋僅規(guī)定了人民陪審員參與案件的審理即陪審，對于陪執(zhí)法律沒有相關(guān)的規(guī)定。法律制度缺失致使執(zhí)行機構(gòu)在運用陪審員陪執(zhí)時底氣不足，束手束腳；在執(zhí)行過程中，陪審員向當(dāng)事人出示或表明身份時也會出現(xiàn)一些尷尬，無法讓陪審員理直氣壯的參與案件執(zhí)行，達到良好的效果。

二是陪審員參與執(zhí)行面臨實際困難：一是陪審員參與審判與執(zhí)行不均衡：1、本職工作與陪執(zhí)活動時間的沖突。大多數(shù)人民陪審員是單位的業(yè)務(wù)骨干和領(lǐng)導(dǎo)，本職工作較為繁忙，而案件的執(zhí)行有特定的周期要求和程序要求，使得人民陪審員很難保證參與陪執(zhí)的時間。2、陪審員對陪執(zhí)工作的主動參與性不強。部分人民陪審員履職情況不佳，有的一年僅參審1-2件案件，還有的一年都沒有參審過一件案件，更不用說參與執(zhí)行這個需要花費更多時間和精力的工作了。二是陪審員的法律理解與執(zhí)行能力有待提高。當(dāng)前，人民群眾對司法的新要求新期待越來越多，對人民法官和陪審員的要求也越來越高。大部分陪審員參加陪執(zhí)時并沒有提前閱卷，對案情掌握不全面，執(zhí)行時難以介入，對當(dāng)事人不能準(zhǔn)確發(fā)表自己的意見和觀點。

三是相關(guān)配套機制缺乏。與人民陪審員陪審一樣，陪審員陪執(zhí)時也會遇到經(jīng)費的困擾?；鶎臃ㄔ浩溉蔚娜嗣衽銓弳T中大多沒有固定的職業(yè)，亦無固定收入，這是我們在研究陪審員的陪執(zhí)問題時不得不面對的問題；陪執(zhí)人民陪審員的人身安全保障存在問題。雖然《決定》第十條對人民陪審員的人身安全問題已作規(guī)定，但由于基層法院的陪審員及其家庭成員都在生活在當(dāng)事人中，執(zhí)行工作又是一項對抗性較強的工作，陪審員不免會有一些顧慮。

三、人民陪審員參與民事執(zhí)行的建議

由于基層法院任務(wù)重、人員少，要最大限度地發(fā)揮執(zhí)行力度，顯然心有余而力不足。因此，在總結(jié)實踐的基礎(chǔ)上，應(yīng)盡快建立人民陪審員參與民事執(zhí)行制度，并結(jié)合執(zhí)行工作的特點和實際，健全配套機制，實現(xiàn)其在民事執(zhí)行中的獨特價值。 為此建議：

（一）明確規(guī)定適用人民陪審員參與民事執(zhí)行案件的職責(zé)和范圍

首先，明確陪執(zhí)人員的職責(zé)。根據(jù)民訴法，執(zhí)行工作法官、執(zhí)行員均可行使，且執(zhí)行員還行使一定的裁判權(quán)。據(jù)此，筆者建議：陪審員只負責(zé)執(zhí)行，對于執(zhí)行中涉及裁判的統(tǒng)一由法官行使。這樣做明確了陪審執(zhí)行員的職責(zé)，加大了執(zhí)行力度，有利于更好地解決執(zhí)行難問題。

其次，確定陪審員參與執(zhí)行的范圍。結(jié)合民訴法，對于執(zhí)行異議、案外人異議、變更追加被執(zhí)行人等執(zhí)行裁決案件，只要符合公開聽證條件的，審查中均應(yīng)邀請人民陪審員組成合議庭。為了便于司法實踐中具體把握哪些執(zhí)行案件和情形應(yīng)適用人民陪審員，防止流于形式；采取措施時讓陪審員參加，可對涉及群體性糾紛案件、涉專業(yè)技術(shù)類案件、當(dāng)事人矛盾易激化案件、執(zhí)行受阻案件均可有陪審員參與。

第三，借助陪審員做好執(zhí)行和解工作。首先，邀請社會經(jīng)驗比較豐富的陪審員參與執(zhí)行和解。法官與陪審員共同分析案情，使陪審員能夠迅速熟悉執(zhí)行情況，正確履行職能，工作中主動向他們介紹當(dāng)前執(zhí)行工作概況、面臨的問題和困難以及法院做出的各種努力，并征詢他們對執(zhí)行工作的意見，然后決定采取什么措施。其次，在執(zhí)行中加深陪審員的介入程度，安排他們對當(dāng)事人進行解釋疏導(dǎo)，為當(dāng)事人分析是非曲直，解釋法律規(guī)定，往往使當(dāng)事人在心理上更能產(chǎn)生信賴和共鳴，和解工作因此事半功倍。

（二）科學(xué)確定人民陪審員，在執(zhí)行工作中充分發(fā)揮其專業(yè)特長

首先，明確規(guī)定陪審執(zhí)行人員的資格條件：為了提高民事執(zhí)行率，在加強有關(guān)民事執(zhí)行方面立法的同時，必須提高執(zhí)行員的素質(zhì)，陪執(zhí)員必須具備的資格：受過?？埔陨系慕逃蛟诋?dāng)?shù)赜幸欢ǖ拿⒐勒?、有?zé)任心的人。

其次，執(zhí)行中發(fā)揮陪審員的專業(yè)特長。陪審員來自各行各業(yè)，他們中許多人有著豐富的專業(yè)知識和實踐經(jīng)驗，發(fā)揮他們在處理某些專業(yè)問題的特長，幫助法官迅速查清案件事實，準(zhǔn)確把握政策要求，作出正確處理。

第三，合情合理安排陪審員參與案件執(zhí)行。堅持與人民陪審員保持經(jīng)常的聯(lián)系，聽取陪審員對法院執(zhí)行工作的建議，通過他們進一步了解人民群眾對法院當(dāng)前工作的意見和要求，及時調(diào)整和改進法院執(zhí)行工作。

（三）建立健全相關(guān)配套機制，保障有效發(fā)揮人民陪審員作用

一是案件進入執(zhí)行程序，應(yīng)以書面告知當(dāng)事人有權(quán)申請人民陪審員參與執(zhí)行；當(dāng)事人申請陪審員參與案件審查的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許；二是實行回避制度，人民陪審員與法官一樣；三是建立人民陪審員在執(zhí)行工作中的權(quán)力保障機制。比如平等參與案件執(zhí)行、評議的權(quán)利，有了解其參與案件之后復(fù)議、執(zhí)行等情況的權(quán)利等。四是完善對人民陪審員業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提升其法律素養(yǎng)和水平，使其更多地熟悉了解執(zhí)行工作現(xiàn)狀和面臨的問題，滿足其參與執(zhí)行工作的實際需要。五是明確陪審員參與執(zhí)行的基本費用和人身安全保障。法院要將人民陪審員專項經(jīng)費列入財政預(yù)算，單獨列支、單獨管理、?？顚Ｓ?。同時，加強與人民陪審員所在單位聯(lián)系協(xié)調(diào)，切實解決人民陪審員在開展工作中所遇到的困難。

由于執(zhí)行工作的復(fù)雜性，讓人民陪審員參與大多數(shù)案件的執(zhí)行顯然不具有可操作性，司法成本也太高?？梢愿鶕?jù)司法實際的需要，先確定部分類型案件試行，待經(jīng)過一段時間探索取得成功經(jīng)驗后再擴大適用范圍。

黃艷群，湖南化工職業(yè)技術(shù)學(xué)院教師，研究方向：經(jīng)濟法學(xué)，株洲市蘆淞區(qū)人民法院人民陪審員；周杰來，株洲市蘆淞區(qū)人民檢察院檢察官。

課題項目：株洲市社科聯(lián)立項課題：人民陪審員參與民事執(zhí)行的實證研究（課題編號：ZZSK15075）階段性成果。