對中西音樂史學研究方法差別的認識

陳銘方 （河北大學藝術學院 071000）

對中西音樂史學研究方法差別的認識

陳銘方 （河北大學藝術學院 071000）

隨著比較音樂學的發(fā)展?jié)B透，中西音樂的比較成為了學者們研究的熱門，中國有文字記載的最早對中西方音樂進行比較的是王光祈所著《中西音樂之異同》，此著作在中國音樂史上具有里程碑式的意義。中西方的音樂史文獻自古以來有其自身的發(fā)展規(guī)律，筆者將從音樂史學角度宏觀的對中西方音樂史的資料記載及研究方法的異同做粗淺分析，下面我將從中西音樂史學資料的記載及其各自在發(fā)展過程中的演變、音樂風格劃分的差異、中西音樂史研究方法的不同三方面來進行闡述。

一、中西音樂史學資料的記載及其各自在發(fā)展過程中的演變

中國音樂歷史學發(fā)展的過程中，關于文獻的音樂歷史學受到了長期重視，是發(fā)展得最為充分的部分，以文字記錄音樂信息的文獻歷史也就成了中國音樂史學文獻發(fā)展的主流。中國古代的史學記載，不管是商代以甲骨文文體刻畫在龜甲獸骨上的文獻，鑄造鏤刻的金石文字文獻，典籍簡冊之中的書寫文字，如《尚書》對上古音樂時期的記載，還是春秋戰(zhàn)國時期，音樂歷史記載出現(xiàn)在一般史書中，如《呂氏春秋》中的《音初》與《古樂》是專述音樂史的篇章。到后來又出現(xiàn)音樂專史類書籍，如北宋的《琴史》，元代袁桷的《琴述》，我們發(fā)現(xiàn)早期中國音樂史學的研究并沒有形成獨立的學科形式，大多數(shù)的音樂文獻都是包含在對中國整體歷史的記載中的，即使到現(xiàn)在中國音樂通史的著作，其代表性著作也是音樂與相應的歷史時代有密切關系，因此其研究方法也就與中國歷史學的研究方法一樣，敘述法與實證法是音樂歷史記錄與研究的兩種基本方法。

我國非常重視對史料的記載，每朝每代都會對歷史進行整理記錄，而音樂形態(tài)的發(fā)展也存在于整個時代整個社會當中，對音樂的記錄也就由這些史官隨同歷史一同記錄在內(nèi)，因此對于音樂史的記載較為完整。而西方對音樂史料的記載很匱乏，尤其是對西方早期的音樂史料留下來的大多都是殘篇，直到中世紀末為止歐洲還沒有形成真正的歷史意識。這種現(xiàn)象與中世紀宗教的統(tǒng)治有必然聯(lián)系，基督教走向了禁欲主義的極端，其音樂也以極端封閉方式，一方面對古代的音樂遺產(chǎn)嚴格篩選，一方面世俗音樂的歌曲、器樂嚴加限制，其上帝創(chuàng)造了一切，上帝創(chuàng)造了音樂的觀點深入人心，所以當時的人們被宗教束縛，沒有歷史意識。西方音樂史的萌芽期是在17世紀。經(jīng)歷了文藝復興時期，人們的思想得到了解放，此后不管是在重工業(yè)還是在輕工業(yè)都出現(xiàn)了蓬勃向上的發(fā)展，藝術行為也得到了釋放，繪畫、雕塑、建筑、音樂都有了新發(fā)展。人文科學、自然科學也都開辟了新領域新道路。到了15世紀末16世紀處歐洲開始出現(xiàn)了對過去時代的音樂自覺回顧的傾向。到了19世紀音樂史學的成熟期，其已不再滿足于僅僅以史實去敘述和解釋音樂發(fā)展的進程，而且還希望能從人類審美和心理以及社會的變化去說明和分析各個時代和民族的音樂現(xiàn)象，因此與音樂美學、心理學、社會學相結合綜合地探討歷史這種跨學科的研究方法。

二、關于音樂風格的劃分問題

我們發(fā)現(xiàn)西方音樂通史著作，即使是以音樂社會學、音樂文化學的研究方法來完成的通史，也都會附帶上音樂風格史的研究方法，都會對西方音樂進行風格分類，例如巴洛克時期的音樂風格、古典時期、浪漫時期的音樂風格，每個時期的音樂形態(tài)不管是聲樂、器樂、歌劇等都具有在思想內(nèi)容和藝術形式方面所顯示出的共同格調(diào)和氣派，每個時期呈現(xiàn)出藝術作品的風格又是不同的。而看中國音樂形態(tài)也具有根據(jù)年代的變化其形態(tài)各異的現(xiàn)象，但不同的是我們沒有像西方這一個時期，所有的藝術形式都有那樣的共性。中國的各種音樂形式都有各自獨立的風格發(fā)展，西方作曲家大多迎合某一時期的潮流走向，其風格像大眾靠攏，而中國音樂的發(fā)展則不一樣，形態(tài)各異，種類繁多，同一個作曲家在同一時期還會做出不同風格的音樂作品。因此中國的音樂史學史不會像西方一樣進行整體風格上的劃分。這也體現(xiàn)出中西方把握問題的角度不一樣，我們從橫向的宏觀把握歷史，而西方善于縱線進行研究，這樣的現(xiàn)象同樣體現(xiàn)在中西方音樂對旋律創(chuàng)作上。中國的曲調(diào)大多都是橫向但旋律線條，而西方都是縱向多旋律或伴奏旋律線條。

三、中西音樂史學研究方法的差異

西方在古代與我國相比在音樂史料上要貧乏的多，只是到了定量記譜法發(fā)明之后才逐漸形成了以樂譜為中心的音樂史學。而音樂史學的研究方法也與中國音樂史學研究方法出現(xiàn)很大差異。其中史學家們常用的并且對我國影響較大的研究方法有：音樂風格史、音樂文化史、音樂社會史等。風格史是以音樂風格發(fā)展演變?yōu)橹饕€索考察音樂歷史發(fā)展進程的史學研究方法，如阿德勒的《音樂史綱要》，他把對音樂風格進行學術性分析原理、分類研究和對有關音樂風格的發(fā)展歷史階段作為音樂史的基礎，鮮明地確立了“風格史”的研究方法。音樂社會史可以說是一門研究音樂史的社會問題的學科，它主要研究和分析音樂的歷史發(fā)展與時代、社會、經(jīng)濟及文化現(xiàn)象的相互關系，代表作是亨利·雷納的《音樂社會史：從中世紀到貝多芬》和《1815年以來的音樂于社會》。音樂文化史方法誕生于十九世紀下半葉，它強調(diào)探究音樂發(fā)展歷史過程中的文化因素、音樂與時代的關系、音樂與其他藝術的關系。安布羅斯的《音樂史》就是體現(xiàn)文化史觀念的最早的一部音樂通史他把音樂之余文化整體之中進行全方位的歷史考察，首先采用了“精神文化史”的研究方法，尤其值得一提的是他非常重視音樂與造型藝術之間的聯(lián)系，繼而朗格的《西方文明中的音樂》也是極具影響力的音樂文化史著作。

中國音樂文化其功能并不是僅作為藝術，而是有多重功能的意義。其研究與中國歷史學的研究是一樣的用敘述法與實證法對音樂歷史進行記錄與研究，且與時代背景緊密結合。而西方音樂史學的研究方法較多樣，且與其他學科之間的密切交流和相互滲透，例如史學與社會學在方法論上的相互滲透。音樂社會史最初是作為音樂社會學的分支學科逐漸發(fā)展起來的。學科之間的交流不僅限于音樂學內(nèi)部，而且還擴展到人文科學的其他學科，從而把音樂史置于更為廣闊的空間，也就是說把音樂史作為人的歷史來對待，于是便導致了它與一般史學、普通美學、民族學、人類學、社會學的交流。如音樂風格史，西方“風格史”研究是從美術史研究開始的，這種方法影響到音樂史學的研究，成為音樂史學專門的研究方法。音樂文化史的研究方法也很注重音樂與其他藝術的聯(lián)系。

現(xiàn)代意義上的中國音樂史學建立不足百年，其產(chǎn)生與發(fā)展受到了西方音樂史學觀的影響，我認為西方史學跨界研究很值得我們學習，但是不能盲目按部就班，生搬硬套，就像我們的社會體系有向西方學習的地方，但是首先要在符合我們社會自身的發(fā)展的基礎上進行改革的道理一樣，要把中國傳統(tǒng)社會中形成的理念作為根本，再與其他學科進行結合。

陳銘方，河北大學藝術學院2013級音樂與舞蹈學碩士研究生。