腦出血顱內(nèi)血腫微創(chuàng)抽吸引流術(shù)和內(nèi)科治療的療效比較

于甜甜

腦出血顱內(nèi)血腫微創(chuàng)抽吸引流術(shù)和內(nèi)科治療的療效比較

于甜甜

目的探討腦出血顱內(nèi)血腫患者的治療過程中應(yīng)用微創(chuàng)抽吸引流術(shù)和內(nèi)科治療的臨床效果。方法86例腦出血顱內(nèi)血腫患者隨機分為觀察組與對照組, 各43例。對照組應(yīng)用傳統(tǒng)內(nèi)科保守療法治療, 觀察組應(yīng)用微創(chuàng)抽吸引流術(shù)治療。結(jié)果觀察組治療總有效率95.3%顯著高于對照組72.1%,兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論應(yīng)用微創(chuàng)抽吸引流術(shù)治療腦出血顱內(nèi)血腫效果較好, 值得臨床推廣。

內(nèi)科治療；微創(chuàng)抽吸引流術(shù)；腦出血顱內(nèi)血腫；臨床療效

臨床醫(yī)學(xué)中, 腦出血顱內(nèi)血腫是一項危急重癥, 在治療中若采用傳統(tǒng)的保守治療方法進(jìn)行治療, 患者致殘率較高,同時不良反應(yīng)發(fā)生風(fēng)險較大, 部分患者在治療期間可能死亡。隨著我國醫(yī)療技術(shù)水平的不斷提高, 對微創(chuàng)手術(shù)的應(yīng)用越來越廣泛。腦出血顱內(nèi)血腫患者的治療過程中應(yīng)用微創(chuàng)抽吸引流術(shù)具有較好效果［1］。本院選取86例腦出血顱內(nèi)血腫患者作為研究對象, 分別應(yīng)用內(nèi)科治療和微創(chuàng)抽吸引流術(shù)治療,探討其臨床治療效果, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2012年6月～2013年8月收治的86例腦出血顱內(nèi)血腫患者作為研究對象, 隨機分為觀察組與對照組, 各43例。其中, 觀察組男23例, 女20例, 年齡50～83歲, 平均年齡(65.3±8.1)歲, 發(fā)病時間5～28 h, 平均發(fā)病時間(12.4±2.3)h；對照組男22例, 女21例, 年齡52～85歲, 平均年齡(65.4±8.2)歲, 發(fā)病時間6～30 h, 平均發(fā)病時間(12.5±2.4)h。兩組患者發(fā)病時間、年齡和性別等方面比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對照組以傳統(tǒng)的內(nèi)科保守方法加以治療, 對患者血壓進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整, 降低腦壓, 對再出血進(jìn)行預(yù)防。為了避免感染, 可給予患者抗生素, 并給予對癥支持治療。而觀察組患者以微創(chuàng)抽吸引流術(shù)展開治療, 方法如下：經(jīng)CT掃描對患者明顯的血腫層面, 取血腫中心為手術(shù)操作的中心位置, 以此作為依據(jù)準(zhǔn)確測量出頭皮的穿刺點, 準(zhǔn)確換算該穿刺點和血腫中心之間的距離。按照患者實際病情并與手術(shù)需要相結(jié)合, 選取適當(dāng)?shù)难[粉碎針類別及型號, 對患者先展開局部麻醉, 然后對穿刺力度予以準(zhǔn)確把握, 將手電鉆經(jīng)粉碎針從患者顱骨穿過并在已選取血腫中心位置將粉碎針停留, 將針芯拔出, 蓋好蓋帽, 從側(cè)管通過注射器進(jìn)行抽吸。向粉碎針中插入沖洗器并利用0.9%NaCl溶液徹底清洗血腫區(qū)域, 在沖洗完成后從側(cè)管將沖洗液排出到顱外, 多次沖洗到排出沖洗液變得清澈為止, 向側(cè)管內(nèi)注入適量的尿激酶,夾管保留時間為2～4 h, 之后展開持續(xù)性開放引流操作。通過CT儀器對患者頭顱展開復(fù)查, 以復(fù)查結(jié)果為根據(jù)為患者確定適當(dāng)?shù)某槲桨? 每日展開2～3次重復(fù)抽吸, 直到經(jīng)CT檢查顯示患者顱內(nèi)血腫已被徹底清除為止, 此時可拔除引流管。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)［2］顯效：患者意識清楚, 對正常生活無影響, 測定肢體肌力≥3級；有效：患者意識模糊比較輕微,測定肢體肌力未達(dá)到3級；無效：患者意識處于完全模糊狀態(tài), 或者死亡?？傆行?顯效率+有效率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計與分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 (±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗。P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

對比兩組患者的臨床治療效果, 觀察組治療總有效率為95.3%, 對照組治療總有效率為72.1%, 對照組治療效果明顯低于觀察組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者臨床療效對比［n(%)］

3 討論

腦出血是臨床醫(yī)學(xué)中一項比較多發(fā)的疾病, 具有較高的死亡率, 多發(fā)于老年人。根據(jù)相關(guān)臨床醫(yī)學(xué)研究發(fā)現(xiàn), 通常情況下顱內(nèi)出血患者在發(fā)病30 min內(nèi)出現(xiàn)血腫, 且會持續(xù)增長, 到發(fā)病2 d后可增長到最大限度。若患者顱內(nèi)周圍組織被血腫壓迫的時間過長, 可能會造成無法修復(fù)的損傷, 這對患者生命安全有威脅, 可造成功能性殘疾, 嚴(yán)重者可造成死亡。有研究顯示, 在損傷前對患者顱內(nèi)血腫予以有效控制, 可于短時間內(nèi)將腦組織所受壓迫順利解除, 可促使患者血腫、腦缺氧所致水腫癥狀有效緩解, 同時可減少患者發(fā)生顱內(nèi)腦實質(zhì)損害等事件, 具有對神經(jīng)功能的保護(hù)作用。并且可顯著促進(jìn)患者神經(jīng)功能的恢復(fù), 能夠有效提高患者生活質(zhì)量。如果顱內(nèi)血腫患者出血量比較大, 病情比較重, 且存在腦室出血病變或者患有腦疝合并癥狀, 可根據(jù)患者實際身體情況, 選擇合適的手術(shù)時間, 在條件允許的情況下, 及時對患者進(jìn)行手術(shù)治療, 以保證良好的治療效果［3］。術(shù)后, 保留顱內(nèi)粉碎針的時間, 可根據(jù)患者手術(shù)過程中的實際出血量、出血部位是否在腦室、具體病情和術(shù)后殘余血量等作為依據(jù)決定?；颊叱鲅课辉谀X室外, 徹底清除血腫并且出血量較少, 應(yīng)用CT檢查證實腦內(nèi)殘余血量不超過5 ml, 臨床癥狀明顯好轉(zhuǎn)后可拔針；相反, 則應(yīng)該適當(dāng)延長患者的拔針時間,需注意拔針時間應(yīng)在2周之內(nèi)［4］。本組資料中, 應(yīng)用微創(chuàng)抽吸引流術(shù)治療腦出血顱內(nèi)血腫患者43例, 顯效23例, 占 53.5%, 有效18例, 占41.9%, 無效2例, 占4.7%, 治療總有效率為95.3%；而應(yīng)用內(nèi)科保守治療腦出血顱內(nèi)血腫患者43例, 顯效16例, 占37.2%, 有效15例, 占34.9%, 無效12例,占27.9%, 治療總有效率為72.1%。對比兩組患者臨床治療效果, 對照組治療效果明顯低于觀察組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。由此表明, 應(yīng)用微創(chuàng)抽吸引流術(shù)治療腦出血顱內(nèi)血腫患者具有較好效果。

綜上所述, 腦出血顱內(nèi)血腫患者的治療過程中, 應(yīng)用微創(chuàng)抽吸引流術(shù)治療具有較好效果, 值得臨床推廣。

［1］劉璽昌, 張桂茹.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)術(shù)聯(lián)合腰大池引流治療小腦出血并破入腦室的臨床療效觀察.中華老年心腦血管病雜志, 2014, 16(6):650-651.

［2］王亮.超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療輕型基底節(jié)區(qū)腦出血(附41例報告).中國神經(jīng)精神疾病雜志, 2011, 37(5):309-311.

［3］孫育海, 朱建華, 楊偉忠, 等. 腦出血顱內(nèi)血腫微創(chuàng)抽吸引流術(shù)和內(nèi)科治療的療效比較.中國臨床醫(yī)學(xué), 2010, 17(6): 903-904.

［4］孟曙慶, 張洪, 黎黎.立體定向軟通道顱內(nèi)血腫清除術(shù)與內(nèi)科保守治療高血壓性腦出血療效的Meta分析.中國卒中雜志, 2014(2):106-116.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.04.037

2014-10-29］

454650 河南省濟(jì)源市人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)一科