不要迷信皇帝

馬平川

取乎法上，僅得其中；取乎法中，僅得其下。當(dāng)代人關(guān)于石頭的著述，很少看。偶爾翻翻，瞅瞅圖片而已。很多藝術(shù)、思想，一出道就是巔峰。后人只能在前人的身影后面解釋打轉(zhuǎn)，難有出息。

因?yàn)榻衲暌霰臼V，特地找了幾本很受市場(chǎng)追捧的書。其目的，無(wú)外乎看看別人都說(shuō)了些啥。別人說(shuō)過(guò)的觀點(diǎn)我盡量不說(shuō)或是少說(shuō)。

兩本書，《御苑賞石》、《中國(guó)古代賞石》，孔夫子舊書網(wǎng)上，一個(gè)標(biāo)價(jià)3500，一個(gè)標(biāo)價(jià)8888。原定價(jià)500多塊，溢價(jià)如此之高，洛陽(yáng)紙貴可以想見(jiàn)。作者丁文父，名字好，有戰(zhàn)國(guó)范，想必至遲也是民國(guó)中人。孰料竟是當(dāng)代人，自言早年浪跡北大，主修費(fèi)氏社會(huì)學(xué)?！队焚p石》，朱家溍題簽，許倬云作序，香港三聯(lián)出版發(fā)行。《中國(guó)古代賞石》，王世襄題簽。捧場(chǎng)的名家，來(lái)頭都不少，想必丁文父論石專著必有可觀。

判斷一個(gè)學(xué)人水平高下，無(wú)非才、學(xué)、識(shí)三個(gè)方面。才華這東西，蘿卜青菜各有所愛(ài)，口味不同，姑置不論。學(xué)問(wèn)，從某種意義上說(shuō)，就是資料的檢索量，存儲(chǔ)量。古人查閱收集資料不易，當(dāng)下信息化時(shí)代，諺云：內(nèi)事不決問(wèn)老婆，外事不決問(wèn)度娘。資料的收集交給助理即可。識(shí)見(jiàn)，有沒(méi)有獨(dú)立的、原創(chuàng)性的思想和觀點(diǎn)，這是我最看重的。這也是一個(gè)學(xué)人安身立命的根本所在。否則，文字飛舞的如繡花鞋，資料堆砌如博物館，意義終究不大。

限于篇幅、時(shí)間，今天只談丁文父的《御苑賞石》。于我個(gè)人而言，丁的這部著作，撇開(kāi)底座（我不研究底座，對(duì)丁底座學(xué)問(wèn)沒(méi)有發(fā)言權(quán)），單純談及賞石，丁少有獨(dú)立的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，多是前人說(shuō)古人說(shuō)洋人說(shuō)。廖廖幾個(gè)觀點(diǎn)，往往立而不論；或者立論之間因果不明晰，邏輯不成立。甚至因?yàn)槿鄙僖痪€的田野考察，犯了不少常識(shí)上的錯(cuò)誤。作為學(xué)術(shù)專著，嚴(yán)謹(jǐn)是起碼的要求。

丁文概述中提出“御苑賞石”的概念，并認(rèn)為皇家賞石博采眾長(zhǎng)、兼容并蓄、風(fēng)格獨(dú)具，是賞石文化的集大成者。

“御苑賞石”作為一個(gè)地理概念成立，作為一個(gè)美學(xué)概念不成立。撇開(kāi)底座，丁文持論皇家賞石風(fēng)格獨(dú)具。是啥風(fēng)格？故宮石頭跟江南四大名石風(fēng)格有啥明顯區(qū)別？皇家選石有啥特別之處？有無(wú)文獻(xiàn)支持皇家選石的原則？丁文都沒(méi)有交代。此說(shuō)是為立而不論。不能因?yàn)榈綄m里拍了幾張老石頭的圖片，要出書，就把皇帝的石頭拔高到集大成這個(gè)地步。這是不客觀的。

石頭還是那塊石頭，不能因?yàn)榘岬交蕦m了，就成了皇家風(fēng)格了。

陸游在《老學(xué)庵筆記》中寫道：“英州石山，……有數(shù)家專以取石為生。其佳者質(zhì)溫潤(rùn)蒼翠，叩之聲如金玉，然匠者頗秘之。常時(shí)官司所得，色枯槁聲如擊朽木，皆下材也。”據(jù)陸游筆記，好東西皇帝都未必看得到，遑論集大成者。

在后文中作者自己也承認(rèn)：如云輝玉宇牌樓前十二石中的十尊湖石……估計(jì)是清代早期廣開(kāi)石源時(shí)期的經(jīng)濟(jì)之作。

不要迷信皇帝。

茲試舉數(shù)例。

1、前段說(shuō)，唐宋以降，靈璧石入室登堂，已成正統(tǒng)主體。緊接著說(shuō)故宮乾隆花園模擬文人風(fēng)格，立意“隱逸”，故園內(nèi)賞石以靈璧為眾?！肮省弊钟玫孽柢E。前文說(shuō)正統(tǒng)后文說(shuō)隱逸，靈璧石是隱逸文化的代表？有典故有出處有發(fā)現(xiàn)？太湖石英石在表現(xiàn)隱逸這方面有差距有不同？如果回答不是肯定的，說(shuō)明二者不具備必然的因果關(guān)系，用“故”不妥。

2、關(guān)于英石是否發(fā)聲，聲音是大是小。文獻(xiàn)一打架，作者就犯迷糊了——古人片語(yǔ)只言如盲人摸象有諒可原。作者作為一個(gè)資深玩家，如果去過(guò)英石一線產(chǎn)地，上手多些把玩體驗(yàn)，應(yīng)該不難得出結(jié)論。而不是把英石是否發(fā)聲的問(wèn)題推給古人。

3、寧壽宮符望閣前一對(duì)賞石，不以質(zhì)取而以勢(shì)勝，反應(yīng)了乾嘉時(shí)期賞石意趣的深化。一一這種深化是指不重質(zhì)重勢(shì)？就這兩塊就能得出這結(jié)論，這結(jié)論下得未免太早太草率。緊接著下一句，作者自言：寧壽宮還有玉石的陳列……

4、唐代孫位《高逸圖》，共計(jì)有兩塊石頭。其中左石可斷定為太湖石，右石說(shuō)是靈璧石牽強(qiáng)，靈璧石的線條沒(méi)有這么整齊也沒(méi)有這么硬。恕我孤陋，我翻遍歷代石譜石詩(shī)石文，沒(méi)發(fā)現(xiàn)唐代有關(guān)于賞玩靈璧石的記載。作為學(xué)者，有一份證據(jù)說(shuō)一分話，不知作者從何斷定右石為靈璧石？另，五代《按樂(lè)圖》里是太湖石不是靈璧石。石面遍多坳坎、彈子窩，是太湖石的鮮明特征?！稊f茶圖》和《秋庭戲嬰圖》中都不是靈璧石。同上，靈璧石的外輪廓線沒(méi)這么直硬。《十八學(xué)士圖》中倒不是筍石，是太湖石。依據(jù)依然是彈子窩。辨識(shí)石種是基本功。就像玩玉，不能把和田、綠松混為一談。甚至不能把籽料、山料、山流水、俄料、韓料混為一談。

5、“御苑賞石是按照最佳的審美境界……”，等等，什么叫最佳審美境界？作者先下個(gè)定義唄?！坝焚p石高度的藝術(shù)觀賞性……主要表現(xiàn)在形、表、色、質(zhì)四個(gè)方面?！薄@段話看著冠冕堂皇，其實(shí)都是套話廢話。形、質(zhì)、紋、聲、色，是現(xiàn)在人所共知的所謂的觀賞石的五大標(biāo)準(zhǔn)，這又不是御苑賞石所獨(dú)有。就像人有五官——耳目口鼻舌，不能說(shuō)皇帝長(zhǎng)得帥，因?yàn)樗骞冽R活。

6、“將奇石置于底座上，便是將奇石尊為藝術(shù)。”——根據(jù)這個(gè)邏輯，把饅頭捧在手心尊為食物，把槍放進(jìn)槍套才算武器，把腳塞進(jìn)鞋子才算足？?！坝焚p石的藝術(shù)表現(xiàn)正是以底座的存在為前提的”——不敢茍同。石頭的欣賞是以底座的存在為前提？到底是先有石頭還是先有座？本末倒置了吧！把底座拔得太高了。

7、作者幾乎對(duì)每塊靈璧石都會(huì)詳細(xì)注解。是否為純天然原石，具體加工部位。例：圖二背面切削平整；圖三正面孔洞為人工開(kāi)鑿；圖四背部為平坦的弓狀，顯為雕鑿而成；圖五無(wú)人工加工痕跡；圖六背面雕鑿明顯；圖七前面天然形成，背面人工雕鑿；圖八依節(jié)理判斷，出自天然。獨(dú)獨(dú)圖一，被作者列為靈璧石中的極品。這石頭至少有三處，從圖上都可清晰看出人為加工的痕跡，不知為何偏偏不注明是天然還是人工。對(duì)于玩石頭的資深人士來(lái)說(shuō)，圖一屬于一眼假，不知是作者看不出來(lái)呢還是另有說(shuō)辭。

8、“靈璧石往往含有方解石石脈，盡管這種靈璧石被認(rèn)為出土年代較晚?！薄@種認(rèn)為出處何在？較晚具體指的是什么朝代？周密《癸辛雜識(shí)》載：“杭省廣濟(jì)庫(kù)出售官物，有靈璧石小峰，長(zhǎng)僅六寸，高半之，玲瓏秀潤(rùn)，臥沙水道，裙折胡桃文皆具于山。峰之頂有白石，正圓瑩如玉?；兆谟}八小字于石背曰：‘山高月小，水落石出。略無(wú)雕琢之跡，真奇物也。”這個(gè)“峰之頂有白石，正圓瑩如玉”，即為方解石石脈。可見(jiàn)北宋徽宗時(shí)期，帶方解石的靈璧石就出土面世了。而唐代，據(jù)我所知，并無(wú)文獻(xiàn)確切記載賞玩靈璧石。北宋還算晚嗎？那早應(yīng)該早到什么時(shí)候？

9、這石頭，從圖上判斷，應(yīng)該是廣西墨石無(wú)疑（圖九），亦稱廣西太湖石。作者言之鑿鑿說(shuō)得自靈璧縣磬云山舊坑。這里我想友情提醒一下，既然新聞報(bào)道中國(guó)游客在日本搶購(gòu)的馬桶蓋是杭州生產(chǎn)的，那么您到靈璧產(chǎn)地買到廣西的石頭，就不用大驚小怪了吧。自古以來(lái)，只有外地石種冒稱靈璧石，沒(méi)有靈璧石冒稱別的石頭的。相似造型，廣西墨石與靈璧石，市場(chǎng)價(jià)值懸殊不止十倍。