賞石藝術(shù)的內(nèi)容大于形式

宦振宏

賞石的最高境界是哲學(xué)層面的，如天人合一的賞石理念。哲學(xué)層面的，也是人文的，是作品的內(nèi)容。沒有了內(nèi)容的賞石作品是沒有靈魂的作品，玩的只是技巧。

看了趙德奇先生（以下簡稱：作者）關(guān)于賞石藝術(shù)內(nèi)容與形式問題的文章，我很感慨。石界一直提倡文化賞石，而引起如此熱烈討論的文章不多見。作者是上海頗有影響的賞石家，筆者對其很仰慕，但對此觀點(diǎn)卻有不同意見?，F(xiàn)提出一些不成熟的看法，供方家一閱。

筆者的觀點(diǎn)：賞石藝術(shù)的內(nèi)容大于形式。

杜牧在《答莊充書》中稱：“凡為文以意為主，氣為輔，以辭彩章句為之兵衛(wèi)……茍意不先立，止以文彩辭句，繞前捧后，是言愈多而理愈亂?！边@便是“意主辭仆”的理念。王朝聞在《新藝術(shù)創(chuàng)作論》中指出：“一幅藝術(shù)作品，形式上的遠(yuǎn)近、明暗都很好，用筆用色的趣味、章法的規(guī)矩，都用了不少功夫，但這些起不了決定作用。因為沒有首先規(guī)定主題”。這些都是強(qiáng)調(diào)內(nèi)容大于形式，其實賞石也是同樣的道理。

楊逸明認(rèn)為：“詩詞作品可以分為三個層次，技術(shù)層、藝術(shù)層、哲學(xué)層”。筆者以為這一理念同樣適用于藝術(shù)品領(lǐng)域，藝術(shù)品也可以分為技術(shù)層、藝術(shù)層和哲學(xué)層。作品僅有完美的形式往往成為工藝品，難成藝術(shù)品，即便成了藝術(shù)品，也是中低端的。失去內(nèi)容的藝術(shù)品，便沒有思想，達(dá)不到哲學(xué)層。這樣的作品即便進(jìn)入藝術(shù)品領(lǐng)域也是陪襯，這與當(dāng)今賞石要躋身主流藝術(shù)品領(lǐng)域的觀念背道而馳了。

賞石可以分為廣義與狹義的。廣義的賞石范圍很廣，包括主要流行于國外的礦晶類的賞石；狹義的賞石，即“中華賞石”，其實省略了“中華”二字。我們當(dāng)下提到的“賞石”通常指“中華賞石”，其最大的特點(diǎn)便是將中華文化與賞石相結(jié)合。

眾所周知，賞石是發(fā)現(xiàn)的藝術(shù)。讀石的概念很好，通過對觀賞石的解讀，發(fā)現(xiàn)其中的內(nèi)容，賦予其文化內(nèi)涵，使一方普通石頭成為令人側(cè)目的觀賞石。

作者認(rèn)為“藝術(shù)形式包括兩個層次：一是內(nèi)形式，即主題內(nèi)容的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和聯(lián)系；如……小品組合所反映的故事意韻等”。這里作者對藝術(shù)形式做了過度解讀，認(rèn)為藝術(shù)形式包括小品組合所反映的“故事意韻”。“故事意韻”可解讀為“故事和意韻”或“故事的意韻”，“故事意韻”屬于藝術(shù)形式嗎？

要回答這一問題，先要看作者在文中的一個反?，F(xiàn)象，即在爭議的“內(nèi)容與形式”中只提“形式”的定義，不提“內(nèi)容”的概念。筆者在此進(jìn)行補(bǔ)充——網(wǎng)上在線《辭?！分嘘P(guān)于“內(nèi)容與形式”是這樣描述的：反映事物構(gòu)成要素的內(nèi)在本質(zhì)及其聯(lián)系、表現(xiàn)方式的辯證法范疇。內(nèi)容是指構(gòu)成事物的各種要素，包括事物的內(nèi)在矛盾、特性、運(yùn)動過程和發(fā)展趨勢等等的總和。形式是指內(nèi)容諸要素的結(jié)構(gòu)、組織類型，是內(nèi)容的表現(xiàn)方式。

另外，藝術(shù)作品的內(nèi)容，是指經(jīng)過藝術(shù)家體驗、加工和創(chuàng)造的人類生活，其中包括客體世界和人的主觀世界。內(nèi)容主要指題材、主題、人物、環(huán)境、情節(jié)等諸多要素的總和；參照了“內(nèi)容與形式”、“藝術(shù)內(nèi)容與形式”的四個概念就可以知道“故事和意韻”、“故事的意韻”都屬于內(nèi)容范疇而非形式。小品組合的內(nèi)容是什么？目前相當(dāng)多的小品組合內(nèi)容的核心就是 —— 故事?！肮适乱忭崱睂儆谒囆g(shù)形式不僅常人難以接受，其實作者自己也是不夠自信的。

因為作者的文中有第二個反常現(xiàn)象 —— 在以自己的作品作為例證的時候沒有給出作品的題名。一般作品都有題名，作為賞石作品三要素（一石二座三題名）之一的題名作者為什么不提呢？即使取不出合適的名字，也可叫“無題”啊。起名的過程實際是對賞石內(nèi)容的解讀。作者花了很大篇幅介紹作品形式，不說作品的表現(xiàn)內(nèi)容，當(dāng)然是想證明形式就能決定該作品可成為藝術(shù)品，但真能擺脫內(nèi)容嗎？

這是一件表現(xiàn)“商人別婦”的作品。形式確實精美，但內(nèi)容更耐人尋味。形式設(shè)計成傳統(tǒng)國畫，有創(chuàng)意、抓眼球，將人迅速引入畫面中。詞句選用元曲中的《陽春曲》：“別時只說到東吳，三載余，卻得廣州書。妾身悔作商人婦，才相逢又赴長沙路?！备腥玖O強(qiáng)的詞句敘事與抒情相結(jié)合，讓人感嘆“商人重利輕別離”。這時又將人從畫面引出，進(jìn)入對生活的聯(lián)想和對情感的反思，讓作品在觀者心中產(chǎn)生了共鳴。

這里恰恰是內(nèi)容起到的畫龍點(diǎn)睛的作用。這一優(yōu)秀的作品，如果只有精心設(shè)計的形式，沒有詞句所表達(dá)出的內(nèi)容，即便工藝再好，雖工亦匠，缺乏思想。而且沒有詞句內(nèi)容的引導(dǎo)，此畫面可能讓人不易理解或理解為拉家常，或老夫老妻等，如此其藝術(shù)品位會立即下降。這促使作者在形式的基礎(chǔ)上必須精心選取內(nèi)容，不讓作品的方向偏離。

賞石在底座或底板上常用行草書寫，美觀而有意境，但缺點(diǎn)是一般人不易辨識。如果形式可以決定其成為藝術(shù)品，這里的詞句完全可以用行草，為什么選用楷書？目的就是確保文字可以辨識，通過對詞句內(nèi)容的解讀，將人引入“商人別婦”的最佳場景。其實這一做法是正確的，也證明了內(nèi)容的關(guān)鍵作用。

由此可見作者為文之時已經(jīng)遇上擺脫不了內(nèi)容的矛盾了，故有之前的兩個反常之舉。

說到理論溯源，作者將康德與黑格爾的觀點(diǎn)說反了。是康德將內(nèi)容與形式放在絕對的對立面。內(nèi)容與形式之間應(yīng)該是相輔相成的，但重要性卻有不同。賞石成為藝術(shù)品，形式與內(nèi)容不可或缺。形式使賞石有外衣，內(nèi)容使賞石有思想；形式使賞石更完美，內(nèi)容使賞石有生命?？傊问绞莾x表，內(nèi)容是靈魂。

目前的小品組合中還有一種忽視內(nèi)容的現(xiàn)象 —— 題材的雷同。比如“漁翁”，坐姿人物加一個魚竿就是漁翁。換一個人物和包裝形式還是漁翁，而且有不少定做了昂貴的紅木底座。第一次出現(xiàn)形式精美的漁翁是創(chuàng)意，第二次另一形式的漁翁也很有表現(xiàn)力……現(xiàn)在的漁翁在大小石展上已經(jīng)接連出現(xiàn)幾十次了。即便形式再新再好，忽視了內(nèi)容，藝術(shù)性已棋低一著，輸人一頭了。

賞石的最高境界是哲學(xué)層面的，如天人合一的賞石理念。哲學(xué)層面的，也是人文的，是作品的內(nèi)容。沒有了內(nèi)容的賞石作品是沒有靈魂的作品，玩的只是技巧。

哲學(xué)思想源于生活，高于生活，領(lǐng)先于時代的發(fā)展。有些新的哲學(xué)觀點(diǎn)尚在討論中，未得到普遍認(rèn)可，即便認(rèn)可了，新的哲學(xué)思想引入賞石這一具體的學(xué)科中，還需要理論聯(lián)系實際的轉(zhuǎn)化過程。論證可能反復(fù)許多次，甚至許多年。尤其新興哲學(xué)思想和理論方法更是如此。當(dāng)然我們不能因為理論與實踐的結(jié)合不夠成熟就停止探索，作者的理論嘗試是值得肯定與發(fā)揚(yáng)的。

以上只是筆者個人的想法，內(nèi)容與形式之爭還會持續(xù)下去。這次辯論本身誰對誰錯并不重要，重要的是《中華奇石》雜志能敏銳地發(fā)現(xiàn)一篇文章，并進(jìn)行公開討論，在石界引起巨大的反響，起到了一個很好的示范作用。如能進(jìn)一步組建一個固定的賞石理論爭鳴版塊或沙龍，這對賞石理論研究和提高有很大幫助。若由此引領(lǐng)其他報刊雜志進(jìn)行類似的活動，則對中國賞石文化的推動善莫大焉。