公證遺囑合法有效

周秋元　李信江

原告王乙與被繼承人王甲系夫妻關系，被繼承人生前于2003年4月16日立有一份公證遺囑，主要內容為“王甲和老伴王乙在婚后用共同財產(chǎn)購買的位于南昌市東湖區(qū)的房產(chǎn)屬于王甲的產(chǎn)權部分及衣、物歸王乙所有，其他任何人對此不得有異議”。2012年10月18日，王甲因病去世。后原告王乙多次要求兩被告（王某和張某）遵從父親遺愿，協(xié)助原告辦理上述房屋產(chǎn)權過戶手續(xù)，但遭到拒絕。為維護自己的合法權益，王乙向南昌市東湖區(qū)人民法院提起訴訟，請求：1.依法確定原告繼承位于南昌市東湖區(qū)的房屋，對該房屋享有所有權；2.被告協(xié)助原告辦理上述房屋的產(chǎn)權過戶手續(xù)；3.相關訴訟費用由被告承擔。

被告王某、張某共同答辯稱，原告王乙與被繼承人王甲是再婚夫妻，首次辦理登記結婚是1982年，為了房改房兩人又辦了離婚手續(xù)，各自買了一套房屋，本案訴爭房屋是其中一套，2001年12月13日，雙方又再次辦理結婚登記手續(xù)。本案訴爭房屋是王甲與前妻張丙的夫妻財產(chǎn)，使用了他們兩人的工齡。張丙去世時有存款5000多元，這一點可以從親友的往來信件中得到證實，后來這些錢被王甲和王乙用來購買房改房。張丙是1981年死亡的，王甲只能處分自己名下份額的房產(chǎn)。另外兩被告都是無勞動能力的人，也沒有生活來源，即使有遺囑，也不能剝奪兩被告繼承父親遺產(chǎn)的權利。

法院經(jīng)審理查明，訴爭房屋系王甲生前所在單位的公房，2000年11月王甲參加公房房改，使用其與張丙的工齡，以66500元購買該房，2002年12月24日取得房屋所有權證，所有權登記人為王甲。2003年4月16日王甲辦理公證遺囑，載明“我和老伴王乙于1982年結婚后共同購買了位于南昌市東湖區(qū)某路房改房一套，百年之后，我自愿將這套房改房屬于我的產(chǎn)權部分及衣、物給妻子王乙所有，其他任何人對此不得有異議……”

另查明，原告王乙與被繼承人王甲于1982年登記結婚，1997年辦理離婚手續(xù)，2001年12月13日再次登記結婚。被告王某、張某系王甲與前妻張丙生育的子女，張丙于1981年因交通事故死亡，王甲于2012年10月18日因病去世。張丙死亡后，王甲與子女就家庭遺產(chǎn)問題作出了處理意見。

法院在審理該案后認為，被繼承人王甲參加房改，以66500元購買訴爭房屋，并取得所有權證，房改雖使用已故配偶工齡，購買該房時所享受的已死亡配偶的工齡優(yōu)惠只是屬于一種政策性補貼，并非財產(chǎn)或財產(chǎn)權益，且其配偶已死亡多年，就生前遺留財產(chǎn)已作處分，現(xiàn)訴爭房屋產(chǎn)權登記人為王甲，應當認定系被繼承人生前合法取得的個人財產(chǎn)，其有權處分。根據(jù)王甲所立遺囑，其自愿表示在百年之后將訴爭房屋遺留給妻子王乙，符合法律規(guī)定，故原告主張享有該房的繼承權，房屋歸其所有，本院予以支持，兩被告應當協(xié)助原告辦理上述房屋的產(chǎn)權過戶手續(xù)。據(jù)此，依法判決如下：

一、房屋所有權由原告王乙繼承。

二、被告王某、張某于本判決生效后十五日內協(xié)助原告王乙辦理上述房屋的產(chǎn)權過戶手續(xù)。

[點評]

依據(jù)有關法律規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時開始。遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括：公民的收入；公民的房屋、儲蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、圖書資料；法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；公民的著作權、專利權中的財產(chǎn)權利；公民的其他合法財產(chǎn)。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個人財產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人。

為此，法院依法作出了上述判決。