本質(zhì)分析下的網(wǎng)絡(luò)謠言治理

奐森元

湖南師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙 410000

本質(zhì)分析下的網(wǎng)絡(luò)謠言治理

奐森元

湖南師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙 410000

網(wǎng)絡(luò)謠言本質(zhì)上是一種非道德、畸形的網(wǎng)絡(luò)輿論，兩者具有普遍性聯(lián)系，前者又自有其特殊性。在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)視角基礎(chǔ)上，網(wǎng)絡(luò)輿論的管理基礎(chǔ)、管理模式、管理方式因?yàn)閮烧咂毡樾跃壒?，都可再加以思考后借用到?duì)網(wǎng)絡(luò)謠言治理之上；而從特殊性層次出發(fā)，建立信息發(fā)布、公開機(jī)制，加強(qiáng)網(wǎng)民媒介素養(yǎng)教育的培養(yǎng)是治理網(wǎng)絡(luò)謠言兩條具有針對(duì)性的策略。

網(wǎng)絡(luò)謠言；本質(zhì)；普遍性；特殊性

我國(guó)網(wǎng)絡(luò)頻頻出現(xiàn)的謠言已經(jīng)成為影響網(wǎng)絡(luò)安全與社會(huì)穩(wěn)定的突出的問題，成為一種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的信號(hào)。網(wǎng)絡(luò)新媒體尤其是微博、網(wǎng)絡(luò)論壇、博客、新聞跟帖中出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)輿謠言一波未平一波又起，其影響已深刻地從虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間全面介入現(xiàn)實(shí)生活。如何積極應(yīng)對(duì)和妥善處置網(wǎng)絡(luò)謠言成為重要的課題之一。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言管理，要回歸其本質(zhì)，從本質(zhì)屬性出發(fā)進(jìn)行定位分析，借用邏輯學(xué)中的“種屬”概念，尋找跟其有種屬關(guān)系的社會(huì)現(xiàn)象或事物，對(duì)此現(xiàn)象或事物的管理進(jìn)行充分了解，分析種屬關(guān)系中二者的普遍性與特殊性，并由此得到對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言管理的相應(yīng)啟發(fā)；另一方面，以外國(guó)網(wǎng)絡(luò)謠言的管理為參考，基于國(guó)際視野縱觀各國(guó)治理手段，結(jié)合我國(guó)網(wǎng)絡(luò)自身特殊情況，得出符合我國(guó)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展規(guī)律、與社會(huì)條件相適應(yīng)、可行性高的治理策略。

1 本質(zhì)分析

長(zhǎng)期以來對(duì)于謠言人們存在一定的認(rèn)識(shí)偏差，認(rèn)為謠言就是虛假的，“謠言是一種沒有事實(shí)根據(jù)的傳聞，它多是別有用心者為了達(dá)到不可告人的目的故意捏造出來蠱惑人心的假消息”[1]，同時(shí)認(rèn)為謠言沒有任何根據(jù)，“謠言沒有任何根據(jù)，這大概是謠言最難以推翻的定義了”[2]，《現(xiàn)代漢語詞典》中對(duì)謠言的詞義解釋也是“沒有事實(shí)根據(jù)的消息”。不過當(dāng)我們剖開這些定義，自己著手進(jìn)行分析時(shí)便不難發(fā)現(xiàn)，一些謠言在傳播過程中被不少有權(quán)威、可信度高的人或機(jī)構(gòu)認(rèn)定為謠言并隨之進(jìn)行辟謠，但在事后卻被證明并不是失實(shí)的，顯然若單從“虛假”的角度說謠言，顯然是有失偏頗。至于“沒有事實(shí)根據(jù)”一說，所謂“無風(fēng)不起浪”，謠言的出現(xiàn)必然伴隨著某個(gè)事實(shí)的發(fā)生，至于有沒有根據(jù)，則是一個(gè)“證實(shí)”的過程，謠言應(yīng)該是“未經(jīng)證實(shí)”的，美國(guó)學(xué)者彼得森和吉斯特對(duì)謠言這樣下定義：“在人們之間私下流傳的，對(duì)公眾感興趣的事物、事件或問題未經(jīng)證實(shí)的闡述或解釋?！盵4]綜合上述各條，我們?cè)诖藢?duì)謠言進(jìn)行這樣一個(gè)定義：謠言是在人與人和社會(huì)生活中流傳的，與個(gè)體或公眾感興趣的問題或事務(wù)有關(guān)，未得到證實(shí)的消息，其內(nèi)容可能為真也可能為假。

在明確定義基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討其本質(zhì)。社會(huì)謠言所具有的流傳性和以社會(huì)公共事件、事物為對(duì)象的特性決定了其對(duì)于社會(huì)的重大影響力；從產(chǎn)生的心理誘因來看，想得知事實(shí)真相而不得轉(zhuǎn)而進(jìn)行各種臆想揣測(cè)、對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境不滿的泄憤心理、習(xí)慣性的從眾心理、同情心理等等，這些線索都指向一個(gè)方向——社會(huì)謠言從某種程度上可看作是社會(huì)上民意的一種體現(xiàn)，盡管呈現(xiàn)方式不太雅觀。由此一來，將謠言看成一種特殊的輿論也無可厚非，“從本質(zhì)上講，它是一種非道德畸形輿論，影響了社會(huì)的和諧與穩(wěn)定”[3]，劉建明教授也認(rèn)為謠言是“作為輿論的出現(xiàn)”[4]，謠言從本質(zhì)上是輿論的一種，是歪曲了的輿論形式，當(dāng)民眾的觀點(diǎn)、意見沒有良好的表達(dá)途徑以及事實(shí)真相不能顯現(xiàn)出來時(shí)，便通過謠言這種形式表現(xiàn)出來。

2 網(wǎng)絡(luò)謠言的治理

本質(zhì)確定后，本文探討的主題“網(wǎng)絡(luò)謠言的治理”，則能通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的管理來進(jìn)行對(duì)比參考研究。作為特殊的網(wǎng)絡(luò)輿論，網(wǎng)絡(luò)謠言與網(wǎng)絡(luò)輿論存在一定的種屬關(guān)系，前者包含于后者，互聯(lián)網(wǎng)上的公開表達(dá)、流動(dòng)性傳播、對(duì)社會(huì)現(xiàn)象或問題的意見等是兩者的普遍性，而非道德、潛在的虛假性、蠱惑性、危害性則是前者自身擁有的特殊性。從本質(zhì)性歸屬看待網(wǎng)絡(luò)謠言的治理，首先要看到普遍性層次，從網(wǎng)絡(luò)輿論的管理經(jīng)驗(yàn)中探尋適用的管理基礎(chǔ)、管理模式、管理方式；其次要注重特殊性的層次，對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言自身的特性，結(jié)合我國(guó)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展現(xiàn)狀，尋找良藥對(duì)癥下藥。

2.1 普遍性層面

2.1.1 治理基礎(chǔ)

網(wǎng)絡(luò)謠言治理的治理基礎(chǔ)是對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒介進(jìn)行恰當(dāng)管理，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒介的管理是對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言在其根本歸屬與宏觀框架上的治理?！鞍凑諅鹘y(tǒng)管理，對(duì)新事物的認(rèn)識(shí)總是以舊事物為參照，對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒介的管理自然也要對(duì)與其屬性相近的舊事物的管理為依據(jù)”，[5]毫無疑問，這里的“舊事物”就是指?jìng)鹘y(tǒng)的傳播媒介。網(wǎng)絡(luò)媒介作為電子媒介，對(duì)其管理多半可參考傳統(tǒng)廣播電視的管理。展望國(guó)際，以傳統(tǒng)廣電管理的方法管理網(wǎng)絡(luò)媒介國(guó)家并不在少數(shù)：以美國(guó)為例，傳統(tǒng)電子傳播領(lǐng)域，包括廣電、電信等，全部隸屬于聯(lián)邦通信委員會(huì)FCC管理，網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生之后，自然也歸屬于FCC管理之下。[6]澳大利亞也通過加強(qiáng)和完善對(duì)傳統(tǒng)媒介的立法（《澳大利亞廣播服務(wù)修正案》）來管理網(wǎng)絡(luò)媒介。

從以上提及的管理歸屬上看，各國(guó)均以傳統(tǒng)媒介的管理為基礎(chǔ)來管理網(wǎng)絡(luò)媒介，網(wǎng)絡(luò)謠言作為網(wǎng)絡(luò)輿論的一種，其治理則會(huì)在宏觀上以此為基礎(chǔ)參照。在以傳統(tǒng)媒介管理模式為基礎(chǔ)之上，結(jié)合各個(gè)國(guó)家自身在網(wǎng)絡(luò)輿情、謠言上的特點(diǎn)來進(jìn)行管理則是不同國(guó)家自身的管理慣性，這些慣性將對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的治理產(chǎn)生重要影響。

2.1.2 管理模式

普遍性視角下的網(wǎng)絡(luò)輿論管理模式，多少會(huì)投射到網(wǎng)絡(luò)謠言的治理上，這是本小節(jié)展開的依據(jù)。學(xué)者燕道成將國(guó)外網(wǎng)絡(luò)輿論管理的模式從功能性上分為了“經(jīng)濟(jì)性管理”和“社會(huì)性管理”兩種。但值得注意的是，從模式的功能上看上能如此劃分，單單從模式本身上看，國(guó)外是“更多的呼吁通過市場(chǎng)調(diào)節(jié)與行業(yè)自律來對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的內(nèi)容進(jìn)行管理”，[7]對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論中一些非法、不良、失實(shí)信息，其管理也是以網(wǎng)絡(luò)用戶和服務(wù)商的自律為基礎(chǔ)，只有被人舉報(bào)，事態(tài)嚴(yán)重時(shí)，政府才會(huì)介入進(jìn)行調(diào)查處理。網(wǎng)絡(luò)謠言作為一種非道德的網(wǎng)絡(luò)輿論，可視為負(fù)面的網(wǎng)絡(luò)輿論信息，不少謠言非法性與攻擊性兼?zhèn)?，以美?guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)機(jī)制成熟、市場(chǎng)化道路發(fā)展通順，如此慣性下管理模式上更青睞上述類型。而我國(guó)顯然不同與此——或由于市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制的不成熟，或由于文化傳統(tǒng)的不同，或由于社會(huì)穩(wěn)定缺乏一定的保障，我國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論的管理政府總是扮演者主導(dǎo)者的角色。網(wǎng)絡(luò)謠言自身非道德性、流動(dòng)性等危害特征，加之我國(guó)網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)的相對(duì)缺乏，這種政府主導(dǎo)的管理模式反而更適合我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情。

2.1.3 具體管理方式

普遍性視角下，用什么樣的方式來管理網(wǎng)絡(luò)輿論也可很大程度上借用來治理網(wǎng)絡(luò)謠言。目前網(wǎng)絡(luò)輿論治理方式主要有政府立法管理、技術(shù)手段控制兩種，作為特殊的網(wǎng)絡(luò)輿論，網(wǎng)絡(luò)謠言同樣受此管理。

一是政府立法管理。法律具有權(quán)威性與強(qiáng)制性，作為最有效的管理手段之一，世界各國(guó)紛紛制定并健全相關(guān)法律法規(guī)來有效治理網(wǎng)絡(luò)謠言。德國(guó)1997年出臺(tái)了《信息與通訊服務(wù)法》來解決由網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)倪`法內(nèi)容。美國(guó)則先后出臺(tái)了《聯(lián)邦禁止利用電腦犯罪法》、《電腦犯罪法》等100多項(xiàng)法律法規(guī)對(duì)包括謠言在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)傳播內(nèi)容加以管制。

我國(guó)《刑法》中已經(jīng)有關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言懲治的相關(guān)內(nèi)容，2013年9月最高法和最高檢公布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，明確了網(wǎng)絡(luò)謠言在什么情況下構(gòu)成犯罪。此外包括《中華人民共和國(guó)電信條例》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》在內(nèi)的專門法規(guī)的出臺(tái)，為我們懲治傳播發(fā)布謠言、規(guī)范網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)傳播行為提供了法律的準(zhǔn)繩。但我國(guó)在立法體系上仍然不完善，一些法規(guī)操作性不高，對(duì)實(shí)際問題覆蓋面不足，產(chǎn)生立法空白區(qū)域，不能很好的適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代日新月異的節(jié)奏。另一個(gè)現(xiàn)象是我國(guó)多部法律規(guī)章內(nèi)容存在重復(fù)交叉情況，部分條文甚至相互沖突，因此在執(zhí)法主體上宣傳部門、電信部門、新聞出版管理部門往往因只能交叉或沖突產(chǎn)生治理盲區(qū)，如此一來，此方面的立法品質(zhì)和執(zhí)法水大打折扣。

二是技術(shù)手段控制。美國(guó)Agence Virtuelle公司就推出謠言機(jī)器人軟件對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行追蹤、分析和處理。我國(guó)在技術(shù)手段上進(jìn)行控制，一是在多層次上對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)行監(jiān)管。地方上，各地宣傳部門通過建立設(shè)置信息庫(kù)和使用強(qiáng)大的搜索引擎，對(duì)自身管轄范圍內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)行無縫監(jiān)控。一旦發(fā)現(xiàn)有不良輿論或謠言的出現(xiàn)，則采取相應(yīng)措施。網(wǎng)絡(luò)層面上，各大門戶網(wǎng)站通過安排專職的管理人員對(duì)網(wǎng)站輿論內(nèi)容進(jìn)行二十四小時(shí)監(jiān)控，一旦發(fā)現(xiàn)問題，立即通報(bào)處理。新浪微博開辟了辟謠專欄，一旦出現(xiàn)某種網(wǎng)絡(luò)謠言且傳播較為廣泛則立即進(jìn)行調(diào)查，尋求真相；一旦查清在微博的網(wǎng)頁右方會(huì)以專欄的形式告知各位微博博主，消除疑惑。此外，國(guó)家入口網(wǎng)管的IP地址阻斷、主干路由器關(guān)鍵字阻斷和對(duì)內(nèi)容發(fā)布的過濾也是我國(guó)對(duì)網(wǎng)路安全監(jiān)管上主要的技術(shù)手段方式，從多角度、多渠道控制不良、有害的網(wǎng)絡(luò)輿論，特別是網(wǎng)絡(luò)謠言的進(jìn)入和大規(guī)模傳播。

2.2 特殊性層次

從網(wǎng)絡(luò)輿論的 管理中借鑒、探尋網(wǎng)絡(luò)謠言的治理與監(jiān)管終究是從二者內(nèi)在聯(lián)系中的普遍性入手。網(wǎng)絡(luò)謠言雖然作為網(wǎng)絡(luò)輿論的一種，但其“特殊”二字卻不可忽略。從網(wǎng)絡(luò)謠言本身的特殊性入手，治理策略應(yīng)更有針對(duì)性：信息發(fā)布、及時(shí)公開機(jī)制的確立，網(wǎng)民媒介素養(yǎng)的教育是當(dāng)前治理的兩大方面。

2.2.1 信息發(fā)布、及時(shí)公開機(jī)制的建立

既然謠言是“得知事實(shí)真相而不得轉(zhuǎn)而進(jìn)行各種臆想揣測(cè)”，那么信息一旦及時(shí)發(fā)布、公開，及時(shí)發(fā)布真相辟謠，在防范謠言問題上就占領(lǐng)了高地。

我國(guó)政府本著“以人為本”的執(zhí)政理念，應(yīng)該及時(shí)敢于公開信息，同謠言賽跑。然而目前我國(guó)政府應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言時(shí)存在辟謠滯后、形式單調(diào)、內(nèi)容平淡呆板的問題。首先，辟謠的渠道狹窄，更多是在網(wǎng)民不常關(guān)注官方傳統(tǒng)媒體或政府網(wǎng)站辟謠，途徑單一，網(wǎng)民知曉度底，謠言平息較慢。其次，辟謠內(nèi)容官方化、簡(jiǎn)單、呆板的現(xiàn)象頻出，給人誠(chéng)意不足印象，嚴(yán)重影響政府自身的信任度和形象，以至于“至于你信不信，反正我是信了”之類的傲慢態(tài)度引起網(wǎng)民憤怒。為此，我國(guó)政府應(yīng)加快建立完善的信息發(fā)布機(jī)制，拓寬信息發(fā)布渠道，改善信息發(fā)布態(tài)度與方式，來良好引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，控制、消滅謠言。一是建立權(quán)威、公開、快捷的信息發(fā)布機(jī)構(gòu)，以向廣大網(wǎng)民提供及時(shí)、準(zhǔn)確的消息，為民眾答疑解惑，對(duì)流傳的社會(huì)問題正本清源為己任；二是拓寬辟謠渠道，充分利用互聯(lián)網(wǎng)、電視、廣播、報(bào)紙等大眾傳播媒介發(fā)布辟謠信息，在時(shí)間節(jié)點(diǎn)上跑贏謠言；三是在發(fā)布信息、進(jìn)行辟謠的態(tài)度上做出改變，在具體方式方法上改進(jìn)革新，摒棄古板、官方的做法，舍棄“傲慢”態(tài)度，走群眾路線，及時(shí)召開新聞發(fā)布會(huì)、邀請(qǐng)權(quán)威人士訪談，與網(wǎng)民進(jìn)行網(wǎng)上互動(dòng)，提高政府信任度，辟謠工作達(dá)到事半功倍的效果。

2.2.2 網(wǎng)民媒介素養(yǎng)教育培養(yǎng)

網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的大行其道離不開網(wǎng)民在其中的推波助瀾，網(wǎng)民對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言的辨識(shí)度底，對(duì)其內(nèi)容不加思考，隨手轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)對(duì)后續(xù)效應(yīng)考慮不周等等造成了網(wǎng)絡(luò)謠言的無意識(shí)傳播和非理性傳播。這一切從網(wǎng)民角度出發(fā)，折射出網(wǎng)民自身的媒介素養(yǎng)缺失：獲取、分析、評(píng)價(jià)信息時(shí)能冷靜思考，分析內(nèi)容，加以理性評(píng)價(jià)，透析信息本質(zhì)，識(shí)破謠言可能性則會(huì)增加，進(jìn)而拒絕傳播此信息，防止謠言擴(kuò)散。因此，加強(qiáng)媒介素養(yǎng)教育在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，有著不可降低的重要性和緊迫感。英國(guó)是世界上最早展開媒介教育的國(guó)家，因?yàn)檎膮⑴c，媒介教育發(fā)展迅速，網(wǎng)絡(luò)媒介教育在上世紀(jì)90年代便已初現(xiàn)規(guī)模。如今英國(guó)許多大學(xué)都設(shè)有媒介素養(yǎng)教育的教師培訓(xùn)項(xiàng)目。在亞洲，日本是最早進(jìn)行媒介素養(yǎng)教育實(shí)踐的國(guó)家。日本媒介素養(yǎng)教育的著力點(diǎn)在于充分發(fā)揮各級(jí)政府組織、非政府組織、學(xué)界、企業(yè)界等各個(gè)主體，共同構(gòu)筑的媒介素養(yǎng)教育與實(shí)踐的“社會(huì)行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)”[7]。

我國(guó)媒介素養(yǎng)教育則是相形見絀。一是剛起步，普及度和教育力度不高；二是如今校園課程中現(xiàn)有的媒介教育多停留在認(rèn)識(shí)媒介、了解技術(shù)層面：這些課程僅在于讓你認(rèn)識(shí)新媒體，技術(shù)層面上了解它，并未上升到作為公民，對(duì)于大眾傳播時(shí)代的新媒體應(yīng)有怎樣的認(rèn)識(shí)和理解、使用的意義及對(duì)媒介內(nèi)容的認(rèn)知與思考等層次?！肮ぞ咝浴迸c“人文性”之間的斷層，在我國(guó)媒介素養(yǎng)教育中表現(xiàn)尤為突出。

從國(guó)外媒介素養(yǎng)教育經(jīng)驗(yàn)看來，將媒介素養(yǎng)教育納入我國(guó)的常規(guī)教育體系中，逐步引導(dǎo)廣大國(guó)民對(duì)所獲取的媒介信息的再批判和認(rèn)知意識(shí)，對(duì)于提高全民族理性傳播能力，增加網(wǎng)絡(luò)謠言的防范意識(shí)與抵抗力，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，有著十分重要的意義。

目前我國(guó)媒介素養(yǎng)教育處于起步階段，實(shí)現(xiàn)該教育的普及，一是我們政府要將媒介素養(yǎng)教育作為公民教育的重要內(nèi)容納入教育體系，給予其相關(guān)研究資金和人才技術(shù)支持，鼓勵(lì)其教育活動(dòng)，從根本上肯定其重要地位。二是要同廣大媒介組織、企業(yè)界、學(xué)界聯(lián)手，一方面教材要與時(shí)代同步、內(nèi)容與社會(huì)銜接度好，一方面充分利用廣播、電視等大眾媒介資源做好教育實(shí)踐工作；各大企業(yè)、公益性團(tuán)體也該在資金、項(xiàng)目上給與相關(guān)支持，履行自身的社會(huì)責(zé)任，在學(xué)校之外向廣大民眾宣傳媒介素養(yǎng)的相關(guān)基礎(chǔ)知識(shí)，做到全民基礎(chǔ)普及。從多角度、全方位入手展開媒介素養(yǎng)教育，提高民眾信息辨別、處理水平，使“謠言止于智者”。

[1][3]白向忠.謠言產(chǎn)生的社會(huì)因素及防范措施[J].青年記者，2008（6）：13.

[2]湯凌飛.信息時(shí)代社會(huì)謠言現(xiàn)象解析[J].陜西行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，22（4）：75-79.

[3]卡普費(fèi)雷.謠言[M].上海:上海人民出版社，1991：3.

[4]劉建明.輿論傳播[M].北京:清華大學(xué)出版社，2000.

[5][7]燕道成.國(guó)外輿論管理及啟示[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，23（2）：135-140.

[6]Peng Hwa Ang. How Countries Are Regulating Internet Content [EB/OL]. http://www.PanAsia.org.sg.

[7]裘涵，虞偉業(yè).日本媒介素養(yǎng)探究與借鑒[J].現(xiàn)代傳播，2007（5）：128-130.

G2

A

1674-6708（2015）138-0153-03