539名高原新兵心理彈性與影響因素

于偉成 曲嘉華 李炫隆 徐慧敏 汪 濤

心理彈性(Resilience)是指個體在面臨壓力事件時恢復和保持適應性行為的能力[1]，強調(diào)個體在經(jīng)歷壓力事件后，個體積極應對、良好適應和順利發(fā)展的能力。研究表明，具有較高心理彈性的個體，能夠輕松面對壓力、逆境和挫折，有效調(diào)控情緒與行為，積極實現(xiàn)社會適應和主動發(fā)展[2]。

相較于內(nèi)陸城鎮(zhèn)，西藏高原地區(qū)軍人需要面對惡劣的自然環(huán)境、繁重而危險的部隊任務和嚴格的軍事管理，多重壓力對高原軍人的心理彈性水平提出了較高要求。謬毅等[3]對于新訓期間野戰(zhàn)部隊新兵的心理彈性研究表明，新兵心理彈性對其新訓期間心理健康、心理應激具有較好的預測作用。另有研究表明，海軍新兵的心理彈性屬于中上水平[4]。許瑩等[5]對于高原軍人心理彈性進行的研究顯示，自我效能感、內(nèi)外向和神經(jīng)質(zhì)是影響高原軍人心理彈性的重要因素。石磊等[6]關(guān)于軍校學員的心理彈性研究結(jié)果表明，學員對軍校生活的適應程度與其心理彈性顯著相關(guān)。然而國內(nèi)現(xiàn)有研究鮮有涉及高原新兵這一特殊群體，新兵的心理彈性狀況與影響因素仍不清楚。研究高原新兵的心理彈性及其影響因素，有助于幫助高原新兵提升應激恢復能力，更好地適應高原軍營生活，更快地應對壓力與挫折，迎接與完成好各項任務。本研究立足這一問題，以高原某部2012年冬季入伍新兵為對象，對其心理彈性進行相關(guān)的研究。

1 對象與方法

1.1 對象

高原某部2012年冬季入伍新兵539名，均為男性，漢族，年齡16 ～24(18.68 ±1.48)歲。初中文化程度 126名(23.4%)，高中文化程度 228名(42.3%)，中(大)專文化程度 172 名(31.9%)，本科文化程度13名(2.4%)。體檢健康，均無高原(海拔3000米以上)居住史。

1.2 方法

采用心理彈性量表(中文版)(CD－RISC)、癥狀自評量表(SCL－90)、軍人心理應激自評問卷(PSET)、團體用心理應激調(diào)查表(PSSG)、簡易應對方式問卷(SCSQ)、艾森克人格問卷(EPQ)，于新兵抵達駐地1周后集中進行現(xiàn)場測評。整個測試過程由心理學專業(yè)人員實施，采用統(tǒng)一指導語，解釋調(diào)查的目的、方法以及保密原則。共發(fā)放550份問卷，當場全部回收問卷，剔除漏答、極端數(shù)據(jù)等無效問卷，有效問卷539份(98%)。

1.2.1 心理彈性量表(中文版)(Connor－Davidson Resilience Scale，CD － RISC)[7-8]包含 25 個項目，采用5級評分，從1(很不符合)～5(很符合)。量表包含堅韌性、力量和樂觀性3個因子。在軍人及大學生中應用信效度良好。

1.2.2 癥狀自評量表(SCL－90)[9]該量表共有90個項目，從1(無癥狀)～5(嚴重)進行5級記分，包括10個癥狀因子，主要用來衡量研究對象的自覺癥狀及嚴重程度，其信、效度較好。

1.2.3 軍人心理應激自評問卷(PSET)[10]該量表由李權(quán)超等編制，由10個題目組成。該量表具有較好的信度和效度，是測量軍人心理應激水平的有效工具。

1.2.4 團體用心理應激調(diào)查表(PSSG)[11]全量表含44條目，包含生活事件、情緒體驗和應對方式等相互關(guān)系的3個評估層次。本調(diào)查中僅取前28個條目來評估生活事件與情緒體驗。

1.2.5 簡易應對方式問卷(SCSQ)[9]由積極應對和消極應對兩個維度組成，包括20個條目。積極應對維度由第1～12個條目組成，消極應對維度由第13～20個條目組成。該量表信、效度較好。

1.2.6 艾森克人格問卷(EPQ)[12]由龔耀先修訂，主要選用其中的E維度、N維度分量表進行評估，EPQ－E維度分數(shù)越高，表明越外向;EPQ－N維度分數(shù)越高，表明情緒越不穩(wěn)定。

1.3 統(tǒng)計處理

采用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件進行描述統(tǒng)計、方差分析、相關(guān)分析、回歸分析。

2 結(jié)果

2.1 進藏新兵心理彈性狀況及分組

539名進藏新兵的心理彈性總分為(61.87±12.96)，與謬毅[3]報道的野戰(zhàn)部隊新兵心理彈性總分(61.60±14.36)無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)。心理彈性各因子得分分別為堅韌性(31.15±7.36)，力量(22.80 ±4.81)，樂觀性(7.91 ±2.53)。

2.2 進藏新兵心理彈性水平與應激、生活事件、社會支持、應對方式、EPQ、SCL－90總分的單因素方差分析

根據(jù)心理彈性總分，將被試按照27%的劃界原則分為低水平心理彈性組(n=146)、中等水平心理彈性組(n=247)和高水平心理彈性組(n=146)。單因素方差分析顯示，除消極應對因子3組之間比較具有統(tǒng)計學差異(P＜0.05)之外，其余堅韌性、力量、樂觀性、應激總標分、生活事件、社會支持、積極應對、E維度、N維度、SCL－90總分均存在顯著差異(P=0.000)，見表1。進一步兩兩分析發(fā)現(xiàn)，低水平心理彈性組與中等水平心理彈性組在堅韌性、力量、樂觀性、社會支持、積極應對、E維度、N維度、SCL－90總分上差異顯著(P＜0.01)，在應激總標分(P=0.017)和生活事件(P=0.036)上存在統(tǒng)計學差異;低水平心理彈性組與高水平心理彈性組在堅韌性、力量、樂觀性、應激總標分、生活事件、社會支持、積極應對、E維度、N維度、SCL－90總分上差異顯著(P=0.000)，在消極應對(P=0.025)上存在統(tǒng)計學差異;中等水平心理彈性組與高水平心理彈性組在堅韌性、力量、樂觀性、社會支持、積極應對、E維度上差異顯著(P=0.025)，在生活事件(P=0.049)上存在統(tǒng)計學差異。

表1 心理彈性與應激、生活事件、社會支持、應對方式、SCL－90的單因素方差分析(±s)

表1 心理彈性與應激、生活事件、社會支持、應對方式、SCL－90的單因素方差分析(±s)

F P堅韌性 22.53 ±4.78 31.45 ±3.55 39.28 ±3.93 635.290 0.因 子 低水平心理彈性(n=146) 中水平心理彈性(n=247) 高水平心理彈性(n=146)000力 量 17.56 ±3.41 22.85 ±2.88 27.96 ±2.37 465.378 0.000樂觀性 5.64 ±1.79 7.99 ±1.98 10.05 ±2.00 190.602 0.000 PSET 總標分 51.36 ±10.12 48.51 ±8.72 46.29 ±10.21 10.419 0.000生活事件 2.68 ±2.26 2.16 ±1.84 1.67 ±1.61 10.165 0.000支持總分 59.49 ±10.19 63.82 ±9.27 69.71 ±8.89 46.161 0.000積極應對 18.54 ±4.93 22.31 ±4.36 25.88 ±4.67 92.649 0.000消極應對 9.68 ±4.30 8.83 ±4.27 8.34 ±4.55 3.555 0.029 E 維度 10.10 ±3.33 12.28 ±3.23 13.61 ±2.47 48.897 0.000 N 維度 10.07 ±5.75 7.85 ±4.91 6.89 ±5.03 14.699 0.000 SCL －90 總分 143.54 ±47.70 129.86 ±33.67 123.02 ±35.72 10.906 0.000

2.3 進藏新兵心理彈性水平與應激、生活事件、社會支持、應對方式、EPQ、SCL－90總分的相關(guān)分析

相關(guān)分析顯示，心理彈性總分及各因子與積極應對、E維度、社會支持呈正相關(guān)(P＜0.01)，與應激總標分、生活事件、N維度、SCL－90總分呈負相關(guān)(P＜0.01);力量因子和心理彈性總分與消極應對呈負相關(guān)(P＜0.01)，堅韌性因子與消極應對呈負相關(guān)，但相關(guān)系數(shù)較低(P＜0.05)，見表2。

表2 心理彈性與應激、生活事件、社會支持、應對方式、SCL－90的相關(guān)(r)

2.4 進藏新兵心理彈性水平與應激、生活事件、社會支持、應對方式、EPQ、SCL－90總分的回歸分析

將應激總標分、生活事件、社會支持、應對方式、EPQ－E維度、EPQ－N維度、SCL－90總分作為自變量對心理彈性進行多元線性逐步回歸，積極應對X1、E 維度 X2、社會支持 X3、消極應對 X4、生活事件X55個因子進入回歸方程，預測變量多元相關(guān)系數(shù)為0.620，共解釋變異量為38.44%，回歸方程為:Y=23.104+0.949X1+0.899X2+0.154X3－0.225X4－0.505X5，，方程有效(F=66.488，P=0.000)，見表3。

表3 各影響因素對心理彈性的多元回歸分析

3 討論

在國外，CD－RISC量表已經(jīng)被廣泛用于心理彈性的研究，國內(nèi)已有研究報道將CD－RISC量表用于軍人中，發(fā)現(xiàn)其信效度較好[7]。國內(nèi)已有對于高原軍人、野戰(zhàn)部隊新兵以及海軍新兵的心理彈性研究報道，但未見關(guān)于高原新兵這一特殊群體心理彈性水平的相關(guān)研究。本研究結(jié)果表明，高原新兵心理彈性總體水平較好，與野戰(zhàn)部隊新兵心理彈性總分無統(tǒng)計學差異。

研究顯示，高原新兵心理彈性總分與積極應對、外向性、社會支持呈高度正相關(guān)，與應激總標分、生活事件、消極應對、情緒穩(wěn)定性、SCL－90總分呈高度負相關(guān)。進一步回歸分析表明，積極應對、外向性、社會支持、消極應對及生活事件能對心理彈性預測38.44%，說明積極應對、外向性、社會支持、消極應對及生活事件是高原新兵心理彈性的重要影響因素，這與王燕秋等[13]關(guān)于大學生心理彈性的研究結(jié)果相似。

單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，不同水平心理彈性組在消極應對上的組間差異沒有其他因子的組間差異顯著。兩兩分析結(jié)果表明，①有更多社會支持的高原新兵個體心理彈性水平越高;②高原新兵心理彈性水平越高，其性格更加外向并且采取積極應對方式的可能性越大;③情緒不穩(wěn)定性和心理健康水平低對高原新兵的心理彈性水平過低有重要影響;④只有當心理彈性水平差距較大時高原新兵采取消極應對才有較明顯差異。以上結(jié)果的第三點可以解釋為:①不同個體均會有情緒不穩(wěn)定的時候，然而個體對于不穩(wěn)定情緒的控制能力不同，只有當情緒不穩(wěn)定性達到一定水平時，心理彈性才會受到較大影響，在面對較大壓力事件時保持良好適應性的可能性更小;②心理健康包括多方面的多個因子，可能部分因子如軀體化和強迫，考察的是被試的主觀軀體不適感和臨床強迫癥狀群，與心理彈性這一能力相關(guān)性并不高，從而影響到心理健康水平與心理彈性水平的相關(guān)性。而不同心理彈性水平個體在消極應對方面的差異并不顯著，卻在積極應對方式上有顯著差異這一現(xiàn)象，我們所能給出的合理解釋為:積極應對與消極應對之間存在相對性，積極應對的方式指向更明確，而消極應對的部分方式由于也能使個體進行自我保護，因而給予被試的消極暗示指向性并不足夠強。這也可能與任務的難度有關(guān)，有待進一步研究證實。

有研究表明，新兵心理彈性是決定其新訓期間心理健康、應激水平、情緒狀態(tài)和生活滿意度的重要影響因素[3]。李志凱在[14]對留守兒童心理彈性的研究結(jié)果顯示，社會支持對留守兒童的心理彈性提高有著非常重要的保護作用。我們的研究也有證實，心理彈性水平高的個體，在積極應對、社會支持方面顯著高于水平較低者。提示一方面可將心理彈性水平的高低作為新兵選拔的一個重要評估指標，另一方面對高原新兵中心理彈性水平較低者，可通過增加社會支持、鼓勵積極應對方式、提高性格外向性和穩(wěn)定性等方式，提高其心理健康水平和應激水平，以加快新兵對軍營生活的適應。

最后，結(jié)合海軍新兵、野戰(zhàn)部隊新兵的心理彈性水平研究發(fā)現(xiàn)，3個新兵群體的心理彈性水平相近且研究結(jié)果類似，猜想是否由于新兵均以選拔方式從全國各地應征入伍、環(huán)境因素及軍種差異性未能及時對新兵的心理狀態(tài)產(chǎn)生明顯影響，而導致這種現(xiàn)象。后續(xù)可做進一步研究，探明新兵入伍前后心理狀態(tài)的差異、出現(xiàn)差異的關(guān)鍵時間以及造成差異的原因，進而指導相關(guān)研究的進行。同時，本研究還存在一些不足。本研究所選對象為同一時期、同一部隊的高原新兵，調(diào)查結(jié)果的適用性受到限制，有待進一步收集數(shù)據(jù)進行分析。本研究也可在高原新兵新訓結(jié)束后再次進行問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)收集，分析心理彈性在新訓前后的差異以及與其他因子的相互作用情況。

[1]Werner E E.Resilience in development[M].American Psychological Society，1995:28-33

[2]王小景.論大學生的心理彈性[J].太原師范學院學報:社會科學版，2008，7(4):140-142

[3]謬毅，李敏，蘭勇，等.集訓期間野戰(zhàn)部隊新兵心理彈性、心理健康與心理應激的交叉滯后分析[J].中華行為醫(yī)學與腦科學雜志，2012，21(1):59-62

[4]徐曉艷，陳友慶.海軍新兵心理彈性與應對方式的特點及相關(guān)性[J].中國健康心理學雜志，2014，22(1):39-42

[5]許瑩，馮國君，張佳佳，等.高原軍人心理彈性狀況及影響因素的研究[J].中華行為醫(yī)學與腦科學雜志，2011，20(1):33-35

[6]石磊，陳瓏，畢竟優(yōu)，等.軍校學員心理彈性與軍校生活適應的研究[J].中國健康心理學雜志，2013，21(8):1272-1274

[7]張鈺，任景敏，黃健，等.心理彈性問卷中文版在軍校大學生中的信效度[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2010，24(11):868-869

[8]張鈺，李敏，張佳佳，等.應激回彈力問卷在軍人中的信效度研究[J].第三軍醫(yī)大學學報，2010，32(2):115-118

[9]汪向東，王希林，馬弘，等.心理衛(wèi)生評定量表手冊[M].北京:中國心理衛(wèi)生雜志社，1999:122-124，127-131，314-317

[10]李權(quán)超，合影墻，解亞寧，等.我軍軍人心理應激自評問卷的編制[J].解放軍預防醫(yī)學雜志，2003，21(4):256-258

[11]姜乾金.行為醫(yī)學量表手冊[M].北京:中華醫(yī)學電子音像出版社，2005:252-253

[12]龔耀先.修訂艾森克個性問卷手冊[M].2版.長沙:湖南醫(yī)學院出版社，1993:2-31

[13]王燕秋，張佳佳，李敏，等.大學生心理彈性及其影響因素分析[J].第三軍醫(yī)大學學報，2010，32(7):684-687

[14]李志凱.留守兒童心理彈性與社會支持的關(guān)系研究[J].中國健康心理學雜志，2009，17(4):440-442