制度自信的底氣源自中國(guó)模式

張維為

從一場(chǎng)爭(zhēng)論說(shuō)起

在中共十八大召開(kāi)前夕，英國(guó)廣播公司邀請(qǐng)我在倫敦參加一場(chǎng)關(guān)于“人民力量”的辯論。在今天西方媒體的話語(yǔ)中，所謂“人民力量”指的就是“顏色革命”。他們還邀請(qǐng)了一位研究波蘭團(tuán)結(jié)工會(huì)的美國(guó)學(xué)者和研究“埃及之春”的土耳其學(xué)者。

主持人很資深，也有一點(diǎn)傲慢。在辯論正式開(kāi)始前，她先問(wèn)了我一個(gè)問(wèn)題：張教授啊，你認(rèn)為中共還會(huì)有十九大嗎？我說(shuō)，不知道你有沒(méi)有想過(guò)，西方對(duì)中國(guó)的政治預(yù)測(cè)為什么老是出錯(cuò)，我都想不起來(lái)哪次是對(duì)的。

辯論開(kāi)始后，主持人問(wèn)我，你如何界定“人民力量”。我說(shuō)，這個(gè)概念在西方媒體上，幾乎成了“顏色革命”的代名詞，也就是人民起來(lái)，而且往往是在西方勢(shì)力的支持下，推翻一個(gè)政府。但中國(guó)有一個(gè)很好的成語(yǔ)，叫作“水可載舟，亦可覆舟”。“人民力量”就像水，可以載舟，也可以覆舟。在“顏色革命”中，人民造反，推翻政權(quán)，這是“覆舟”。但人民也可以“載舟”，中國(guó)過(guò)去30多年的迅速崛起，就是一個(gè)“水可載舟”的經(jīng)典案例。短短30多年，大多數(shù)中國(guó)人的生活水平迅速提高，中國(guó)的面貌發(fā)生了翻天覆地的變化，中國(guó)人民和一個(gè)卓越能干的執(zhí)政團(tuán)隊(duì)實(shí)現(xiàn)了一種高度的良性互動(dòng)，創(chuàng)造了中國(guó)崛起的偉大奇跡，而且這種奇跡還將繼續(xù)下去，中國(guó)將在十年內(nèi)超越美國(guó)成為最大的經(jīng)濟(jì)體。

在場(chǎng)的那位美國(guó)學(xué)者大概很少見(jiàn)過(guò)如此自信的中國(guó)人，驚訝地說(shuō)：“我周?chē)闹袊?guó)學(xué)者告訴我，中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)太多了，他們認(rèn)為不能排除中國(guó)走向崩潰。”我說(shuō)：“你周?chē)蟾攀且慌植煌?jiàn)者，老是盼望中國(guó)崩潰，但這種關(guān)于中國(guó)崩潰的預(yù)測(cè)已經(jīng)說(shuō)得太多了，世界上還有多少人相信？”

“美國(guó)夢(mèng)”已是明日黃花

我對(duì)中國(guó)的自信，源自我對(duì)中國(guó)模式的自信。

在鄧小平的話語(yǔ)中，“中國(guó)模式”的主要涵義就是中國(guó)自己的一套做法和思路，也往往是“中國(guó)道路”和“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的同義語(yǔ)。以我自己的觀察，國(guó)內(nèi)主要有兩種人不贊成中國(guó)模式：一種是不贊成“模式”的提法，認(rèn)為“模式”這個(gè)概念會(huì)給人一種發(fā)展道路凝固化的感覺(jué)。這只是對(duì)語(yǔ)言用詞方面的意見(jiàn)。還有一種人是不贊成“中國(guó)模式”所包含的內(nèi)容。這些人只認(rèn)同西方模式，他們認(rèn)為，只要你跟西方不一樣，你就還沒(méi)有轉(zhuǎn)型到位。

那么，我們來(lái)看看他們所謂放之四海而皆準(zhǔn)的西方模式，特別是以美國(guó)為代表的模式，到底發(fā)展得怎么樣。

2012年，美國(guó)出版了一本名為《被出賣(mài)的美國(guó)夢(mèng)》的書(shū)，引起了轟動(dòng)。作者是美國(guó)兩位資深媒體人唐納德·巴利特和詹姆斯·斯蒂爾。這本書(shū)講述了“美國(guó)夢(mèng)”不復(fù)存在的現(xiàn)狀，以及“美國(guó)夢(mèng)”是如何被“出賣(mài)”的，被誰(shuí)“出賣(mài)”的。

兩位作者通過(guò)對(duì)美國(guó)人過(guò)去二十來(lái)年實(shí)際生活的調(diào)查，認(rèn)為曾經(jīng)激勵(lì)過(guò)那么多人的“美國(guó)夢(mèng)”早已成了明日黃花。美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的收入十年間減少了一成以上。美國(guó)的貧富差距拉大了。

誰(shuí)出賣(mài)了“美國(guó)夢(mèng)”？這本書(shū)認(rèn)為是美國(guó)的政客、政府、富人、大公司，他們通過(guò)權(quán)錢(qián)交易動(dòng)搖了“美國(guó)夢(mèng)”的基礎(chǔ)，使得普通美國(guó)人成功的機(jī)會(huì)越來(lái)越少。美國(guó)的政治體制出問(wèn)題了嗎？確實(shí)如此。美國(guó)的民主制度早已被各種充分組織和動(dòng)員起來(lái)的利益集團(tuán)所綁架。美國(guó)的“三權(quán)分立”也僅僅限于政治領(lǐng)域，而在這個(gè)領(lǐng)域之外，強(qiáng)大的資本力量左右了美國(guó)的各種制度安排。

西方推銷(xiāo)模式遭遇一些失敗

然而，以美國(guó)為首的西方世界，還在全世界推銷(xiāo)自己的制度模式：一個(gè)是市場(chǎng)原教旨主義，另一個(gè)是民主原教旨主義。

關(guān)于前者，看一看今天的西方，冰島、希臘等國(guó)先后破產(chǎn)，葡萄牙、意大利、西班牙等國(guó)處在破產(chǎn)邊緣，絕大多數(shù)西方國(guó)家都深陷債務(wù)危機(jī)。

關(guān)于后者，“顏色革命”隨著烏克蘭的分裂動(dòng)蕩已基本“褪色”完畢，“阿拉伯之春”隨著埃及的沖突震蕩已經(jīng)變成了“阿拉伯之冬”……

這樣的結(jié)果，估計(jì)連西方自己也未曾料到。所以，在我看來(lái)，羞于提“中國(guó)模式”，某種程度上反映的是一種政治不自信，而這種不自信正是導(dǎo)致中國(guó)今天許多問(wèn)題的根源，它已經(jīng)導(dǎo)致許多人精神上的萎靡不振，導(dǎo)致“大國(guó)小民”心態(tài)在一定范圍內(nèi)蔓延。一些只認(rèn)同西方模式的人甚至認(rèn)為，中國(guó)不朝西方模式演變，只能是死路一條。中國(guó)模式固然還在不斷完善之中，但就現(xiàn)在這個(gè)水平，也可以同西方模式競(jìng)爭(zhēng)，它本身形成于高度的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)之中，所以，它的生命力非常頑強(qiáng)，給西方帶來(lái)了巨大震撼。習(xí)近平主席在多次講話中都使用了“中國(guó)道路”這種表述方法，這是實(shí)事求是的，展現(xiàn)了中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的道路自信和制度自信，符合中國(guó)人民整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，也符合世界上大多數(shù)國(guó)家的利益。

中國(guó)改革中的政治智慧

中國(guó)模式的核心內(nèi)容是實(shí)事求是和理性地處理好經(jīng)濟(jì)改革、社會(huì)改革與政治改革之間的關(guān)系。

中國(guó)改革的過(guò)程是一個(gè)不斷解決政經(jīng)不分的經(jīng)濟(jì)改革與政治改革的互動(dòng)過(guò)程。從這個(gè)角度看，中國(guó)確實(shí)把許多政治改革的措施寓于經(jīng)濟(jì)改革和社會(huì)改革之中，主要是圍繞發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生和改進(jìn)社會(huì)治理來(lái)推進(jìn)的。我們的國(guó)企改革既是經(jīng)濟(jì)體制改革，也是社會(huì)制度和政治管理體制的創(chuàng)新。我們的物價(jià)改革、住房改革、銀行改革等，也是涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治三個(gè)領(lǐng)域的改革。中國(guó)的許多改革都有一個(gè)共同之處：它們不是單向度推進(jìn)的，而是綜合推進(jìn)的，許多社會(huì)建設(shè)和政治改革的內(nèi)容都寓于“經(jīng)濟(jì)”改革之中。

中國(guó)政治改革的獨(dú)特方法，雖有諸多不完善之處，但總體上還是體現(xiàn)了一種政治智慧。它化解了單向度推進(jìn)政治改革可能帶來(lái)的巨大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，避免了許多國(guó)家因激進(jìn)政改而造成的政治混亂、社會(huì)動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)崩潰乃至國(guó)家解體。

“中國(guó)模式”的特點(diǎn)和優(yōu)越性

中國(guó)模式的相對(duì)成功離不開(kāi)中國(guó)的制度安排。這種制度安排可以歸納為“一國(guó)四方”，即中國(guó)是一個(gè)“文明型國(guó)家”，這個(gè)國(guó)家有四個(gè)方面的制度安排：在政黨制度方面，中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)“國(guó)家型政黨”，它代表了整個(gè)國(guó)家和民族的整體利益;在民主制度方面，中國(guó)制度安排的最大特點(diǎn)是“協(xié)商民主”，包括在決策領(lǐng)域內(nèi)實(shí)行的“新型民主集中制”;在組織制度方面，中國(guó)是“選賢任能”制度;在經(jīng)濟(jì)制度方面，中國(guó)是“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，這也是一種“混合經(jīng)濟(jì)”。

這些制度安排，雖然還在繼續(xù)完善之中，但已經(jīng)展示了自己的優(yōu)勢(shì)。它們可以同西方的制度安排競(jìng)爭(zhēng)而勝出——

“整體利益黨”比西方的“部分利益黨”更有凝聚力、領(lǐng)導(dǎo)力和執(zhí)行力;“協(xié)商民主”比西方的“大眾民主”更能體現(xiàn)不同階層的共同利益，更能作出具有長(zhǎng)期戰(zhàn)略意義的規(guī)劃和決策;“選賢任能”所產(chǎn)生的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，總體上比西方“選秀模式”所產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)人更稱(chēng)職能干;“混合經(jīng)濟(jì)”比“市場(chǎng)原教旨主義”更能保證經(jīng)濟(jì)順利、迅速和平穩(wěn)地發(fā)展，中國(guó)的實(shí)踐已經(jīng)證明，中國(guó)的“混合經(jīng)濟(jì)”模式也是一種避免金融危機(jī)、債務(wù)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的行之有效的制度安排。中國(guó)所實(shí)踐的這些制度，為中國(guó)的迅速崛起，為中國(guó)超越西方和西方模式提供了最重要的制度保障。

中國(guó)模式并非十全十美，但其總體的成功是采用西方模式的非西方國(guó)家所望塵莫及的。

（王景義薦自2014年10月24日《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》）