中國進(jìn)入政商博弈新周期

種種跡象表明，金融與互聯(lián)網(wǎng)兩大“渡口”交叉碰撞，發(fā)生激烈的混戰(zhàn)景象，這勢將成為新一輪政商博弈的主戰(zhàn)場。

一

就在最近一月間，中國輿論界被兩個財經(jīng)事件頻頻“刷屏”，一是馬云與工商總局的公開抗衡，二是安邦保險的實際控制人之謎以及其對民生銀行的強勢入主。前者已以戲劇性的方式“安然落幕”，后者則仍在發(fā)酵擴散中。

在這兩個事件中，我們清晰地看到了這些勢力的身影：民營資本、國有資本、權(quán)貴資本及政府部門，而此四者，上下兩千年間，從來便是中國商業(yè)利益博弈的基本勢力。

政商博弈是一個古老的中國式主題，即便在改革開放的三十多年間，也發(fā)生過數(shù)次著名的博弈，譬如1980年代圍繞物價的博弈，1990年代末圍繞產(chǎn)權(quán)改制的博弈，本世紀(jì)初圍繞能源性產(chǎn)業(yè)的博弈等等。

而如今，隨著權(quán)力分配的重大調(diào)整以及新的利益場的出現(xiàn)，新一輪的政商博弈周期似乎又到來了。

二

我們先來回答一個問題：這一輪的政商博弈將在哪些領(lǐng)域激烈地展開？

我曾提出過“渡口經(jīng)濟”這一新名詞：大凡國營或權(quán)貴資本，一般不會直接進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，而是尋找流通環(huán)節(jié)中的交易節(jié)點，以政府的名義和行政手段進(jìn)行管制，然后以特許經(jīng)營（牌照、指標(biāo)）的方式加以“尋租”，這類節(jié)點好比一個“渡口”，占據(jù)其點，則可以雁過拔毛，坐享其利。

最近十余年間，“渡口”出現(xiàn)在兩大領(lǐng)域，一是能源型產(chǎn)業(yè)，二是金融領(lǐng)域，它們的獲利均建立在制造業(yè)及零售服務(wù)業(yè)的繁榮基礎(chǔ)之上。

在2004年的那次宏觀調(diào)控中，以“鐵本事件”為標(biāo)志，民營資本集團(tuán)在能源領(lǐng)域中的拓進(jìn)被戰(zhàn)略性地遏制，后來十年中，我們看到的景象便是，國有資本大獲其利，權(quán)貴資本順勢而進(jìn)，完成了令人驚嘆的財富積累。

對金融業(yè)的控制則要更早，在1993年的金融整頓運動中，民間的嘗試就被“金融投機倒把”的緊箍咒牢牢卡死，國有銀行體系如同吸血蟲一般地高踞在所有產(chǎn)業(yè)的上游，在過熱或過冷的反復(fù)周期中盤旋得利。

近來數(shù)年，一個新的“渡口”赫然出現(xiàn)，那就是以電子商務(wù)為主題的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟，它們對制造業(yè)和零售服務(wù)業(yè)構(gòu)成了革命性的沖擊，并因此形成高盈利能力，在2014年上半年，以競價排名為主營模式的百度公司的運營利潤率高達(dá)32%，而阿里巴巴的這一數(shù)據(jù)更達(dá)到駭人的51.2%，尤為引人注目的是，BAT通過支付再造的方式，對一直固若金湯的金融壟斷造成了技術(shù)性的突圍，因此，國有資本及權(quán)貴資本對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的襲入，勢必成為一個“新常態(tài)”。

三

我們再來回答第二個問題：這一輪政商博弈將呈現(xiàn)出哪些新特征？

能源業(yè)的市場化改革迄今看不到真正的動力，盡管在去年，以中石化為首的若干家央企提出了混合所有制改革的主張，但因事實性壟斷并未被打破，所以呼應(yīng)者寥寥，成效乏善可陳。在看得見的未來，國有資本在這一領(lǐng)域的統(tǒng)治地位甚難撼動。

相比，金融業(yè)的市場化浪潮則席卷而來，首先是混業(yè)經(jīng)營的金控模式得到政策性鼓勵，除了銀行外，保險、證券、基金及信托等金融業(yè)態(tài)急劇衍變擴容，這為各大資本集團(tuán)的博弈提供了廣闊而充滿了不確定性的空間，其次，四家民營銀行的歷史性獲批，以及互聯(lián)網(wǎng)金融勢力的大膽嘗試，更是讓金融與互聯(lián)網(wǎng)兩大“渡口”交叉碰撞，發(fā)生激烈的混戰(zhàn)景象，這勢將成為新一輪政商博弈的主戰(zhàn)場。

盡管“新渡口”已然出現(xiàn)，不過，各方對當(dāng)前的局勢都顯得有點陌生，因此，可能會出現(xiàn)一些新的特征——通過沖突尋找利益邊界。

政治權(quán)力正在積極探索對互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的控制與滲透。PC時代的官方門戶網(wǎng)站的集體失勢，特別是奧運會冠軍掛帥的即刻搜索的慘敗，證明了曾經(jīng)在制造業(yè)領(lǐng)域發(fā)生過的事實將在互聯(lián)網(wǎng)世界里再度重演。

但是，政治權(quán)力及國有資本集團(tuán)在未來的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中絕不可能甘于被動，它們將持續(xù)地探尋權(quán)力和利益的“效率邊界”，烏鎮(zhèn)的世界互聯(lián)網(wǎng)大會便帶有鮮明的權(quán)力宣示特征，而此次工商總局對阿里巴巴的突然出手，盡管被各方解讀為“擦槍走火”，但是，實質(zhì)上則是戰(zhàn)略性沖突的預(yù)演，這應(yīng)該僅僅是開始——互為滲透替代全面驅(qū)逐。

發(fā)生在能源和舊金融領(lǐng)域的、對民營資本的全面性驅(qū)逐，將不可能在互聯(lián)網(wǎng)和新金融領(lǐng)域內(nèi)重演，最可能的景象是國有資本與民營資本達(dá)成互為滲透的格局，并因此維護(hù)既有的多寡頭格局，這一景象在中國有非常古老的傳統(tǒng)。

在現(xiàn)行體制下，技術(shù)很可能將成為新型壟斷的共謀，而非破壞者。而殘留的權(quán)貴資本則在此次博弈中成為被擠壓的一方——“只有底層，沒有頂層”的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟。

隨著各方利益集團(tuán)的進(jìn)入，中國互聯(lián)網(wǎng)的野蠻狂歡時代宣告結(jié)束，互聯(lián)網(wǎng)原教旨主義從此化為煙云。近一年多來，政府部門對發(fā)生在自己管轄領(lǐng)域內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)實驗多采取了謹(jǐn)慎管制的措施，如銀監(jiān)會對虛擬信用卡的叫停，廣電總局對互聯(lián)網(wǎng)盒子的壓制，交通部門對專車預(yù)約服務(wù)的干涉等等，其本質(zhì)都是權(quán)力的不適應(yīng)。

持續(xù)的沖突將讓邊界呈現(xiàn)，接著，稍大一點的“渡口”都可能被牌照化，所有的牌照都會成為尋租的對象及演變?yōu)閹追N資本力量的博弈游戲。

一言以蔽之，規(guī)律是舊的，特征是新的，格局還在生成中。

四

最后，我們來回答第三個問題：這一輪政商博弈將對未來產(chǎn)生哪些影響？

在最新一期的胡潤中國富豪榜上，互聯(lián)網(wǎng)第一次替代房地產(chǎn)成為了新的造富戰(zhàn)場，BAT及京東、小米的當(dāng)家人均擠進(jìn)了前十榜單。但是，無論是技術(shù)或產(chǎn)品經(jīng)理出身的“原教旨主義者”，或者是那些市場實操天才，他們對即將開始的政商博弈都比較陌生。中國改革在市場化問題上的反復(fù)及模棱兩可，并不意味著這一命題是“虛構(gòu)”的，相反，它表明了集權(quán)型政治與經(jīng)濟自由化的密切關(guān)聯(lián)性和內(nèi)在沖突性。

在已經(jīng)開始的新一輪政商博弈中，以下懸念是讓人好奇的，而且它們的答案將決定中國工商經(jīng)濟的未來：

——國家權(quán)力及國有資本集團(tuán)對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的滲透過程，有沒有可能催生出政策管理和國有經(jīng)濟改革的新模式，這是各方最樂見到的理性結(jié)局；

——國家力量對權(quán)貴資本的清剿，有沒有可能構(gòu)成制度性遏制，而不是如西方某些人所預(yù)言的、成為下一個權(quán)貴資本集團(tuán)誕生的前奏；

——金融業(yè)的民營化開放及對互聯(lián)網(wǎng)的擁抱，將是一個普惠化的過程，還是新型壟斷的開始？

——民營企業(yè)家階層在新一輪博弈中將采取怎樣的策略？在此次民生銀行風(fēng)波中，馬云的兩位“好基友”便表現(xiàn)得頗耐人尋味：昨天，“大嘴巴”史玉柱公開在微博里發(fā)聲，反對“領(lǐng)導(dǎo)再派陌生人擔(dān)任行長”，否則就投反對票，而郭廣昌則于1月21日清空民生銀行A股股份轉(zhuǎn)而增持H股，在2004年的宏觀調(diào)控中，郭氏的復(fù)星集團(tuán)曾因建龍鋼鐵案命懸一線，最后拱手出讓全部股權(quán)，逃離鋼鐵業(yè)，此次他刻意騰挪，似乎決意再度故伎重演。

中國式的政商博弈，似乎是一個輪回宿命。

兩千年的中國企業(yè)史，歸根到底，就是一部政商博弈史。

摘編自微信公眾號“吳曉波頻道”