贛州市輿論監(jiān)督與司法公正研究

黎陽

摘要：對社會有影響的案件通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)傳播，在民眾中形成社會輿論，對司法機關(guān)造成不小的影響。通過輿論影響司法的主體及途徑進(jìn)行分析，對司法機關(guān)，主要是法院提出建議，借此達(dá)到減弱社會輿論對司法獨立的負(fù)面影響。

關(guān)鍵詞：社會輿論；司法公正

好的法律代表著公平與正義，然而公平、正義與道德之間的關(guān)系是交錯龐雜的。我國現(xiàn)在正處于社會轉(zhuǎn)型過程中，國內(nèi)各類社會矛盾也漸漸凸顯，與此同時，科技的力量也在蓬勃發(fā)展，以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)發(fā)展的新興媒體蓋過傳統(tǒng)媒體的勢頭深入影響到當(dāng)下的中國民眾?；ヂ?lián)網(wǎng)的寬松氛圍、開放的方式，為廣大草根民眾提供了一個絕佳的對社會宣泄不瞞的場所。新聞媒體的報道經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)形成輿論，正在以一種無形地方式深刻影響整個社會。

曾經(jīng)新聞媒體對行政機關(guān)的監(jiān)督也蔓延至司法機關(guān)，從“瀘州二奶繼承案”、“藥家鑫案”、到“內(nèi)蒙古呼格案”，社會的輿論監(jiān)督都對這些案件起到了舉足輕重的作用。面對來勢洶洶的社會輿論，司法機關(guān)似乎疲于應(yīng)付，但在這困境之下也蘊含著司法展現(xiàn)與重塑自我的機會。

一、輿論影響司法的途徑

（一） 輿論監(jiān)督的主體

并不是所有案件都能引起社會輿論的關(guān)注，往往涉及到凸顯社會矛盾的案件、懷疑司法腐敗的案件能夠在民眾中得到高度關(guān)注。輿論監(jiān)督說到底是由具體的人實施的，這些人主要為三類：案件當(dāng)事人及其親屬、媒體、參與的民眾。

媒體或由于對社會熱點的關(guān)注、或由于案件當(dāng)事人對司法過程的不滿或不信服進(jìn)而通過媒體或網(wǎng)絡(luò)媒介將司法案件公布于眾，公眾了解到事件后通過網(wǎng)絡(luò)形成聲勢浩大的社會輿論。

從這三類主體中可以看出，參與輿論監(jiān)督的主體有著鮮明的特色：①未經(jīng)過系統(tǒng)的法律知識培訓(xùn)；②除民眾外，其他二者與案件有著利益關(guān)系：案件當(dāng)事人與司法案件有著直接的利益關(guān)系，而媒體則具有追求社會效益和商業(yè)效益的特點，常常選擇受民眾關(guān)注的切入點，對案件進(jìn)行奪人眼球的報道。

由以上主體的特點可以看出，輿論對案件的表述未必百分百真實，即使真實也可能出現(xiàn)“民意中的道德代替法律做出裁判”即是道德裁判而非法律裁判。法律與道德、正義之間的關(guān)系是長久的議題，至今未有結(jié)論，但在法治社會，法律才是案件裁判的唯一標(biāo)準(zhǔn)。以道德代替法律進(jìn)行裁判是一件危險的事情，因為道德是不確定的，有著鮮明的時代性和地域性，也帶有鮮明的個人色彩。以道德代替法律，是社會的倒退而非進(jìn)步。

（二） 社會輿論影響司法的途徑

案件一旦得到社會的關(guān)注，容易引發(fā)公眾對案件的評論，如案件正在審理當(dāng)中，這種評論常常會先于司法部門完成對案件的梳理和評判，在法院判決之前形成意見。

這種強大的輿論勢力往往會影響到法院的審判工作：一是通過對政府實施巨大的社會壓力迫使政府向司法機關(guān)施壓以達(dá)到民眾認(rèn)為的“公正”；二是給辦案法官造成壓力，服從于輿論。聲勢浩大的輿論監(jiān)督不是法律適用上的監(jiān)督，而是通過這種輿論影響了行政機關(guān)，行政機關(guān)利用行政權(quán)力迫使司法機關(guān)遵從了看似“正義”的輿論。

無論是哪一種影響，都是對司法獨立性的破壞，不利于現(xiàn)代法治精神的建立。法律才應(yīng)該是司法過程中的唯一依據(jù)。

在當(dāng)年轟動一時的“二奶繼承案”中，法院以立遺囑人黃某將財產(chǎn)贈與二奶的行為破壞””“公序良俗”為理由，駁回了“二奶要求繼承”的訴訟請求，贏得了法院內(nèi)外的一片叫好聲，民眾歡呼，黃某的妻子笑容滿面。中央電視臺《今日說法》欄目也對這一結(jié)果表示肯定。這便是輿論導(dǎo)向與判決結(jié)果一致的案件。

但此判決結(jié)果立刻在法學(xué)界引起了關(guān)注，不少學(xué)者認(rèn)為黃某的遺贈行為是對自己私權(quán)的處置，是合法的，然而他有婚外情的行為不合道德是另外一回事，法院應(yīng)該解決的是判定黃某的遺贈行為是否合法，而不是婚外情。

法院以德入法，適用民法原則，實則是順應(yīng)了民眾的要求。然而，婚外情中還有其他的事實：黃某與妻子多年感情不和，但妻子堅決不同意離婚，后來黃某與情人長時間同居并育有一子。黃某生病住院期間都是情人在照顧，妻子則是在醫(yī)院向黃某要錢不成，大鬧病房并詛咒黃某。黃某的遺囑并不全然留給情人，其中也有妻子的份額。我們不難看出，黃某為情人留下財產(chǎn)，很可能是了為他們二人年幼的孩子考慮。黃某的妻子，在道德上也不是白璧無瑕，而兩個道德上有瑕疵的人又怎能只要求其中一人為自己的失德承擔(dān)后果呢？

二、社會監(jiān)督對司法公正的作用

社會效果與司法效果不統(tǒng)一，民眾對司法腐敗產(chǎn)生擔(dān)憂是社會監(jiān)督的主要動因。雖然社會大眾并非專業(yè)的法律人，容易受各種因素影響以道德的眼光評判案件，但是不可否認(rèn)，社會監(jiān)督對司法還是有著積極作用的一面。

“呼格案件”正式由于媒體的監(jiān)督，才有了真相大白的可能。1996年，內(nèi)蒙古呼和浩特市一名19歲的青年呼格吉勒圖因強奸殺人被執(zhí)行死刑。近十年之后，另一犯罪嫌疑人趙志紅承認(rèn)1996年的那起強奸殺人案為自己所為，一名叫湯計的法制記者接觸了呼格吉勒圖的家人和當(dāng)年的專案組成員，自2005年開始，用近10年的時間，寫了5篇內(nèi)參，為再審呼格案奔走，引起了很大的社會反響，法院終于在2014年認(rèn)定呼格案為冤案。這是社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督司法，維護(hù)公正的極好例子。當(dāng)權(quán)力運行在陽光之下，權(quán)力才有可能不被濫用。

這種監(jiān)督是一種事后監(jiān)督，是媒體精英發(fā)現(xiàn)司法很可能存在不公之后參與的監(jiān)督，并非是與司法審判同時進(jìn)行，甚至超前進(jìn)行的監(jiān)督。但司法機關(guān)如果能積極面對案件審判時的社會監(jiān)督，對輿論的質(zhì)疑做出合法地回應(yīng)，就有可能消除公眾的質(zhì)疑，促進(jìn)司法效果與社會效果的統(tǒng)一。

東莞理工學(xué)院女生小米被殺案中，小米的男友將小米生前的照片和被告“被判處死刑緩期二年執(zhí)行”的判決結(jié)果上傳至網(wǎng)絡(luò)，引起了廣大網(wǎng)民的憤慨紛紛要求對兇手處以死刑立即執(zhí)行。但東莞中級人民法院并未在網(wǎng)絡(luò)輿論中順從“民意”，而是以新聞稿和視頻采訪的方式一一回應(yīng)輿論中的質(zhì)疑，詳細(xì)闡述了判決的法律依據(jù)，用積極主動的溝通消除了誤會，也借此維護(hù)了司法權(quán)威，促進(jìn)了社會效果與司法效果的統(tǒng)一。

由此可見，輿論監(jiān)督并不只是單方面對司法起到監(jiān)督或阻礙現(xiàn)代治發(fā)展的作用，司法機關(guān)完全可以借輿論監(jiān)督的機會與廣大民眾對話，在此過程中傳播現(xiàn)代法理念及文化。

三、司法機關(guān)應(yīng)對社會監(jiān)督的機制

在社會輿論的浪潮中，任何城市都不能獨善其身。通過網(wǎng)絡(luò)查詢，發(fā)現(xiàn)贛州市司法機關(guān)的網(wǎng)站信息存在信息不全、更新不及時的情況，在應(yīng)對社會監(jiān)督方面還建議做到以下幾點。

（一） 在法院的網(wǎng)站上及時公布信息。網(wǎng)站及時公布信息包括審判階段和審判之后的信息?？梢怨_的裁判文書、庭審直播，案件審理的進(jìn)展情況都可以在網(wǎng)站上公開發(fā)布，以供公眾查閱。但是要求這些信息一定要及時發(fā)布。還可以建立實時對話框來回應(yīng)網(wǎng)民的提問。

（二） 建立法院系統(tǒng)新聞發(fā)言人制度。新聞發(fā)言人應(yīng)當(dāng)具備法律與新聞的雙重知識系統(tǒng)。法院系統(tǒng)新聞發(fā)言人制度是為了法院在案件受到關(guān)注時不在主流媒體上失語，也可借助新聞發(fā)言人制度在其他受關(guān)注的媒體平臺上發(fā)布案件信息，回應(yīng)媒體質(zhì)疑，解析法律運作的意義。

（三） 建立信息員制度，積極與網(wǎng)絡(luò)媒體溝通合作，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿論。信息員主要承擔(dān)著網(wǎng)絡(luò)論壇里輿論關(guān)注的責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)的傳播力量已毋庸質(zhì)疑，當(dāng)不當(dāng)?shù)妮浾撜`導(dǎo)網(wǎng)民或網(wǎng)民對司法審判出現(xiàn)誤解時，法院可通過信息員了解到社會大眾對具體案件的輿論走向，對不當(dāng)及質(zhì)疑的輿論及時進(jìn)行回應(yīng)。

社會監(jiān)督既有促進(jìn)司法公正的積極一面，又有阻礙法治現(xiàn)代化的消極一面，但一旦法院積極面對，也是向社會宣傳法制理念的途徑，促進(jìn)個體公平正義的實現(xiàn)進(jìn)而促進(jìn)司法公正。（作者單位：江西理工大學(xué)）

項目基金：2015年贛州市社會科學(xué)研究課題“贛州市輿論監(jiān)督與司法公正研究15116”

參考文獻(xiàn)：

[1]羅楊.網(wǎng)絡(luò)與司法：困境與契機并存—由藥家鑫引發(fā)的法律思考[J].河北法學(xué)，2013（1）

[2]范玉吉.輿論監(jiān)督與司法獨立的平衡[J].華東政法學(xué)報，2007（3）

[3]祁建建.白小艷.論媒體報道對刑事審判的影響機制及其規(guī)制[J].河北法學(xué)，2014（12）