廣東一企業(yè)“豪獎(jiǎng)”高考尖子生

2015年6月 25日，廣東高考成績(jī)放榜后，一坊間傳言引發(fā)了不少學(xué)子的“羨慕嫉妒恨”。該傳言稱，廣東省恩平市考上重本線的考生，人人都有金錢獎(jiǎng)勵(lì)。據(jù)恩平一中的一名高三學(xué)生透露，這條傳言已經(jīng)在恩平各學(xué)校中不脛而走。

根據(jù)相關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，今年高考中，恩平共有97名學(xué)子入圍重本線。恩平教育局表示，坊間傳言的“豪獎(jiǎng)”并非完全失實(shí)，但該“獎(jiǎng)池”是由當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提供，并非由政府部門來(lái)主導(dǎo)。這是一企業(yè)在恩平制訂、并在恩平教育局審核備案的高考獎(jiǎng)勵(lì)方案。根據(jù)方案，并非過(guò)重本線的考生就人人有獎(jiǎng)，而是根據(jù)錄取層次、高考分?jǐn)?shù)而定，獎(jiǎng)完為止。據(jù)了解，該企業(yè)已經(jīng)拿出150萬(wàn)元作為獎(jiǎng)學(xué)金。此外，該獎(jiǎng)勵(lì)方案不僅包含現(xiàn)金，還有洋房。目前，該企業(yè)贊助的首套“狀元房”已贈(zèng)給了當(dāng)?shù)乜既±砜频谝幻目忌?/p>

多維解讀

不該被遺忘的“非狀元”們

當(dāng)高考分?jǐn)?shù)出來(lái)的那一天，高考狀元就成了最為顯赫的頭銜和標(biāo)簽，一個(gè)默默無(wú)聞的學(xué)生在一夜之間因?yàn)槠涓叻?，成了眾人眼中的驕子。而相比他們，更多考生只是默默無(wú)聞?wù)?，他們分?jǐn)?shù)沒(méi)有那么高，他們?nèi)鄙傩侣勱P(guān)注的看點(diǎn)，但他們卻可能更需要社會(huì)的關(guān)注和幫助：他們?nèi)绻浒瘢雎吩谀睦?？貧困家庭的孩子考上了大學(xué)，又該如何應(yīng)對(duì)高昂的學(xué)費(fèi)？此時(shí)再去重獎(jiǎng)高考狀元意義就不那么明顯了，而且也讓人感受到了資源分配的不均—— 一方面，高考狀元幾乎贏得了他們?cè)谶@個(gè)年齡段所能贏得的一切，他們并不缺少來(lái)自某一方面的獎(jiǎng)賞；另一方面，有太多學(xué)生比狀元更需要關(guān)注和幫助，但他們卻未必能出現(xiàn)在公眾的視野中。

對(duì)于這些高考狀元背后的沉默群體，我們是否看到了他們的存在與面臨的難題？即便高考狀元需要獎(jiǎng)勵(lì)，也應(yīng)該看到那些更需要幫助和獎(jiǎng)勵(lì)的沉默群體，這些獎(jiǎng)勵(lì)在他們身上會(huì)產(chǎn)生更大的效益。對(duì)于那些考分沒(méi)有那么高，需要社會(huì)救濟(jì)的貧困大學(xué)生，或者正處于落榜苦悶當(dāng)中的學(xué)生來(lái)說(shuō)，他們更需要社會(huì)的關(guān)注和救濟(jì)。雖然，從廣告效應(yīng)上看，他們不是高考狀元，對(duì)他們的關(guān)注和幫助不會(huì)有什么明顯的廣告效益，但關(guān)注和幫助他們，其社會(huì)效益卻可以最大化，可以讓人們覺(jué)得每個(gè)人都是被關(guān)注的個(gè)體，沒(méi)有人會(huì)被社會(huì)遺忘。

教育獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)該多元化

對(duì)高分考生的獎(jiǎng)勵(lì)不能一概而論，而要一分為二地看待，具體情況具體分析。

一者，不少高考獎(jiǎng)勵(lì)是來(lái)源于個(gè)人和企業(yè)設(shè)立的獎(jiǎng)學(xué)金項(xiàng)目。既然是個(gè)人捐資助學(xué)，理應(yīng)認(rèn)可捐資者的主導(dǎo)權(quán)利，旁人不應(yīng)橫加指責(zé)。當(dāng)然，既然大方向是助學(xué)，獎(jiǎng)勵(lì)條件也不能離題太遠(yuǎn)，更不能有違公序良俗和法律法規(guī)。此外，教育部門和學(xué)校也應(yīng)倡導(dǎo)個(gè)人捐資助學(xué)走向多元化，未必非要把鮮花和掌聲全部推給尖子生。自立自強(qiáng)的貧困學(xué)生、有創(chuàng)新思維的偏才怪才，乃至社會(huì)實(shí)踐出彩的活躍分子，都可以成為獎(jiǎng)勵(lì)的對(duì)象。尊師重教，未必只有一種選擇。

二者，一些地方政府和教育部門對(duì)考生的獎(jiǎng)勵(lì)，大多來(lái)源于財(cái)政資金，這種獎(jiǎng)勵(lì)正當(dāng)與否則值得商榷。公共財(cái)政應(yīng)主要著眼于兜底，補(bǔ)齊教育短板，不應(yīng)用來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)拔尖，更不能成為少數(shù)高分考生的福利。無(wú)論是私人捐助還是政府助學(xué)，出發(fā)點(diǎn)都是好的。尊師重教如果沒(méi)有一定的物質(zhì)激勵(lì)，恐怕也只能淪為一句空話。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，多元化的助學(xué)主體，一方面應(yīng)有多元化的捐助取向來(lái)匹配，不應(yīng)唯分?jǐn)?shù)而論；另一方面各個(gè)不同的助學(xué)主體，還應(yīng)恪守自身的角色定位，尤其是政府部門應(yīng)以落實(shí)教育公平、提高整體質(zhì)量為己任。