陳訏與陳氏家族杜詩(shī)學(xué)研究

摘 要：清代杜詩(shī)學(xué)的發(fā)展極為繁盛，出現(xiàn)大量注杜、評(píng)杜、集杜的文獻(xiàn)，并呈現(xiàn)出地域性的杜詩(shī)學(xué)研究群體。在地域性的杜詩(shī)學(xué)研究群體中，文化家族的關(guān)于杜詩(shī)學(xué)的傳承和研究，尚未得到學(xué)術(shù)界足夠的重視，杜詩(shī)學(xué)研究的家族化特征尚待進(jìn)一步研究。

關(guān)鍵詞：杜詩(shī)學(xué) 文化家族 海寧陳氏

明清易代之際，學(xué)術(shù)上崇尚經(jīng)世實(shí)用的新理學(xué)，詩(shī)壇上開(kāi)始反思晚明“前后七子”“公安派”和“竟陵派”詩(shī)歌，以錢(qián)謙益、黃宗羲為代表的清初遺民詩(shī)人，在批評(píng)晚明詩(shī)歌脫離現(xiàn)實(shí)的同時(shí)，也開(kāi)創(chuàng)了清初詩(shī)壇宗宋風(fēng)氣。他們提倡重振詩(shī)歌的風(fēng)雅精神，要求詩(shī)歌關(guān)注現(xiàn)實(shí)，重新認(rèn)識(shí)宋詩(shī)的價(jià)值，進(jìn)而延伸至有清一代的唐宋詩(shī)之爭(zhēng)。凌鳳翔《初學(xué)集序》曰：“前后七子而后，詩(shī)派即衰微矣，牧齋宗伯起而振之，而詩(shī)家翕然宗之，天下靡然從風(fēng)，一歸于正。其學(xué)之淹博、氣之雄厚，誠(chéng)足以囊括諸家，包羅萬(wàn)有，其詩(shī)清而綺，和而壯，感嘆而不促狹，論事廣肆而不誹排，洵大雅元音，詩(shī)人之冠冕也！”？譹？訛又喬億在《劍溪說(shuō)詩(shī)》中云：“自錢(qián)受之力詆弘、正諸公，始纘宋人余緒，諸詩(shī)老繼之，緣名唐而實(shí)宋，此風(fēng)氣一大變也?！?？譺？訛錢(qián)謙益引領(lǐng)清詩(shī)宗宋風(fēng)氣，黃宗羲繼之主張?jiān)姴灰詴r(shí)代論，曰：“詩(shī)不當(dāng)以時(shí)代而論，宋元各有優(yōu)長(zhǎng)?！?？譻？訛重新審視唐宋詩(shī)異同及其價(jià)值。在這股詩(shī)壇風(fēng)潮的影響下，人們重新認(rèn)識(shí)唐、宋代表性詩(shī)人的詩(shī)學(xué)主張，探究宋詩(shī)學(xué)的源頭，具體表現(xiàn)在對(duì)杜甫、韓愈詩(shī)壇地位的重新認(rèn)識(shí)。杜詩(shī)改變盛唐詩(shī)歌蘊(yùn)藉空靈、興象圓融的氣象，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌關(guān)注民生、反映現(xiàn)實(shí)，在形式上以虛字入詩(shī)、拗句入律、錯(cuò)綜句法，而中唐韓愈的詩(shī)學(xué)主張本自“少陵奇險(xiǎn)處”推廣而來(lái)？譼？訛，杜、韓詩(shī)歌呈現(xiàn)出宋詩(shī)主要特征端倪。后期“江西詩(shī)派”、“宋詩(shī)派”都自覺(jué)從杜、韓詩(shī)歌尋求理論依據(jù)以推廣己說(shuō)。葉燮曰：“韓愈為唐詩(shī)之一大變，其力大，其思雄，崛起為鼻祖，宋之蘇、梅、歐、蘇、王、黃，皆愈之發(fā)其端。”？譽(yù)？訛清初詩(shī)壇唐宋并峙，或揚(yáng)唐抑宋，或獨(dú)崇宋詩(shī)。“崇宋詩(shī)派”自然沿巡“江西詩(shī)派”軌跡，尋求杜詩(shī)理論的支持，而“尊唐詩(shī)派”也試圖發(fā)揮杜詩(shī)的格調(diào)、氣象和性情，杜甫詩(shī)歌的評(píng)點(diǎn)、校注、集評(píng)一度盛行，研究杜詩(shī)學(xué)名家輩出，實(shí)為借杜詩(shī)以闡述己說(shuō)。？譾？訛海寧陳氏杜詩(shī)學(xué)研究順應(yīng)時(shí)代和地域?qū)W術(shù)風(fēng)潮而興起，并呈現(xiàn)出杜詩(shī)學(xué)研究的家族化特征。

在清代，海寧為浙江省杜詩(shī)學(xué)的研究中心。清代浙江杜詩(shī)學(xué)研究代表性的十七位研究者中，海寧獨(dú)占鰲頭，僅海寧陳氏就占據(jù)五席，分別是陳之、陳、陳世佶、陳克鬯和陳敬畏。？譿？訛陳氏杜詩(shī)學(xué)研究使海寧成為清代杜詩(shī)學(xué)研究的重鎮(zhèn)，因?yàn)樘厥獾募易寤尘?，使杜?shī)學(xué)研究表現(xiàn)出新的特征。

海寧陳氏杜詩(shī)學(xué)研究，以注杜為主，強(qiáng)調(diào)對(duì)杜甫詩(shī)意、詩(shī)法的闡釋。家族文獻(xiàn)傳承和文化精神的賡續(xù)，使杜詩(shī)學(xué)研究呈現(xiàn)出特有的家學(xué)特色。早在明代，作為陳氏文學(xué)始盛時(shí)期的代表人物陳與郊就著有《杜律注評(píng)》二卷，《四庫(kù)全書(shū)總目》稱(chēng)：“是編因元張性《杜律演義》略施評(píng)點(diǎn)，每首皆有旁批注文，亦時(shí)有涂乙，大致皆劉辰翁之緒論也。”到了清代，海寧陳氏追隨時(shí)代學(xué)術(shù)動(dòng)向，杜詩(shī)學(xué)研究成為家學(xué)。陳之遴族孫陳之著有《杜律詩(shī)注》十卷，據(jù)陳敬璋“案語(yǔ)”：“是書(shū)為先五世祖贈(zèng)公，所著《七律詩(shī)注》五卷已刊行，其《五律詩(shī)注》五卷寫(xiě)本藏于家?！?？讀？訛今刊行本《杜詩(shī)陳注》五卷本藏于南京圖書(shū)館，收杜甫七律詩(shī)一百五十一首，卷首由陳之表侄沈珩作“序”，卷末由陳之族侄陳作“跋”。陳之注杜詩(shī)，與其他杜詩(shī)注者重在考證詳細(xì)、援引繁博不同，他更注重對(duì)杜甫詩(shī)意、詩(shī)法的闡發(fā)，反對(duì)僵化的理解杜詩(shī)?！抖旁?shī)陳注·凡例》曰：“詩(shī)意與法相為表里，得意可以合法，持法可以測(cè)意，故詩(shī)解不合意與法者，雖名公鉅手，沿襲千年，必為辨正?！?？讁？訛反對(duì)注杜做吊書(shū)袋式的堆積材料，應(yīng)當(dāng)“持法可以測(cè)意”，注重詩(shī)歌原意的發(fā)覆。如陳注《題省中院壁》曰：“人但知杜詩(shī)每每前半景，后半情，而不知前景寓后情，正妙在看不出處。‘白日靜‘青春深，便寓有尸位素餐、一無(wú)所事意?！?？輥？輮？訛陳之這種注杜精神對(duì)陳產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。陳《杜詩(shī)陳注跋》曰：“昔侍先君子，側(cè)聞緒論及世父樸庵公之賢。弱冠攻舉子業(yè)，后邃棄去，閉戶(hù)著書(shū)，自甘隱于詩(shī)。喜杜工部，能以意逆志，遠(yuǎn)勝穿鑿家言。猶憶舉‘不夜月臨關(guān)‘步檐依杖看牛斗兩解，極淺極真，前人未道。其他枚舉尚夥，余年老意荒，不能悉記矣。”？輥？輯？訛由此可知，陳的諸多詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)，得益于陳之。

陳為陳之族侄，與陳之問(wèn)、陳確同為清初著名詩(shī)人、學(xué)者黃宗羲私淑弟子，得黃氏理學(xué)真?zhèn)?，?duì)黃宗羲詩(shī)學(xué)思想也深有體察。黃宗羲論詩(shī)推尊杜甫，曰：“少陵體則雙井專(zhuān)尚之，流而為豫章詩(shī)派，乃宋詩(shī)之淵藪，好為獨(dú)盛?！保枯?？輰?zhuān)坑炚J(rèn)同宋詩(shī)之源頭從杜甫發(fā)展而來(lái)，并著有《杜詩(shī)小箋》《杜詩(shī)二箋》等以張揚(yáng)杜詩(shī)價(jià)值。陳得師門(mén)論詩(shī)宗旨，選《宋十五家詩(shī)選》十五卷，且“每集各系小傳及前人詩(shī)話已所評(píng)論附焉”？輥？輱？訛，其中有杜詩(shī)選本一集?！蹲谧V》曰：“詩(shī)喜韓、蘇，而尤服少陵，先選《宋十五家詩(shī)》以矯世之偽為唐者，復(fù)選唐省試詩(shī)及杜詩(shī)以救世之托為宋者。”？輥？輲？訛表明陳宋詩(shī)選本有辨析唐宋詩(shī)特色，提倡宋詩(shī)之意。后又得族叔陳之注杜精神的影響，校批清仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》（二十五卷首一卷《附編》二卷），著《讀杜詩(shī)隨筆》四卷。張?jiān)獫?jì)《杜詩(shī)詳注跋》曰：“是書(shū)評(píng)點(diǎn)為先生（陳）手筆，卷二十三末葉署戊戌仲冬，卷二至十七頁(yè)又署丙午除夕，先后九年，丹黃遍紙，糾摘疵謬凡百余，是于此書(shū)用功至深。邑志稱(chēng)先生詩(shī)喜韓、蘇，而歸于少陵，洵不誣也。先生為吾邑寓公，又為吾祖所自出，則是書(shū)之在吾家固當(dāng)珍如拱璧矣?！保枯仯枯?？訛仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》是一部“集大成“的著作，影響巨大?！端膸?kù)全書(shū)總目提要》認(rèn)為“援據(jù)繁富，而無(wú)千家諸注偽撰故實(shí)之陋習(xí)。核其大局，可資考證者為多”。但后世杜詩(shī)學(xué)研究者對(duì)其指摘頗多，如浦起龍《讀杜心解》、杜倫《杜詩(shī)鏡銓》、梁運(yùn)昌《杜園說(shuō)杜》等。清人施鴻保（1804—1871）《讀杜詩(shī)說(shuō)》，是難得的對(duì)仇注進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究的著作。他指出仇注：“初讀之，覺(jué)援引繁博，考證詳悉，勝于前所見(jiàn)錢(qián)、朱兩家。讀之既久，乃覺(jué)穿鑿附會(huì)，冗贅處甚多?！保枯?？輴？訛相比施鴻保的《讀杜詩(shī)說(shuō)》，陳校批《杜詩(shī)詳注》要早很多，是對(duì)仇注批評(píng)研究最早的專(zhuān)著，但一直以來(lái)卻沒(méi)有引起學(xué)術(shù)界足夠的重視。

陳校批《杜詩(shī)詳注》，共計(jì)一百一十八條，以指出仇注對(duì)杜甫詩(shī)意理解之誤為主。陳指出，一方面仇注杜詩(shī)附會(huì)詩(shī)意，本意欲顯其深刻，而實(shí)為支離曲解詩(shī)意。如卷十二《舍弟占?xì)w草堂檢校聊示此詩(shī)》中“鵝鴨宜長(zhǎng)數(shù)，柴荊莫浪開(kāi)”一句，仇注曰：“草堂無(wú)人，安得鵝鴨，想有代為看守者?！标惻疲骸霸?shī)言‘鵝鴨，是有鵝鴨矣，注中想出他人代看守，多此想頭?！?？輥？輵？訛又《宿鑿石浦》“飄風(fēng)過(guò)無(wú)時(shí)，舟楫敢不系?；靥铃Ｄ荷諞](méi)眾星”，仇注曰：“風(fēng)狂浪急，故不敢系舟，而移入回塘以避之?！标惻骸帮h風(fēng)并非狂風(fēng)，何云舟不敢系，‘回塘自寫(xiě)暮色，何云移舟入此，強(qiáng)解妄添枝節(jié)?！?？輥？輶？訛表現(xiàn)出清初詩(shī)學(xué)求實(shí)精神。另一方面，仇注杜詩(shī)咬文嚼字，僵化求實(shí)，顯得迂腐而忽視詩(shī)意美感。如卷二《陪鄭廣文游何將軍山林十首》（其四）“碾渦深沒(méi)馬，藤蔓曲藏蛇”句下，仇注曰：“是事實(shí)”“是想象”。陳批：“‘沒(méi)馬，言渦，渦之深可沒(méi)馬也。注言‘事實(shí)，可笑?！俾厣撸嘈稳萏俾?，如藏蛇也。注云‘是想象，安知不藏他物耶，尤可笑?！?？輥？輷？訛又卷五《述懷》詩(shī)“岑猛虎場(chǎng)，郁結(jié)回我首”句下，仇注曰：“居民稀少，故猛虎縱橫?！标惻骸啊突?chǎng)，上言殺戮兇暴，皮即猛虎。猶云：‘秦人，虎狼也。注言：‘居民稀少，故猛虎縱橫，大似癡人說(shuō)夢(mèng)?！?？輦？輮？訛對(duì)詩(shī)歌表情達(dá)意的詩(shī)法不解，局限于字詞，核其故實(shí)，而忽視全篇詩(shī)意表達(dá)。其三，改變杜詩(shī)句序，強(qiáng)解杜詩(shī)，損害詩(shī)味。如卷七《夢(mèng)李白二首》“故人入我夢(mèng)，明我長(zhǎng)相憶。君今在羅網(wǎng)，何以有羽翼？”四句，仇注改變?cè)?shī)句序，將后兩句置于前。陳批：“逐客久無(wú)消息，忽入我夢(mèng)，疑非平生魂，蓋久處瘴地，慮其死也。路遙不測(cè)，而魂去魂來(lái)如此。念其網(wǎng)羅未解，何以似有羽翼。宛轉(zhuǎn)念慮，正是交情深處。今改‘網(wǎng)羅二句在‘入夢(mèng)之下，淺無(wú)意味?！保枯?？輯？訛又卷十六《壯游》陳批：“‘枕戈‘渡浙‘蒸魚(yú)‘除道，皆承‘撫事來(lái)，由大事以及小事也。今改‘蒸魚(yú)二句在‘枕戈二句前，殊無(wú)謂?！?？輦？輰?zhuān)坑炘?shī)歌注釋最忌臆改原意，而仇注不察詩(shī)意，隨意改變?cè)娋湔Z(yǔ)序，顯得過(guò)于武斷。陳校批從詩(shī)意、詩(shī)法入手，宏觀把握詩(shī)意，又辨析入微，格致體物。

陳晚年刻有《讀杜隨筆》四卷，是書(shū)選評(píng)杜詩(shī)二百七十一首。在參閱錢(qián)箋、朱注、仇注的基礎(chǔ)上，指責(zé)諸注中的錯(cuò)誤，提出杜詩(shī)學(xué)的研究方法。其命名為“隨筆”，正如吳炯《序》中所言：“宋齋先生《讀杜隨筆》四卷，集分上下，以秦州前成都后為序次，參考虞山（錢(qián)注）、甬上（仇注）、梁溪（浦注）、《杜臆》諸注，抉摘紕繆，獨(dú)抒己見(jiàn)，以集其成，命曰《隨筆》，知其非一朝一夕之功矣?！保枯?？輱？訛陳《讀杜隨筆·弁言》：“虞山錢(qián)箋、吳興朱注考據(jù)出處俱備，甬上仇刻《詳注》搜羅尤廣，今不贅?shù)?，惟有關(guān)詩(shī)解有所駁正者仍錄?！?？輦？輲？訛故此書(shū)是指正錢(qián)箋、朱注、仇注而作，兼補(bǔ)校批仇注《杜詩(shī)詳注》?！钝脱浴吩疲骸跋蜃x諸家杜注，多意有未安，筆之書(shū)眉。近見(jiàn)梁溪浦氏《心解》每有獨(dú)得，惜其廓清未盡，因薈蕞平日所筆，間有增訂，質(zhì)之世之讀杜詩(shī)者，其筆所未及概闕如，以俟續(xù)筆?！?？輦？輳？訛

在注杜方法上，陳明確指明“讀杜之法”，《弁言》云：“今人解杜詩(shī)，但尋出處，不知少陵之意……縱使字字尋得出處，去少陵之意益遠(yuǎn)矣?！斯P記一則，可為讀杜之法，故置卷首以為弁言?！保枯?？輴？訛這一方法明顯承陳之“得意可以合法”杜詩(shī)學(xué)研究方法而來(lái)。因此，《隨筆》不注釋字句意義，不考索典故出處，不沉迷于氣象格調(diào)之美，而刻意強(qiáng)調(diào)意旨法脈，揭示詩(shī)人命意之所在，間或褒貶前人注杜之得失，體現(xiàn)出陳氏家族杜詩(shī)學(xué)研究“重意輕言”的特色。

陳之子陳世佶承家學(xué)，著有《杜詩(shī)集注》，陳敬璋《海寧渤海陳氏著錄》于此書(shū)目錄下注“闕”?！叮駠?guó)）海寧州志稿·藝文志·典籍九》亦著錄，已佚。陳族孫陳克鬯著有《杜詩(shī)注》十卷，家族后輩陳敬畏著《杜詩(shī)箋注》，皆是陳氏杜詩(shī)學(xué)在清代的延續(xù)和發(fā)展，展示出家族杜詩(shī)學(xué)深久的生命力。

？譹？訛 凌鳳翔：《初學(xué)集》，《凌鳳翔補(bǔ)修》，清康熙刻本。

？譺？訛 喬億：《劍溪說(shuō)詩(shī)》，《喬劍溪遺集》，清刻本。

？譻？訛？輥？輰?zhuān)坑?黃宗羲：《張心友詩(shī)序》，《南雷文定（前集）》卷一，上海古籍出版社1995年版，第11頁(yè)，第87頁(yè)。

？譼？訛 施樸華：《峴傭說(shuō)詩(shī)》，王夫之等撰：《清詩(shī)話（下）》，上海古籍出版社1978年版，第991頁(yè)。

？譽(yù)？訛 葉燮：《原詩(shī)》，王夫之等撰：《清詩(shī)話（下）》，上海古籍出版社1978年版，第561頁(yè)。

？譾？訛 近年來(lái)，關(guān)于清代杜詩(shī)學(xué)研究，有中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者簡(jiǎn)思定的《清初杜詩(shī)學(xué)研究》，中國(guó)內(nèi)地學(xué)者孫微的《清代杜詩(shī)學(xué)史》《清代杜詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)考》等專(zhuān)著。

？譿？訛 參見(jiàn)沈亮：《清代海寧陳氏杜詩(shī)學(xué)研究》，《南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第5期。

？讀？訛？輥？輱？訛 陳敬璋：《海寧渤海陳氏著錄》，嘉慶年刻本。

？讁？訛？輥？輮？訛？輥？輯？訛 陳之：《杜詩(shī)陳注》，清刻本。

？輥？輲？訛 陳庚笙主修：《海寧渤海陳氏宗譜》卷二十五，民國(guó)七年刊本。

？輥？輳？訛 仇兆鰲：《杜詩(shī)詳注》，中華書(shū)局1997年版。

？輥？輴？訛 參見(jiàn)孫微：《清代杜詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)考》，鳳凰出版社2007年版，第52頁(yè)。

？輥？輵？訛 陳：《杜律陳注》卷十二，清雍正刻本。

？輥？輶？訛 陳：《杜律陳注》卷二十二，清雍正刻本。

？輥？輷？訛 陳：《杜律陳注》卷二，清雍正刻本。

？輦？輮？訛 陳：《杜律陳注》卷五，清雍正刻本。

？輦？輯？訛 陳：《杜律陳注》卷七，清雍正刻本。

？輦？輰?zhuān)坑?陳：《杜律陳注》卷十六，清雍正刻本。

？輦？輱？訛 陳：《讀杜隨筆·序》，清雍正刻本。

？輦？輲？訛？輦？輳？訛？輦？輴？訛 陳：《讀杜隨筆·弁言》，清雍正刻本。

基金項(xiàng)目：本文為江蘇省高校人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目“明清江南家族文化生態(tài)與文學(xué)發(fā)展關(guān)系研究”，項(xiàng)目編號(hào)2014 SJB560，項(xiàng)目屬于 “江南文化保護(hù)與傳承”的部分成果

作者：孫虎，蘇州科技學(xué)院人文學(xué)院副教授，主要從事近代詩(shī)學(xué)與思想文化、清代江南家族文化與文學(xué)研究。

編輯：張晴 E？鄄mail：zqmz0601@163.com