民營企業(yè)家與地方政府的博弈分析

張啟源　劉俊賢

摘 要：我國正處在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的大背景下，市場環(huán)境法治制度尚需進一步完善，政商關(guān)系成為學者關(guān)注的熱點，文章引入社會需求相關(guān)理論拓展民營企業(yè)家與地方政府的博弈分析，結(jié)合政府企業(yè)家理論對民營企業(yè)如何處理政府關(guān)系的提出建議。

關(guān)鍵詞：民營企業(yè)家；地方政府；博弈論

一、民營企業(yè)家與地方政府博弈分析

民營企業(yè)家依靠較好的政府關(guān)系可以帶來的好處主要體現(xiàn)在獲取商業(yè)機會和關(guān)鍵資源；規(guī)避風險和獲得保護。作為博弈另一方的地方政府和政府官員，除了有以稅收、投資和GDP為代表的政績指標，在其政策行為背后也有企業(yè)尋租帶來了個人利益好處。

二、一般情境下的博弈模型

1.短期單次博弈

在當前現(xiàn)代市場制度在我國還未取得突破性進展，企業(yè)家在從事經(jīng)濟活動時一般均會把政治關(guān)系作為重要條件，當然企業(yè)從事經(jīng)濟活動的另一基礎(chǔ)就是市場環(huán)境，由此企業(yè)家在進行商業(yè)決策時會面臨兩個選擇：建立政治關(guān)系和不建立政治關(guān)系，即通常所謂的“找市場”和“找市長”。我們假設(shè)一個民營企業(yè)將對某個政府主導的項目進行投標，該企業(yè)本身具備從事該項業(yè)務(wù)活動的資質(zhì)和能力，但其競爭力并不顯著優(yōu)于其他競爭者。如果該企業(yè)選擇正常招投標程序，其需付出的成本為C1，中標概率為平均水平p1=0.5；若選擇對政府進行攻關(guān)，攻關(guān)成本為C2，同時中標概率將獲得較大提升達到p2=0.9，該項目的預(yù)計收益均為E不變?；谄髽I(yè)家經(jīng)濟理性人假設(shè)分析，在p1*（E-C1）

顯然，在上述假設(shè)情境中，民營企業(yè)家和地方政府的博弈結(jié)果為企業(yè)找市場，政府接受，該結(jié)果并不符合帕累托最優(yōu)效率，但相比政府直接投資效率有了一定發(fā)提升。但從民營企業(yè)家一方來看，在降低預(yù)期收益的同時也降低了不確定的風險，符合企業(yè)家決策理論中非最優(yōu)的最合適決策要求；作為政府一方，在確保該項目正常同時也獲得額外的收益；這也為現(xiàn)實中屢見不鮮的企業(yè)“尋租”行為做出了一定解釋。

2.引入雙重需求的博弈模型

地方政府從企業(yè)進行投資行為中，能夠獲得增加稅收和就業(yè)好處，更重要的是促進當?shù)氐腉DP增長，這些都利于提高當?shù)卣恼?，增加獲得升遷的機會。因而，地方政府的需求至少是兩方面的——除了部分官員你作為個體的經(jīng)濟需求外還有政績方面的需求。據(jù)此，我們假設(shè)地方政府從民營企業(yè)的投資活動中獲得的收益主要是經(jīng)濟收益方面的Ee和政績方面的收益Ep，民營企業(yè)的預(yù)期收益E等變量表示不變。引入雙重需求后的單次博弈表如下所示。

在上述假設(shè)情況下，最優(yōu)結(jié)果取決于Ep與Ee-S的比較，當Ee-SEp時，不論是民營企業(yè)從降低風險、獲得收益方面考慮還是地方政府的收益角度考慮，通過找市長的策略建立“尋租”的非正式關(guān)系式最終結(jié)果；這是由政府在市場中主導地位，即游戲規(guī)則的制定者身份決定的。通過以上分析，可以看出對上級政府對地方政府政績考核的指標和方式的轉(zhuǎn)變，一方面能促使企業(yè)向?qū)で笫袌龇较虿呗缘霓D(zhuǎn)變，同時也能減少地方政府對市場經(jīng)濟活動的過多干預(yù)；

三、多個競爭企業(yè)條件下的博弈模型

上述博弈的進行均是在一個民營企業(yè)與地方政府之間進行，實際中企業(yè)的競爭對手也會對博弈策略的選擇產(chǎn)生影響。假設(shè)存在兩個競爭力基本相同的民營企業(yè)同時競爭一個項目，即在不存在其他外界因素的影響下，兩個企業(yè)獲得該項目的概率均為0.5；如果其中一個企業(yè)選擇“找市長”策略，另外的企業(yè)如果繼續(xù)選擇“找市場”則需承擔損失L，以上博弈情況見下圖。

進一步，假設(shè)兩位民營企業(yè)家選擇找市長的概率均為P，相應(yīng)的找市場的概率均為（1-P），則兩位民營企業(yè)家的效用函數(shù)分別為U1和U2；具體可以表示為：

對上式分別求一階最優(yōu)解，得到兩民營企業(yè)家策略的最優(yōu)解：P=（C+L）/2C，即民營企業(yè)家選擇找市長策略的概率為（C+L）/2C，即達到均衡時的概率。分析可以得出，民營企業(yè)是否選擇“找市長”策略是由“尋租”成本和不“尋租”的損失共同決定。這是在民營企業(yè)的市場競爭和政府共同決定的制衡結(jié)果。

接下來，我們考慮一個特殊情況，即一個政府主導的項目可以有2個中標者；甲乙兩家民營企業(yè)是眾多競標者中的兩位，但其在市場競爭力方面存在較大差異，該項目主導的地方政府也具備兩重需求。同樣，民營企業(yè)甲乙均有“找市場”和“找市長”兩個策略，在對應(yīng)對企業(yè)“找市長”策略時，地方政府也有接受和不接受兩個選擇。其博弈分布如下所示：

由于民營企業(yè)甲具備競爭優(yōu)勢，在該行業(yè)內(nèi)具備較高的聲譽；地方政府與甲企業(yè)企業(yè)合作也可獲得由甲企業(yè)帶來的額外收益S1；因而甲企業(yè)的優(yōu)勢策略是采取“找市場”而非“找市長”，可以的處最終博弈結(jié)果符合帕累托最優(yōu)效率。相比之下，民營企業(yè)乙由于不具備競爭優(yōu)勢其博弈則與表2的情形相似，“找市長”的策略仍然可以為其帶來降低不確定風險的好處，從而增加其期望收益。

三、結(jié)論與建議

對于企業(yè)家而言應(yīng)當明確：企業(yè)生存和發(fā)展的首要基礎(chǔ)是市場，對政府及其政策只是重要外部環(huán)境；以政府及其政策為代表的政治環(huán)境和法律因素，是保障企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的基本條件；在一個穩(wěn)定、有序的法制環(huán)境中，企業(yè)才能夠通過公平競爭參與市場活動，獲取自己正當?shù)臋?quán)益。其次，應(yīng)當重視契約精神——履行企業(yè)社會責任的基礎(chǔ)，在建立企業(yè)與政府政治關(guān)系應(yīng)具備適當?shù)莫毩⒕瘛?/p>