企業(yè)避稅與高管薪酬激勵(lì)相關(guān)關(guān)系研究總結(jié)

武文婧　張雪姣　任小軍

摘 要：近年來(lái)隨著我國(guó)反避稅制度的完善、稅收征管力度的增強(qiáng)，企業(yè)避稅的風(fēng)險(xiǎn)逐漸增大。在此背景下，對(duì)于引起企業(yè)避稅的內(nèi)生性因素越發(fā)受到我國(guó)政府和學(xué)術(shù)界的關(guān)注。隨著國(guó)際上將代理理論運(yùn)用到企業(yè)避稅方面的相關(guān)研究的出現(xiàn)，為我國(guó)研究中國(guó)企業(yè)避稅與高管薪酬激勵(lì)相關(guān)關(guān)系提供了全新的思路與參考。在這種全新的視角下，我們對(duì)近年來(lái)世界以及我國(guó)研究前沿的學(xué)者們所作出的研究進(jìn)行總結(jié)與歸納，從而為我國(guó)對(duì)于企業(yè)避稅與高管薪酬的研究做出相關(guān)參考，同時(shí)對(duì)于我國(guó)加強(qiáng)高管薪酬激勵(lì)政策與提高我國(guó)稅收征管水平具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：代理理論；企業(yè)避稅；高管薪酬激勵(lì)

一、引言

近年來(lái)，隨著一大批國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)委托——代理理論問(wèn)題產(chǎn)生的深入研究，學(xué)術(shù)界對(duì)于解決企業(yè)代理機(jī)制下所有者和管理者的利益沖突和矛盾的最佳途徑為實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃這一觀點(diǎn)達(dá)成共識(shí)。股權(quán)激勵(lì)作為重要的長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制，逐漸在中國(guó)的企業(yè)改革中得到關(guān)注與重視。

根據(jù)2015年9月13日中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》，意見(jiàn)中特別指出關(guān)于企業(yè)薪酬分配制度的問(wèn)題。文中提到我國(guó)國(guó)有企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)貫徹實(shí)行與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的企業(yè)薪酬分配制度，對(duì)黨中央、國(guó)務(wù)院和地方黨委、政府及其部門任命的國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員，合理確定基本年薪、績(jī)效年薪和任期激勵(lì)收入。對(duì)市場(chǎng)化選聘的職業(yè)經(jīng)理人實(shí)行市場(chǎng)化薪酬分配機(jī)制，可以采取多種方式探索完善中長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制。

然而在美國(guó)等西方國(guó)家，一般用于激勵(lì)的股權(quán)比例通常在10%——15%之間，而根據(jù)我國(guó)《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法（試行）》的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)上市公司用于激勵(lì)的股本不得超過(guò)股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃簽署時(shí)總股本的10%。再加之由于我國(guó)國(guó)有股占主導(dǎo)地位而又不能流通所帶來(lái)的“一股獨(dú)大”問(wèn)題以及現(xiàn)代公司制企業(yè)不完善而造成的“內(nèi)部人控制”的問(wèn)題，雖然我國(guó)一直以來(lái)對(duì)于股權(quán)激勵(lì)的問(wèn)題都給予高度關(guān)注，然而眾所周知，中國(guó)上市公司較少采用股權(quán)激勵(lì)，特別是國(guó)有控股上市公司高管持股比例普遍偏低甚至“零持股”，因此中國(guó)股權(quán)激勵(lì)較少是已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。

在此背景下，對(duì)于引起企業(yè)避稅的內(nèi)生性因素越發(fā)受到我國(guó)政府和學(xué)術(shù)界的關(guān)注。因此，研究我國(guó)企業(yè)避稅與高管薪酬激勵(lì)政策的相關(guān)性問(wèn)題對(duì)于探究我國(guó)企業(yè)管理者的避稅動(dòng)機(jī)仍具有現(xiàn)實(shí)意義

二、薪酬激勵(lì)原理

1932年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯利和米恩斯發(fā)現(xiàn)企業(yè)所有者兼具經(jīng)營(yíng)者的做法存在弊端，從而提出“委托代理理論”，倡導(dǎo)企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，即企業(yè)所有者只保留剩余索取權(quán)，同時(shí)將經(jīng)營(yíng)權(quán)利讓渡與職業(yè)經(jīng)理人。

隨著委托代理理論的提出，現(xiàn)代企業(yè)的管理制度逐漸完善與發(fā)展。然而由于兩權(quán)分離所導(dǎo)致的企業(yè)所有者與管理者信息不對(duì)稱問(wèn)題，從而造成企業(yè)所有者與經(jīng)營(yíng)層的委托—代理關(guān)系所引發(fā)的利益沖突。

根據(jù)代理理論，Jensen與Meckling（1976）針對(duì)代理成本問(wèn)題提出行為激勵(lì)理論，其認(rèn)為薪酬契約可以使得管理者與所有者利益一致，管理者被激勵(lì)后會(huì)努力工作進(jìn)而提高企業(yè)業(yè)績(jī)。

三、企業(yè)高管薪酬對(duì)于企業(yè)避稅的影響

近年來(lái)，隨著我國(guó)反避稅制度的完善、稅收征管查處力度的增強(qiáng)，企業(yè)避稅的風(fēng)險(xiǎn)逐漸增大。然而隨著國(guó)際上逐漸出現(xiàn)將代理理論運(yùn)用到企業(yè)避稅方面的相關(guān)研究，從而為我國(guó)學(xué)者研究企業(yè)避稅與高管薪酬激勵(lì)帶來(lái)了全新的視角與思路。根據(jù)近年來(lái)大量學(xué)者對(duì)于這一方面的研究，我們進(jìn)行了總結(jié)。

大量國(guó)內(nèi)外學(xué)者將高管薪酬激勵(lì)與企業(yè)避稅之間的關(guān)系進(jìn)行了分析，然而在以往的研究中，關(guān)于管理者薪酬激勵(lì)對(duì)于企業(yè)避稅所產(chǎn)生的影響存在兩種觀點(diǎn)：一方面，有些學(xué)者認(rèn)為隨著高管薪酬的增加，企業(yè)管理者會(huì)更傾向于消極避稅。另一方面，其他學(xué)者則認(rèn)為高管薪酬的增加會(huì)促進(jìn)企業(yè)避稅，即高管薪酬的增加有利于高管采取一系列避稅措施，從而增加企業(yè)價(jià)值。

四、高管薪酬激勵(lì)與企業(yè)避稅呈負(fù)相關(guān)關(guān)系的研究

關(guān)于高管薪酬激勵(lì)與企業(yè)避稅呈負(fù)相關(guān)關(guān)系方面，大量國(guó)內(nèi)外學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究進(jìn)行分析與探討。Slemrod（2004）就在其研究中發(fā)現(xiàn)，由于公司避稅交易復(fù)雜且不透明，從而為企業(yè)管理者尋租行為提供了有利機(jī)會(huì)與條件，因此其認(rèn)為企業(yè)委托代理關(guān)系引起企業(yè)在避稅過(guò)程中產(chǎn)生非稅成本。Desai&Dharmapala（2006）在Slemrod的研究基礎(chǔ)上，通過(guò)建立高管薪酬激勵(lì)與公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)于企業(yè)避稅影響的模型，從而發(fā)現(xiàn)隨著薪酬激勵(lì)的增加，企業(yè)高管則會(huì)降低企業(yè)避稅程度，然而這一影響主要產(chǎn)生于公司治理結(jié)構(gòu)相對(duì)較弱的公司。根據(jù)陳冬華等（2005）的研究，高管在企業(yè)中獲得的報(bào)酬分為顯性報(bào)酬和隱性報(bào)酬。顯性報(bào)酬是指企業(yè)高管與企業(yè)所有者簽訂的薪酬契約，而隱性報(bào)酬則是指高管利用信息優(yōu)勢(shì)和經(jīng)營(yíng)權(quán)獲得的替代性或補(bǔ)充性激勵(lì)，例如在職消費(fèi)。除此而外，陳信元等（2009）認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)高管的薪酬低于同行水平時(shí)，企業(yè)高管還可能利用灰色或非法手段尋求薪酬補(bǔ)償。例如企業(yè)高管利用自身經(jīng)營(yíng)權(quán)，通過(guò)看似正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中攫取財(cái)富，而外部投資者很難辨別。因此，企業(yè)避稅產(chǎn)生的現(xiàn)金流就成為企業(yè)高管的隱性報(bào)酬。因而，陳冬等（2012）認(rèn)為高管薪酬激勵(lì)與企業(yè)避稅成負(fù)相關(guān)關(guān)系。與此同時(shí)，Cheng、Warfield（2005）利用安然公司的案例進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，公司高管通過(guò)企業(yè)避稅交易操縱利潤(rùn)，從而獲取私利。

五、高管薪酬激勵(lì)與企業(yè)避稅呈正相關(guān)關(guān)系的研究

與上述觀點(diǎn)相反，關(guān)于高管薪酬與企業(yè)避稅呈正相關(guān)關(guān)系這一觀點(diǎn)，以往的研究者認(rèn)為正如古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中所提出的，公司避稅可以使財(cái)富從國(guó)家轉(zhuǎn)回股東手中，從而增加企業(yè)價(jià)值。因此在委托代理理論的激勵(lì)相容原理的前提下，隨著企業(yè)高管薪酬的增加，企業(yè)管理者會(huì)積極致力于企業(yè)避稅。例如，Mihir A.Desai（2006）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于平均高管薪酬，高管薪酬激勵(lì)的增加有助于使得企業(yè)管理者與企業(yè)所有者極力保持一致，而且企業(yè)管理者在通過(guò)避稅增加企業(yè)收益的方面表現(xiàn)的更加主動(dòng)。與此同時(shí)，根據(jù)國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究所認(rèn)為的，解決企業(yè)代理機(jī)制下所有者和管理者的利益沖突和矛盾的最佳途徑為實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃。Mihir A.Desai認(rèn)為隨著管理層股權(quán)激勵(lì)的增加，企業(yè)高管更加愿意為股東利益最大化而努力，從而促使企業(yè)高管通過(guò)財(cái)務(wù)安排來(lái)節(jié)約稅收負(fù)擔(dān)。除此而外，Erickson等（2003）也認(rèn)為企業(yè)高管股權(quán)激勵(lì)與企業(yè)的財(cái)務(wù)欺詐行為存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，同時(shí)與企業(yè)避稅之間也存在顯著的相關(guān)關(guān)系。

六、與高管薪酬激勵(lì)相關(guān)的其他研究

除此而外，國(guó)內(nèi)學(xué)者周建波（2003）利用企業(yè)高管因?yàn)楣蓹?quán)激勵(lì)而增持的股份對(duì)于公司治理產(chǎn)生的影響進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，從而發(fā)現(xiàn)對(duì)于成長(zhǎng)性機(jī)會(huì)較好的企業(yè)，企業(yè)業(yè)績(jī)的提高與對(duì)管理層進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)呈顯著正相關(guān)。然而孫堂港（2009）根據(jù)以上研究，進(jìn)一步對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與股權(quán)激勵(lì)的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，從而發(fā)現(xiàn)了企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與股權(quán)激勵(lì)的相關(guān)關(guān)系存在區(qū)間效應(yīng)的結(jié)論，即只有企業(yè)高管持股在4%—7%這個(gè)區(qū)間內(nèi)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與股權(quán)激勵(lì)才會(huì)呈正相關(guān)關(guān)系。緊接著吳聯(lián)生（2010）對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)與高管薪酬做了進(jìn)一步研究，研究中吳聯(lián)生將企業(yè)高管的薪酬激勵(lì)分為對(duì)國(guó)企代理人的激勵(lì)與對(duì)非國(guó)企代理人的激勵(lì)，而且研究表明正向額外薪酬對(duì)非國(guó)企代理人起到了激勵(lì)作用，而國(guó)企代理人則更注重政治前途，因此正向額外薪酬對(duì)于國(guó)企代理人而言并不重要，而負(fù)向額外薪酬對(duì)其行為也沒(méi)有影響。鄒燕（2012）則更進(jìn)一步表明，處于社會(huì)有利地位的代理人對(duì)薪酬需求度達(dá)到飽和狀態(tài)后其獲得的邊際效用接近零甚至為負(fù)。

七、發(fā)展趨勢(shì)

根據(jù)現(xiàn)有國(guó)內(nèi)外關(guān)于將代理理論運(yùn)用到企業(yè)避稅的相關(guān)研究，我們不難發(fā)現(xiàn)，將代理理論進(jìn)行細(xì)分化，具體化后運(yùn)用于企業(yè)避稅是未來(lái)研究企業(yè)避稅的主要方向。與此同時(shí)，隨著我國(guó)對(duì)于薪酬激勵(lì)政策的更加重視，將薪酬激勵(lì)細(xì)分同時(shí)納入企業(yè)避稅的內(nèi)生性因素研究是未來(lái)學(xué)者研究的一個(gè)重要方向，而關(guān)于企業(yè)薪酬激勵(lì)政策的研究也仍將會(huì)是未來(lái)學(xué)術(shù)界與政府關(guān)注的焦點(diǎn)。

八、研究意義

自從我國(guó)2006年股改以來(lái)，對(duì)于薪酬激勵(lì)的研究就一直受到我國(guó)學(xué)術(shù)界與政府的大力關(guān)注，再加之近來(lái)我國(guó)在《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》中又特別強(qiáng)調(diào)關(guān)于薪酬激勵(lì)制度的問(wèn)題，因而對(duì)于高管薪酬與企業(yè)避稅的相關(guān)性研究，對(duì)于國(guó)家關(guān)于薪酬激勵(lì)政策具有參考價(jià)值。與此同時(shí)也為我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收征管提供了更多的參考資料，從而有利于我國(guó)稅收征管水平的提升，減少稅收流失，強(qiáng)化稅收宏觀調(diào)控功能和資源的有效配置，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。（作者單位：杭州電子科技大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] Chen，S.，Chen，X.，Cheng，Q.and Shevlin，T.Are Family Frms more Tax Aggressive than Non-family Frms？[J].Journal of Financial Economics，2010，（95）

[2] Hanlon，M.and Heitzman，S.A Review of Tax Research[J].Journal of Accounting and Economics，2010，（50）

[3] 陳冬華，陳信元，萬(wàn)華林.國(guó)有企業(yè)的薪酬管制與在職消費(fèi)[J].北京：經(jīng)濟(jì)研究，2005，（2）

[4] 孫堂港.股權(quán)激勵(lì)與上市公司績(jī)效的實(shí)證研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究2009年第3 期。

[5] 李增泉.激勵(lì)機(jī)制與企業(yè)績(jī)效：一項(xiàng)基于上市公司的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2000，（1）.