仲裁第三人制度探究

張野

隨著社會生產(chǎn)力和商品經(jīng)濟的不斷發(fā)展，在民商事領域的矛盾日益復雜化，對經(jīng)濟效益的追求，使人們熱衷于采取新的方式解決民商事糾紛，而這種新的方式相比于訴訟來說更加便捷，更加講求效率，這就是仲裁制度。

一、國外仲裁發(fā)展歷程

仲裁作為一種與訴訟相并列的解決民商事糾紛的制度，最早起源于古羅馬時期，在《十二銅表法》中就有關于早起仲裁制度的記載。尤其是在近代，伴隨著資本主義經(jīng)濟的發(fā)展，仲裁制度的優(yōu)勢逐漸顯現(xiàn)出來，經(jīng)歷了兩千多年的發(fā)展與傳承，已經(jīng)形成了完整的仲裁制度和仲裁體系。1697年，英國議會正式承認了仲裁制度，同時產(chǎn)生了第一個仲裁法案；1889年，英國議會制定了第一部仲裁法。進入20世紀以后，斯德哥爾摩商事仲裁院、倫敦國際仲裁院和美國仲裁協(xié)會等知名仲裁機構相繼建立；1958年在聯(lián)合國主持下，各國簽訂了《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》，從而解決了仲裁裁決異國執(zhí)行的問題。

二、國內仲裁發(fā)展現(xiàn)狀

我國的仲裁事業(yè)起步較晚，1995年9月1日，《中華人民共和國仲裁法》才開始實施。經(jīng)過二十年的發(fā)展，仲裁已經(jīng)成為解決民商事糾紛的重要手段，現(xiàn)在全國各地基本建立了仲裁機構。據(jù)2015年“兩化”工作會議提交的數(shù)據(jù)顯示，自仲裁法實施的1995年起，每年仲裁受案數(shù)量年均增長率超過30%，1995年的全國各仲裁機構共受理案件為1048件，受理案件標的總額2億元，而到2014年全國仲裁機構受理案件113660件，受理案件標的總額增長到2656億元。上個世紀90年代，我國存在的仲裁機構多為行政性質，達到了3000多個，但是在經(jīng)濟領域的仲裁機構的數(shù)量有限。根據(jù)仲裁法第79條第2款及國務院相關文件的規(guī)定，對不符合規(guī)定的仲裁機構進行調整，著力發(fā)展經(jīng)濟領域的仲裁機構?，F(xiàn)在，在我國依法組建仲裁機構的近三百個城市中，已重新組建233個仲裁委員會，全國共有235個仲裁仲裁機構，全國統(tǒng)一的仲裁工作體制已經(jīng)建立。

三、設立仲裁第三人制度的主要觀點及建議

仲裁與訴訟屬于解決民商事糾紛的兩種主要方式，兩者之間有著諸多類似之處，但是，仲裁與訴訟最本質的區(qū)別在于仲裁的契約性，即當事人之間的意思自治。意思自治原則是仲裁制度的靈魂，是構建仲裁制度的基礎，仲裁庭的裁判權，均是來自當事人的授權。另一方面，仲裁法、民事訴訟法等法律法規(guī)及司法解釋，賦予仲裁庭相應的司法性質的仲裁權，從而使仲裁裁決具有公法效力。綜上所述，仲裁庭權力的來源一是當事人的授權即仲裁協(xié)議、仲裁請求、仲裁規(guī)則；二是法律授權給仲裁庭權力。[1]

當事人意思自治主導了合同中約定的權利義務，合同雙方的權利義務得到了明晰，而當合同中的當事人發(fā)生糾紛并涉及到合同權利義務有實際關聯(lián)的第三人時，受制于原合同中的仲裁協(xié)議，從而使第三人難以加入到仲裁庭審理中去，審理過程中難以審清法律事實和法律關系，尤其是諸多第三人侵害債權的案件中，第三人巧妙的利用仲裁無第三人制度的缺陷，規(guī)避法律責任，侵害債權人的合同債權，仲裁第三人制度本應該是仲裁制度的重要補充，但是目前僅有北京仲裁委等少數(shù)仲裁機構設立了仲裁第三人制度，因此設立仲裁第三人制度對于維護當事人合法權益是十分必要的。

仲裁第三人的概念在近幾年屢屢被專家學者所提及，希望以立法的形式加以確定下來。支持設立仲裁第三人制度的人認為仲裁第三人顯然不是原來合同中的當事人，既非合同簽字人，但是事實上與合同有著千絲萬縷的聯(lián)系，是合同中權利義務的直接關系人，如在審理過程中不加入第三人，很難審理清楚，并且，該案的審理結果影響著第三人的實體權利，因此，仲裁第三人制度的設立即是必然的，也是必要的。反對者認為，將非合同簽字人加入到仲裁案件中與傳統(tǒng)的仲裁理論相背離，仲裁講究的是契約性，當事人將權利義務通過仲裁協(xié)議授予仲裁庭，第三人事前沒有明確的意思表示加入到仲裁條款中去，并沒有將自己權利義務的裁決權授予仲裁庭，因此，仲裁庭審理案件前后中加入第三人是缺乏基礎的。

筆者認為，仲裁的高效、公正、便利需要在仲裁制度不斷完善的基礎上才能夠得以保證。通過對幾個仲裁機構的了解發(fā)現(xiàn)，仲裁第三人制度的發(fā)展仍處于初級階段，仲裁案件日益復雜化，很多案件需要在審理過程中加入第三人，在實踐中將仲裁傳統(tǒng)理論與仲裁第三人制度融合起來。傳統(tǒng)的仲裁理論，嚴格遵守合同相對性原則，仲裁協(xié)議僅約束合同中的簽字當事人。有部分學者提出，合同中的當事人在合同中約定仲裁條款，受到仲裁機構的制約，而第三人作為與合同權利義務有密切關系的人，在實體法上已經(jīng)加入到仲裁協(xié)議中去，即仲裁協(xié)議效力的擴張。該理論是指仲裁協(xié)議的效力及于非仲裁協(xié)議表面簽字人，使其也受仲裁協(xié)議的約束。仲裁協(xié)議效力的擴張可以說是契約相對性原則的例外在仲裁領域中的反映。[2]通過仲裁協(xié)議效力擴張理論，將仲裁第三人制度引入到仲裁制度中去，從而解決設立仲裁第三人制度缺乏理論基礎的問題。在制度設立上，可以參考訴訟上關于第三人的規(guī)定，即第三人是指對當事人之間爭議的訴訟標的有獨立請求權或沒有獨立請求權，案件的處理結果與其具有具體的利害關系，因而參加到當事人已經(jīng)的民事訴訟中進行訴訟的人。在訴訟中的第三人，可以在立案前加入，也可以在審理過程中加入，又分為有獨立請求權的第三人和無獨立請求權的第三人，有的可以被法院通知參加，有的可以申請加入?？紤]到仲裁程序中的第三人是合同中的非簽字人，在審理過程發(fā)現(xiàn)第三人與案件審理有著緊密聯(lián)系，在實體上受到仲裁協(xié)議效力擴張的影響，加入到仲裁程序中去。所以，在立案前，不能直接加入第三人，而需要在審理過程中加入。對于仲裁第三人的加入方式，筆者認為，在開庭審理后，第三人既可以申請加入，也可以仲裁庭依職權要求加入，無論是何種方式加入，必須在仲裁庭審理過程中，發(fā)現(xiàn)需要第三人加入或審查后同意第三人加入到仲裁程序中，也就是說仲裁員可像法官一樣，依案件情況通知、追加第三人參加仲裁。[3]

仲裁第三人制度的設立，也會產(chǎn)生相應的程序效益和實體效益。在程序效益上，有利于減少仲裁和訴訟成本；在實體效益上主要體現(xiàn)了公平正義原則，這兩點與仲裁程序的公正、廉潔、高效、便利的特點不謀而合。對于有需要第三人加入的案件，如果僅僅對雙方爭議焦點進行審理，是審理不清的，況且該案件的審理涉及第三人的實體利益，受到影響的第三人會通過訴訟途徑進行救濟，甚至造成前后裁判結果出現(xiàn)矛盾，影響到仲裁與司法的程序效益。當然，從公平正義的角度來看，一個關乎三方利益的案件，必須由三方同時參加仲裁程序，才能妥善處理三方意見，避免雙方通過仲裁程序侵害第三人合法權益，這種程序參加權是滿足程序正義的最重要條件，[4]從而維護合法利害關系人的訴權。（作者單位：河北經(jīng)貿大學）

參考文獻：

[1]張建華.仲裁新論[M].北京；中國法制出版社，2002.

[2]葉永祿，曹莉.論仲裁第三人制度與傳統(tǒng)理論的沖突與協(xié)調[J].仲裁研究，第二十四輯.

[3]喻曉明.淺析仲裁與第三人[C].仲裁文集，2004，（1）.

[4][日]谷口安平：《程序的正義與訴訟》，王亞新、劉榮軍譯，中國政法大學出版社2002年版，第11頁