淺論個人在國際法上的主體地位

謝莎莎

在一戰(zhàn)之前，學(xué)界普遍認(rèn)為國際法上的主體只有國家。但第一次世界大戰(zhàn)以后，部分西方國際法學(xué)者提出相反的觀點(diǎn)。在個人與國家問題上，出現(xiàn)了以人為本的價(jià)值取向，對于國際法學(xué)者來說，個人是否是國際法的主體就成為了新的研究課題。

一、目前學(xué)界對于個人國際法主體問題的三種主要觀點(diǎn)

1、個人不是國際法主體。這部分學(xué)者大多認(rèn)為國際法的主體只能包括國家，個人沒有獨(dú)立參加國際關(guān)系的能力，不能享受權(quán)利和在國際法律中承擔(dān)國際法上的義務(wù)。但是近年來國際相關(guān)法律很多時候直接規(guī)定個人相關(guān)的權(quán)利義務(wù)，這種觀點(diǎn)日漸衰微。

2、個人是國際法唯一主體。這類學(xué)者認(rèn)為國家的任何事務(wù)都是通過個人實(shí)現(xiàn)的，國家的各種權(quán)利和義務(wù)最終受影響的是個人。國家行為要通過個人表現(xiàn)出來。但國家的權(quán)利義務(wù)雖最終由個人實(shí)現(xiàn)，但個人的權(quán)利義務(wù)還是不同于國家。不承認(rèn)國家作為國際法主體的資格就相當(dāng)于否認(rèn)國家主權(quán)，這不可避免地導(dǎo)致了崩潰的國際法理論體系。

3、個人在某種范圍內(nèi)可以成為國際法主體。這種折衷的觀點(diǎn)既承認(rèn)國家的主導(dǎo)地位，又主張個人在某種程度上，可以享受國際法主體地位。從國際法主體的角度來看，國際認(rèn)可的狀態(tài)是國家是一個基本的國際法主體，國際法雖然承認(rèn)了國際組織的地位，但國際組織只是一個特殊的主體，那承認(rèn)個人是國際法的另一個特殊主體應(yīng)該也是合適的。尤其現(xiàn)代國際法對人權(quán)的重視與保護(hù)說明了個人已經(jīng)登上了國際社會的大舞臺，和國家、國際組織等其他主體一同扮演著國際法主體的角色。

二、國際法上主體的概念界定

想要確定個人是否是國際法主體，就必須首先了解作為國際法主體的標(biāo)準(zhǔn)。對此問題學(xué)界有不同的看法。我國學(xué)者的觀點(diǎn)大多認(rèn)為，國際法主體首先要有獨(dú)立的國際間交往能力，可以進(jìn)行國際交流，還要能根據(jù)國際法的規(guī)定享有權(quán)利，受到侵害時可獨(dú)立提出賠償請求。

（一）已確認(rèn)的主體構(gòu)成

當(dāng)今社會已承認(rèn)的國際法主體有國家、政府間組織還有爭取獨(dú)立的民族。主權(quán)國家擁有國際法上毋庸置疑的地位，與其他主體相比，國家是最完整的符合國際法主體要求的。對于政府間組織，大多數(shù)學(xué)者的看法是只有政府間的國際組織才能成為國際法的主體。但與主權(quán)國家相比較，政府間國際組織的主體資格是不完全的，國際組織設(shè)只是為了謀求共同利益而設(shè)立的國家的利益聯(lián)合體。伴隨著民族解放運(yùn)動的興起和獨(dú)立運(yùn)動的發(fā)展，爭取獨(dú)立的民族的國際法主體資格也逐漸得到了確認(rèn)，但對于爭取獨(dú)立的民族的法律地位學(xué)界并非完全認(rèn)可。

（二）學(xué)界主要觀點(diǎn)

國際法主體的構(gòu)成要件，學(xué)界一般有三要素說、二要素說和單一要素說三種觀點(diǎn)。三要素觀點(diǎn)表示，國際法主體應(yīng)該有三個條件：有獨(dú)立的國際間交往能力，能根據(jù)國際法的規(guī)定享有權(quán)利，受到侵害時可獨(dú)立提出賠償請求。由于三要素說的限制，大多數(shù)持有此觀點(diǎn)的人都認(rèn)為不應(yīng)承認(rèn)個人在國際法上的地位。而單一要素說的觀點(diǎn)則是，個人只要擁有國際法上確立的權(quán)利和義務(wù)，國際法的主體就應(yīng)當(dāng)包括個人，個人在國際法庭上是否有民事行為能力參與訴訟不屬于考慮的因素。兩要素說將成為國際法的主體的條件歸納為必須具有國際法上的權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)的國際義務(wù)和訴訟能力的兩個條件。這部分學(xué)者都認(rèn)為個人是有限的國際法主體。

三要件說與二要件說的區(qū)別主要是增加了有無獨(dú)立的國際間交往能力，但這個要求是只有一個國家或國際組織才能做到的，個人根本無法在國際上做出這種行為。三要素說中要求的有獨(dú)立的國際間交往能力，能根據(jù)國際法的規(guī)定享有權(quán)利，受到侵害時可獨(dú)立提出賠償請求的條件，是對于國際法主體的嚴(yán)苛標(biāo)準(zhǔn)，我們認(rèn)為這種標(biāo)準(zhǔn)對于主體的認(rèn)定來說太過苛責(zé)。從國際法院之前的判決中，我們可以得出關(guān)于國際法的主體的標(biāo)準(zhǔn)。兩要素說可以反映出國際法應(yīng)該滿足國際社會現(xiàn)實(shí)的需要，并避免國際法主體標(biāo)準(zhǔn)過于寬松，保證國際法律體系的完整性和穩(wěn)定性不被破壞。國際法院的認(rèn)定更加合理，因?yàn)榉傻闹黧w，通常包含實(shí)體法規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)的主體和保障程序法的主體兩個方面。國際法上關(guān)于權(quán)利義務(wù)的規(guī)定是對于主體權(quán)力的保障，關(guān)于訴訟程序的規(guī)定保障了權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，擁有了這兩項(xiàng)能力就意味著符合了國際法對主體的標(biāo)準(zhǔn)。

三、國際條約及分支法對于個人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定

（一）個人在國際人權(quán)法上的主體地位

在國際人權(quán)法范圍內(nèi)，個人的主體地位比較明確的被確立了下來，特別表現(xiàn)在各類區(qū)域性或全球性的人權(quán)公約與人權(quán)機(jī)制。個人的權(quán)利如果被國家侵害，甚至是被自己所在國侵害，是不是能直接根據(jù)國際法或者人權(quán)公約的規(guī)定以自己的名義得到法律的幫助，應(yīng)當(dāng)可以作為判斷主體地位的重要依據(jù)。個人獨(dú)立的訴訟能力可以改變個人利益的維護(hù)在國際人權(quán)法上的被動地位也可以讓個人可以在國內(nèi)法無依據(jù)或無法依據(jù)時對自己進(jìn)行有效救濟(jì)，這是國際公約給予個人的獨(dú)立權(quán)力。個人申訴制度賦予了個人保障自己人權(quán)的救濟(jì)權(quán)利，個人依據(jù)國際公約可以直接享有國際法上的權(quán)利。

（二）在國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的國際法主體地位

從國際經(jīng)濟(jì)法方面看，1983年《中華人民共和國和德意志聯(lián)邦共和國關(guān)于促進(jìn)和相互保護(hù)投貿(mào)的協(xié)定》第一條第三款規(guī)定，“投貿(mào)者”包括“具有中華人民共和國國籍的自然人”以及“在本協(xié)定有效范圍內(nèi)有住所的德國人”，這直接證明了國際協(xié)定中對于個人地位的認(rèn)可和支持。《中華人民共和國憲法》第18條1款也規(guī)定了法人、自然人擁有相應(yīng)的權(quán)利能力，可以成為特定國際經(jīng)濟(jì)法律的主體。于此相關(guān)的這些規(guī)定反映出了個人在國際法中享有的主體地位。在國際投資雙邊條約中，個人國際法地位得到了更加明確的體現(xiàn)。

（三）個人在國際環(huán)境法中的主體地位

立法上，很多國際環(huán)境法都明確規(guī)定了社會團(tuán)體、法人、個人可以加入對國際環(huán)境的保護(hù)，從法律上支持社會團(tuán)體、法人、個人在環(huán)境方面的主體地位。聯(lián)合國《海洋法公約》153條規(guī)定在國際海底區(qū)域?qū)嵭小捌叫虚_發(fā)制度規(guī)定：個人可以和國家制定合作計(jì)劃，平等參與到國際海底區(qū)域的開發(fā)，個人還可以成為訴訟當(dāng)事人進(jìn)入國際海洋法庭海底分庭。個人或法人準(zhǔn)予成為國際訴訟當(dāng)事人，就擁有主動開啟訴訟程序、實(shí)現(xiàn)國際法所賦予的權(quán)利和承擔(dān)國際法可能給予的義務(wù)的能力。

四、結(jié)語

我們認(rèn)為，二要素說更加符合國際法的需求，成為國際法主體的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是源于國際法的條文或公約本身賦予的國際權(quán)利和義務(wù)，正像國內(nèi)法上個人依據(jù)國內(nèi)法律、法規(guī)享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)一樣，個人在國籍法和外國人的地位的國際立法等領(lǐng)域中也享有主體地位。但個人在外交法、國際條約法、國際組織法等領(lǐng)域中仍然不具有國際法上的主體資格，這是由國際法的特點(diǎn)決定的。無論如何，我們不可否認(rèn)的是個人已成為了國際法的主體之一。個人在國際法上地位的不同觀點(diǎn)的討論都是圍繞著國際法主體標(biāo)準(zhǔn)的制定進(jìn)行的，任何觀點(diǎn)的提出都是對于國際法的探索，我們應(yīng)該觀其利弊，綜合國際形勢的變化和發(fā)展實(shí)際，找出最有益于國際發(fā)展的論斷，推進(jìn)國際法的發(fā)展進(jìn)程。（作者單位：吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)）