科學(xué)技術(shù)辯

周拓

人們習(xí)慣了將科學(xué)和技術(shù)捆綁在一起，通常簡(jiǎn)稱“科技”，亦有“高科技”一說(shuō)。誠(chéng)然，科學(xué)和技術(shù)密切相關(guān)，但又確實(shí)不是一回事;一旦混淆了，不僅會(huì)產(chǎn)生誤讀，還可能直接影響到我們的社會(huì)實(shí)踐乃至日常生活。

根據(jù)一些頗具權(quán)威性的辭典和百科全書(shū)的詮釋：科學(xué)是運(yùn)用范疇、定理、定律等思維形式，反映客觀世界各種現(xiàn)象的本質(zhì)和規(guī)律的知識(shí)體系;它是建立在實(shí)踐基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)和嚴(yán)密邏輯論證的。技術(shù)則是為某一目的，共同協(xié)作組成的各種工具和規(guī)則體系;它是人類(lèi)為實(shí)現(xiàn)社會(huì)需要而創(chuàng)造和發(fā)展起來(lái)的手段、方法和技能的總和。由此可見(jiàn)，科學(xué)是一種價(jià)值理性，它回答的是“是什么和為什么”;技術(shù)則是一種工具理性，它回答的是“做什么和怎么做”。不過(guò)，二者也不能截然分開(kāi)。技術(shù)回答的是“做什么和怎么做”，若再進(jìn)一步去思考和探究“是什么和為什么”，那不就發(fā)展成科學(xué)了嗎？而一旦有了科學(xué)知識(shí)，依據(jù)這些原理和定律，不也可以進(jìn)一步改進(jìn)和革新技術(shù)嗎？

中國(guó)古代并無(wú)“科學(xué)”這一概念，古時(shí)所謂的“科學(xué)”指的乃是“科舉之學(xué)”;如今我們所說(shuō)的“科學(xué)”則是個(gè)外來(lái)詞，是從日語(yǔ)中移植過(guò)來(lái)的。日人用“科學(xué)”這兩個(gè)漢字來(lái)翻譯英文中的Science（拉丁文為Scientia）。“科學(xué)”有狹義和廣義之分，狹義指的是自然科學(xué)，廣義則包括了社會(huì)科學(xué)，我們通常談?wù)摗翱茖W(xué)”時(shí)，一般指的是其狹義，即自然科學(xué)。技術(shù)雖歷來(lái)被斥為“奇技淫巧”，但一向講究實(shí)用的國(guó)人，還是比較重視技術(shù)的。別說(shuō)在古代，即使“文革”時(shí)期，盡管高調(diào)宣揚(yáng)“知識(shí)無(wú)用論”，但倘真能掌握一門(mén)技術(shù)（比如駕駛技術(shù)），那不啻找到一個(gè)令人羨慕的飯碗。那個(gè)年月，當(dāng)司機(jī)可比當(dāng)教授吃香得多！因此，說(shuō)中國(guó)自古就只有技術(shù)而沒(méi)有科學(xué)，未免有些絕對(duì)，但也不是一點(diǎn)道理沒(méi)有。曾國(guó)藩的兒子曾紀(jì)澤，在為歐幾里得《幾何原本》的中譯本寫(xiě)的中，就特別強(qiáng)調(diào)了中國(guó)的《九章算術(shù)》和歐氏的《幾何原本》之不同，恰恰在于《九章算術(shù)》“只知其然而不知其所以然”，《幾何原本》則“不僅知其然還知其所以然”。這一區(qū)別切中肯綮，是頗有見(jiàn)地的。數(shù)學(xué)乃一切科學(xué)之基礎(chǔ)，而數(shù)學(xué)與邏輯學(xué)又幾乎是同步生成和發(fā)展的，生成時(shí)期正是歐幾里得生活的古希臘。而中國(guó)古代既無(wú)數(shù)學(xué)又無(wú)邏輯學(xué)，有的只是計(jì)算技術(shù)，或者說(shuō)“算術(shù)”，這也可以說(shuō)是中國(guó)的實(shí)用主義思維使然。同時(shí)，我們還應(yīng)該看到，歷代統(tǒng)治者是從來(lái)不允許人們探究“是什么和為什么”的，能讓你“做什么和怎么做”就算不錯(cuò)了，其目的無(wú)非滿足他們這些“肉食者”的需要，怎么可能讓你獨(dú)立思考形成自己的見(jiàn)解呢？即使在被后世學(xué)者津津樂(lè)道的先秦，所謂“百家爭(zhēng)鳴”，爭(zhēng)鳴的也不過(guò)是各自為君王設(shè)計(jì)的“治國(guó)”之術(shù)，以及一些說(shuō)起來(lái)好聽(tīng)卻未必能夠踐行的道德說(shuō)教罷了。唯提倡“非攻”的墨子，還懂得點(diǎn)兒制造防御器械，但那也純粹是技術(shù)，與科學(xué)毫無(wú)干系。待到“獨(dú)尊儒術(shù)”之后，天下士子紛紛鉆進(jìn)了經(jīng)書(shū)之中（或曰皇帝的“彀中”），除了子曰詩(shī)云，誰(shuí)還去問(wèn)客觀世界“是什么和為什么”？就連“做什么和怎么做”也為“君子不齒”了。因此，許多技術(shù)即使有所改進(jìn)有所發(fā)展，也都很難上升到科學(xué)的層面，永遠(yuǎn)只是“奇技淫巧”而已。

通常有個(gè)說(shuō)法，科學(xué)是一把雙刃劍，也就是說(shuō)，科學(xué)既可以造福，又可能貽害。這一說(shuō)法純屬誤讀，因?yàn)榭茖W(xué)首先是一種精神、一種方法，在科學(xué)的精神指導(dǎo)下，以科學(xué)的方法探究出來(lái)的知識(shí)系統(tǒng)，必然是符合客觀事物的本質(zhì)和規(guī)律的。也就是說(shuō)，科學(xué)求的是“真”，研究自然科學(xué)，其根本目的就是求知解蔽;研究社會(huì)科學(xué)，還應(yīng)在求真的基礎(chǔ)上尋求“正義”。兩千多年來(lái)，從亞里士多德到愛(ài)因斯坦，我們可以清楚地看到，這些真正的科學(xué)家，往往也是人文學(xué)者，至少具有一定的人文思想和人道主義精神。他們所從事的科學(xué)研究，無(wú)不是為了探求客觀世界的真諦，期望以自己的研究成果造福于人類(lèi)。要說(shuō)雙刃劍，技術(shù)倒真是一把雙刃劍，同樣的技術(shù)，既可能造福于人類(lèi)，也可以危害整個(gè)世界。比如原子能的應(yīng)用技術(shù)。量子力學(xué)是一門(mén)科學(xué)，它研究的是微觀世界的結(jié)構(gòu)和運(yùn)動(dòng)規(guī)律，在物理學(xué)上具有劃時(shí)代的意義;可在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的核能技術(shù)，既可以用來(lái)發(fā)電解決日益局促的能源問(wèn)題，也可以造出各種核武器，以巨大的殺傷力威脅著人類(lèi)的生存。再如互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，無(wú)疑也是一場(chǎng)偉大的信息革命，如今人們似乎已經(jīng)到了須臾也離不開(kāi)網(wǎng)絡(luò)的地步;然而，倘若我們一味沉溺其中，有了方便靈活的搜索引擎，便不知不覺(jué)地放棄了記憶和思考，那豈不既可悲又可怕？有人將智能手機(jī)稱作“新時(shí)代的鴉片”，不是沒(méi)有道理。顯然，技術(shù)猶如一枚硬幣，正面為“利”，反面為“弊”。人類(lèi)發(fā)明和改進(jìn)技術(shù)，原本是為了有利生產(chǎn)方便生活的，一旦利欲熏心，很可能就會(huì)弊端叢生貽害無(wú)窮。

那么，如何讓技術(shù)的應(yīng)用和革新能夠做到趨利避害呢？恐怕還得仰仗科學(xué)，依據(jù)科學(xué)的方法去證實(shí)或證偽，依靠科學(xué)的精神去發(fā)展和創(chuàng)新。然而，科學(xué)研究就那么容易取得成效么？許多科學(xué)家往往畢其一生也未必對(duì)某一命題有多少突破和進(jìn)展。怎么辦？聰明人就只有用模仿、復(fù)制乃至剽襲的技術(shù)充數(shù)了。正是這種多年來(lái)對(duì)科學(xué)的漠視和對(duì)技術(shù)的倚重，我們始終缺乏真正意義的科學(xué)創(chuàng)新，錢(qián)學(xué)森所期待的“科學(xué)大師”千呼萬(wàn)喚都出不來(lái)。再加上人文精神的缺失、功利主義的驅(qū)使，技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)便越來(lái)越明顯、越來(lái)越突出，諸如假冒偽劣產(chǎn)品的肆虐、自然環(huán)境的惡化、賴以生存的水和空氣的嚴(yán)重污染等等。而這些可都是打著“科技”或“高科技”的旗號(hào)進(jìn)行的！如此惡果恐怕不能說(shuō)與我們無(wú)意或有意混淆了科學(xué)與技術(shù)這兩個(gè)概念無(wú)關(guān)吧？