村鎮(zhèn)建筑基于性態(tài)抗震設(shè)防的地震保險(xiǎn)費(fèi)率厘定*

馬玉宏，趙桂峰，陳小飛，譚 平，謝禮立，3

(1.廣州大學(xué)工程抗震研究中心廣東省地震工程與應(yīng)用技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣東廣州510405;2.廣州大學(xué)土木工程學(xué)院，廣東廣州510006;3.中國地震局工程力學(xué)研究所，黑龍江哈爾濱150080)

0 引言

我國目前震后災(zāi)區(qū)的恢復(fù)重建工作主要靠政府資助、援建以及社會(huì)捐贈(zèng)，由于國家財(cái)力和社會(huì)捐贈(zèng)有限，很難有效彌補(bǔ)地震災(zāi)害所造成的實(shí)際損失。地震保險(xiǎn)是補(bǔ)償?shù)卣鸾?jīng)濟(jì)損失、實(shí)現(xiàn)人員互助、提高救災(zāi)能力、減輕政府負(fù)擔(dān)的有效手段，對(duì)地震后恢復(fù)重建、社會(huì)安定具有重要意義，而我國目前國土面積仍以村鎮(zhèn)地區(qū)為主，因此村鎮(zhèn)建筑在將來地震作用下的地震災(zāi)害損失不容忽視，其相應(yīng)的地震保險(xiǎn)機(jī)制及保險(xiǎn)費(fèi)率的研究十分必要。

國際上，日本、美國、墨西哥、新西蘭和澳大利亞等國家都開展了地震保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，尤其是日本起步較早，并且隨著經(jīng)歷地震的增多，其法律法規(guī)逐步完善，商業(yè)運(yùn)營方面逐步成熟。我國從新中國成立以來，由將地震等巨災(zāi)責(zé)任在內(nèi)的一攬子責(zé)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的承保辦法到1996年中國人民銀行將“地震所造成的一切損失”列入責(zé)任免除條款，地震保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)歷了“從重視到不考慮再到日益重視”的幾個(gè)階段(馬玉宏，趙桂峰，2008)。2013年十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中更提出要“完善保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制，建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度”，標(biāo)志我國地震保險(xiǎn)制度得到了更高的重視。在厘定地震保險(xiǎn)費(fèi)率方面，美國、德國等國家采用建立地震模型并編制相應(yīng)的大型分析軟件的方法，例如美國研發(fā)了地震損失估計(jì)軟件 HAZUS、IRAS(Tantala et al.，2008)、德國研發(fā)了 MRHazard軟件等(Smolka，2006)，而我國在這方面做的還不是十分完善。雖然很多研究者在這方面進(jìn)行了探索(陳英方，陳長林，1996;劉如山等，2006;陶正如，陶夏新，2004;鄔親敏等，2004;和飛，2003;薛育，楊新華，1995;巫孟還，鄒其嘉，1992;陳保華，葉民權(quán)，1998;孫振凱，2012)，但還沒有形成一個(gè)官方的大型通用評(píng)估軟件。

目前我國對(duì)村鎮(zhèn)建筑與城市規(guī)定了相同的抗震設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)，這種做法會(huì)導(dǎo)致未考慮村鎮(zhèn)與城市中結(jié)構(gòu)類型及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異、未考慮地震危險(xiǎn)性的差異、村鎮(zhèn)抗震設(shè)防難以實(shí)現(xiàn)等一系列的問題(陳小飛，馬玉宏，2012)，為此，作者提出了將村鎮(zhèn)地區(qū)建筑分為農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣城3個(gè)層次來規(guī)定其不同的抗震設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不同層次村鎮(zhèn)建筑規(guī)定其使用功能分類方法，給出相應(yīng)的抗震性態(tài)目標(biāo)及設(shè)計(jì)類別(陳小飛，馬玉宏，2012)，進(jìn)而開展了基于性態(tài)標(biāo)準(zhǔn)的不同層次村鎮(zhèn)建筑的地震易損性分析，得出了相應(yīng)的地震易損性曲線(趙桂峰等，2014)，可為村鎮(zhèn)建筑的抗震設(shè)計(jì)提供依據(jù)。本文在基于性態(tài)標(biāo)準(zhǔn)的不同層次村鎮(zhèn)建筑地震易損性分析的基礎(chǔ)上，估計(jì)村鎮(zhèn)建筑在將來地震作用下可能產(chǎn)生的地震經(jīng)濟(jì)損失，進(jìn)而分析不同層次村鎮(zhèn)建筑的地震保險(xiǎn)費(fèi)率，為村鎮(zhèn)房屋抗震救災(zāi)措施的制定提供科學(xué)依據(jù)。

1 村鎮(zhèn)建筑基于性態(tài)標(biāo)準(zhǔn)的震害矩陣

筆者曾以目前在我國村鎮(zhèn)建筑中廣泛采用的砌體結(jié)構(gòu)為研究對(duì)象，選取了不同性態(tài)標(biāo)準(zhǔn)(不同層數(shù)、不同構(gòu)造措施、不同磚砌體強(qiáng)度)的典型砌體結(jié)構(gòu)(表1)，基于地震動(dòng)峰值加速度進(jìn)行了詳細(xì)的地震易損性分析比較研究，并給出了以地震烈度為變量的震害矩陣的生成方法(趙桂峰等，2014)。依據(jù)易損性曲線，計(jì)算得到典型平房、二層及三層砌體結(jié)構(gòu)模型的震害矩陣示例(表2～4)。

表1 不同性態(tài)標(biāo)準(zhǔn)的村鎮(zhèn)建筑模型及編號(hào)Tab.1 The calculation model and the corresponding number of rural buildings with different performance level

表2 平房結(jié)構(gòu)不同性態(tài)標(biāo)準(zhǔn)的典型震害矩陣Tab.2 The typical damage matrix of one-story masonry building with different performance level

表3 二層砌體不同性態(tài)標(biāo)準(zhǔn)的典型震害矩陣Tab.3 The typical damage matrix of two-stories masory building with different performance level

表4 三層砌體不同性態(tài)標(biāo)準(zhǔn)的典型震害矩陣Tab.4 The typical damage matrix of three-stories masory building with different performance level

2 地震烈度危險(xiǎn)性曲線及年超越概率

烈度的概率分布符合極大值的極值III型，利用形狀參數(shù)k來表征不同地區(qū)地震危險(xiǎn)性差異，并利用地震烈度區(qū)劃圖中給出的50年超越概率10%對(duì)應(yīng)的基本烈度I0，可以推導(dǎo)出任意烈度的危險(xiǎn)性曲線表達(dá)式如下(馬玉宏，趙桂峰，2008):

由烈度危險(xiǎn)性曲線公式可計(jì)算烈度的年超越概率及年發(fā)生概率，分別如式(2)、式(3)所示

式中，TL是結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)基準(zhǔn)期。

3 基于不同性態(tài)標(biāo)準(zhǔn)的村鎮(zhèn)建筑地震保險(xiǎn)費(fèi)率

在將來可能遭遇的地震作用下，村鎮(zhèn)建筑的地震年平均損失率期望值為(馬玉宏，趙桂峰，2008)

式中，RL(Ii)為相應(yīng)的平均損失率期望值。

考慮各種地震風(fēng)險(xiǎn)的可能，村鎮(zhèn)建筑自身破壞的年地震保險(xiǎn)費(fèi)率期望值為(馬玉宏，趙桂峰，2008)

室內(nèi)財(cái)產(chǎn)的年地震保險(xiǎn)費(fèi)率期望值為

其中，P(DjI=Ii)是指村鎮(zhèn)建筑在地震烈度Ii作用下發(fā)生第Dj級(jí)破壞的概率，即本文第1節(jié)所得震害矩陣;l1(Dj)、l2(Dj)分別為村鎮(zhèn)建筑發(fā)生各級(jí)破壞時(shí)建筑自身的直接經(jīng)濟(jì)損失比和室內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失比，參考已有文獻(xiàn)，綜合考慮我國不同村鎮(zhèn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和實(shí)際情況，建議平房及多層磚房的參數(shù)取值見表5;Dj代表完好、輕微破壞、中等破壞、嚴(yán)重破壞和倒塌5種震害等級(jí)。

對(duì)表1所述的不同性態(tài)水準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)模型分別計(jì)算其相應(yīng)的地震保險(xiǎn)費(fèi)率，平房、二層砌體房屋及三層砌體房屋在不同危險(xiǎn)性特征區(qū)內(nèi)的地震保險(xiǎn)費(fèi)率(含房屋自身及室內(nèi)資產(chǎn)的損失)計(jì)算結(jié)果分別見圖1～3。

從前文所述及圖1～3可知:

(1)無論對(duì)于平房模型，還是二層、三層分析模型，在采取的抗震構(gòu)造措施相同時(shí)，從地震危險(xiǎn)性特征I區(qū)到III區(qū)，在將來投保時(shí)所需的地

震保險(xiǎn)費(fèi)率基本呈逐漸增大的趨勢(shì)，尤其是III區(qū)的地震保險(xiǎn)費(fèi)率要明顯高于其它兩個(gè)區(qū)。得出此結(jié)果的原因是在其它條件相同的情況下，高烈度的危險(xiǎn)性I區(qū)在50年內(nèi)發(fā)生地震的年平均概率低，而低烈度的危險(xiǎn)性III區(qū)在50年內(nèi)發(fā)生地震的年平均概率高。

表5 村鎮(zhèn)建筑各級(jí)破壞對(duì)應(yīng)的自身破壞和室內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失比(%)Tab.5 Loss rates of rural buildings corresponding to the five damage state and indoor property(%)

(2)在同一個(gè)地震危險(xiǎn)性特征區(qū)內(nèi)，無構(gòu)造措施或砂漿強(qiáng)度等級(jí)低的房屋所需要付出的地震保險(xiǎn)費(fèi)率也較高，反之構(gòu)造措施完善、砂漿強(qiáng)度等級(jí)高的房屋，其地震保險(xiǎn)費(fèi)率就越低。其原因是無構(gòu)造措施情況下結(jié)構(gòu)的易損性增高，因此在將來可能的地震下產(chǎn)生的損失也增大，因此保險(xiǎn)費(fèi)率就越高。

(3)結(jié)構(gòu)模型和所處地震危險(xiǎn)性特征區(qū)相同，農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣城這3個(gè)層次和地區(qū)的地震保險(xiǎn)費(fèi)率也不同。當(dāng)構(gòu)造措施相同時(shí)，農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣城房屋的保險(xiǎn)費(fèi)率依次增加。其原因是不同地區(qū)房屋及室內(nèi)的損失比不同且設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)不同，縣城地區(qū)發(fā)生同樣破壞時(shí)損失比最大。

(4)世界各國地震保險(xiǎn)費(fèi)率的大致取值范圍為0.1‰～9‰，本文計(jì)算所得的地震保險(xiǎn)費(fèi)率大致均在此范圍內(nèi)，最大值為1.49‰，總體來說偏小。說明按照本文基于性態(tài)設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)建造的不同層次的村鎮(zhèn)房屋在將來可能產(chǎn)生的損失較小，需要繳納的地震保險(xiǎn)費(fèi)也較小，也從另一個(gè)角度證明了將村鎮(zhèn)建筑分為農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣城3個(gè)層次來設(shè)計(jì)建造房屋是合理的。

4 結(jié)論

本文針對(duì)村鎮(zhèn)建筑，在考慮不同地區(qū)地震危險(xiǎn)性特征差異，同時(shí)分層次制定基于性態(tài)抗震設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，基于不同層次、不同設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)的村鎮(zhèn)建筑地震易損性分析結(jié)果，運(yùn)用地震災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)分析及地震保險(xiǎn)的相關(guān)理論知識(shí)，計(jì)算得到不同層次、不同設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)的村鎮(zhèn)建筑的地震保險(xiǎn)費(fèi)率，通過典型村鎮(zhèn)建筑地震費(fèi)率的比對(duì)分析，得出如下結(jié)論:

(1)對(duì)相同結(jié)構(gòu)類型、相同構(gòu)造措施的村鎮(zhèn)建筑，當(dāng)其在不同危險(xiǎn)性特征區(qū)內(nèi)時(shí)，所計(jì)算得到的地震保險(xiǎn)費(fèi)率差別較大，說明在計(jì)算保險(xiǎn)費(fèi)率時(shí)考慮不同地區(qū)的地震危險(xiǎn)性的差異是十分必要的，若采用統(tǒng)一的地震保險(xiǎn)費(fèi)率會(huì)高估或低估村鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)保險(xiǎn)費(fèi)率的真實(shí)值。

(2)構(gòu)造措施完善、砂漿強(qiáng)度等級(jí)高的村鎮(zhèn)房屋，地震保險(xiǎn)費(fèi)率較低。說明抗震措施完善的房屋將來在地震中可能遇到的地震風(fēng)險(xiǎn)越小，可能遭受的地震損失也越小，因此保險(xiǎn)費(fèi)率就會(huì)降低。

(3)當(dāng)村鎮(zhèn)建筑位于不同層次的農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)或縣城地區(qū)時(shí)，其地震保險(xiǎn)費(fèi)率將發(fā)生改變。說明設(shè)防目標(biāo)不同，其在地震中可能遭受的地震破壞和損失也不同，保險(xiǎn)費(fèi)率必將有較大差異。

綜上所述，考慮不同地區(qū)的地震危險(xiǎn)性特征，并將村鎮(zhèn)地區(qū)分3個(gè)層次來研究地震保險(xiǎn)費(fèi)率是合理的，也從地震風(fēng)險(xiǎn)分析的角度間接證明了將村鎮(zhèn)地區(qū)分3個(gè)層次來設(shè)計(jì)建造是十分必要和合理的。

陳保華，葉民權(quán).1998.地震保險(xiǎn)費(fèi)率厘定和保險(xiǎn)理賠設(shè)計(jì)的研究［J］.地震科技情報(bào)，(4):1－7.

陳小飛，馬玉宏.2012.村鎮(zhèn)建筑基于性態(tài)的抗震設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)研究［J］.土木工程學(xué)報(bào)，45(S1):307－311.

陳英方，陳長林.1996.地震保險(xiǎn)［M］.北京:地震出版社.

和飛.2003.工程地震保險(xiǎn)模式及其費(fèi)率計(jì)算研究［D］.昆明:昆明理工大學(xué).

劉如山，王自法，朱敏.2006.地震保險(xiǎn)中經(jīng)濟(jì)損失和賠付問題研究［J］.地震學(xué)報(bào)，28(2):197 －205.

馬玉宏，趙桂峰.2008.地震災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)分析及管理［M］.北京:科學(xué)出版社.

孫振凱.2012.年度地震重點(diǎn)監(jiān)視防御區(qū)地震保險(xiǎn)凈費(fèi)率的計(jì)算［J］.災(zāi)害學(xué)，27(1):107－110.

陶正如，陶夏新.2004.基于工程地震風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的地震保險(xiǎn)費(fèi)率厘定［J］.自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，13(2):112 －118.

鄔親敏，馮啟民，莫善軍.2004.建筑物地震損失風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)費(fèi)用的確定方法［J］.地震工程與工程振動(dòng)，24(1):180－185.

巫孟還，鄒其嘉.1992.震災(zāi)保險(xiǎn)的一種實(shí)用技術(shù)途徑及其實(shí)施保障［J］.自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，1(3):17 －24.

薛育，楊新華.1995.基于動(dòng)力可靠性的地震保險(xiǎn)費(fèi)率的計(jì)算［J］.世界地震工程，(2):51－53.

趙桂峰，馬玉宏，陳小飛.2014.村鎮(zhèn)建筑基于性態(tài)標(biāo)準(zhǔn)的地震易損性分析［J］.土木工程學(xué)報(bào)，47(9):1－8.

Smolka A..2006.Natural disasters and the challenge of extreme events:risk management from an insurance perspective［J］.Philosophical Transactions of the Royal Society A:Mathematical，Physical and Engineering Sciences，364(1845):2147 －2165.

Tantala M.W.，Nordenson G.J.P.，Deodatis G.，et al..2008.Earthquake loss estimation for the New York City metropolitan region［J］.Soil Dynamics and Earthquake Engineering，28(10):812 －835.