政策能改變什么嗎

每次在經(jīng)濟狀況需要政策提振的時候，更多的區(qū)域經(jīng)濟議題就會浮現(xiàn)出來。人們習慣于在思考區(qū)域性經(jīng)濟問題時，將支點放在政策上，特別是相關區(qū)域特有的經(jīng)濟政策上。至少在區(qū)域經(jīng)濟運行這檔子事上，人們是有政策依賴癥的。當然，這個“病癥”的產(chǎn)生也是托了政策的“福”——長久以來，人們習慣于政策來安排社會和經(jīng)濟生活，管理層也習慣于替全體民眾安排社會和經(jīng)濟生活。改革開放幾十年，情況有所改變，但沒有徹底改變。每當經(jīng)濟發(fā)生周期性滑落時，包括管理者、企業(yè)、知識界和民眾——多數(shù)人群的政策依賴癥就會復發(fā)，表現(xiàn)出對傾向于自己行業(yè)、自己地區(qū)，甚至個人的特殊政策的饑渴。

中國改革開放幾十年經(jīng)濟成長的神話，就在于區(qū)域競爭激發(fā)的發(fā)展動力。但是，從更深層次看，區(qū)域競爭主導的經(jīng)濟成長動力，一定程度上掩蓋了作為經(jīng)濟成長原動力的企業(yè)競爭和個人競爭。這使得人們更熟悉在政策框架內(nèi)進行思考，而不熟悉在市場框架內(nèi)思考根本性的問題。同時，也部分掩蓋了經(jīng)濟整體性問題，使得人們更習慣于從局部考慮政策與策略的取舍，從短期獲利判斷一項政策的有效性。

管控區(qū)域競爭時，政策似乎不甘于只做“裁判員”，總是加入進去，或者干脆自己作為獨立的方面參與實質(zhì)性的競爭。而實際上管理者可能連“裁判員”也不應去做，因為，一旦做了“裁判員”，管理者自然變成規(guī)范制定者和執(zhí)行者，管理者自然會滋生維護自身規(guī)則和裁決“正確”的沖動，而“自是”的本能會推動管理者最終“站邊”，或者成“另一邊”。管理者的角色應該只是守護者，目的僅僅是保持市場的多元化，甚至不將“成長”作為目標。沒有自己“利益”（包括現(xiàn)實的目標）的管理者才可能成為一個好的管理者。

現(xiàn)實中，區(qū)域競爭的最終解決方案往往以“規(guī)劃”形式出現(xiàn)，其核心是“分工”和“角色”。社會分工，包括區(qū)域產(chǎn)業(yè)的不同配置，是出于長期的社會經(jīng)濟發(fā)展而形成的社會自然狀態(tài)，當人們想用可執(zhí)行的“文案”來涵蓋社會歷史過程，其效果是可疑的。分工的計劃并非完全無效，但有效性多來自于行政力量的強推，最終違背經(jīng)濟活動的基本訴求：最低的成本，最大的收益。政策最善于改變成本構成，當成本是虛構的，那么收益也一定會不實。政策同時是一種最易變的影響因素，當政策發(fā)生改變，成本就會恢復自然狀態(tài)，收益就會“原形畢露”。此時，不但原來投入的多余部分成本可能沉沒，更可能的情況是，投入的全部的成本遭遇沉沒。

每一個地區(qū)、每一家企業(yè)、每一個人都必須面對真實的自己，必須決定自己的生死和去留。惟有如此，生存下來、發(fā)展起來的才會是有抵抗力的機體和有生命力的個體。如果要改變，那就徹底改變，而不要暫時改變、虛假改變。endprint