認(rèn)知視角下的應(yīng)用術(shù)語研究

王蕾

摘要：認(rèn)知潛勢(shì)是認(rèn)知維度上術(shù)語學(xué)研究的核心內(nèi)容，與術(shù)語的心理表征、多維性和認(rèn)知語境密切關(guān)聯(lián)。對(duì)目前最有影響的認(rèn)知術(shù)語理論，包括社會(huì)認(rèn)知術(shù)語學(xué)和基于框架的術(shù)語學(xué)進(jìn)行綜述，提出它們只是采用了不同的認(rèn)知模型作為基本框架，但是其對(duì)于術(shù)語的根本看法是一致的，即通過對(duì)術(shù)語的情境化表征，充分展現(xiàn)術(shù)語的認(rèn)知潛勢(shì)。

關(guān)鍵詞：術(shù)語學(xué)；認(rèn)知潛勢(shì)；社會(huì)認(rèn)知術(shù)語學(xué)；基于框架的術(shù)語學(xué)

中圖分類號(hào)： H0-06文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：16720539（2015）04009205

一、研究概況

應(yīng)用術(shù)語學(xué)研究包括術(shù)語詞典學(xué)、術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)化、術(shù)語翻譯、術(shù)語編輯和術(shù)語數(shù)據(jù)庫等在內(nèi)的各種術(shù)語實(shí)踐活動(dòng)（孫寰，2006）。實(shí)踐活動(dòng)應(yīng)當(dāng)在理論指導(dǎo)下進(jìn)行，同時(shí)為理論提供反饋， 促成理論的發(fā)展。 然而就目前國內(nèi)的術(shù)語學(xué)研究情況而言，存在著理論和實(shí)踐的脫節(jié)，在很大程度上制約了應(yīng)用術(shù)語學(xué)的發(fā)展。

從理論來看，術(shù)語學(xué)大致可以分為規(guī)范取向和描述取向，代表著對(duì)術(shù)語的不同看法，也決定了術(shù)語應(yīng)用的主要方向。規(guī)范取向下，術(shù)語在概念內(nèi)涵、表達(dá)方式等方面的變化性和多樣性被視為一個(gè)“問題”，對(duì)知識(shí)傳遞和交流之中的效率和準(zhǔn)確性造成干擾。因此，術(shù)語工作的主要內(nèi)容是通過規(guī)范的方式解決這個(gè)問題。而在描述取向下，術(shù)語的變化性和多樣性則被視為一種“資源”。根據(jù)交際目的、使用環(huán)境的不同，都有存在的合理性。這就決定了術(shù)語實(shí)踐的主要內(nèi)容，是對(duì)這種資源進(jìn)行搜集、整理和呈現(xiàn)，從而為具體應(yīng)用，如翻譯、技術(shù)寫作等活動(dòng)提供支持。

應(yīng)用術(shù)語學(xué)應(yīng)以描述取向?yàn)橹?。在?shí)際應(yīng)用中，概念術(shù)語本身的成熟有一個(gè)過程，在使用的過程中也會(huì)出現(xiàn)演變，這種變化既反映有認(rèn)知發(fā)展的情況，也反映著社會(huì)接受程度對(duì)其的影響。因而，對(duì)概念和術(shù)語的討論應(yīng)當(dāng)置于不斷變化的認(rèn)知和社會(huì)環(huán)境之下，從其發(fā)生的語境對(duì)之進(jìn)行定義和調(diào)整。這方面的調(diào)整意味著對(duì)術(shù)語發(fā)生的語境和情景的重視，因而工作的核心應(yīng)當(dāng)是“描述性管理”（Antia，2000）。即便是以規(guī)范為主的規(guī)范性工作仍然可以看作術(shù)語數(shù)據(jù)庫的一類應(yīng)用，建立在對(duì)術(shù)語充分描寫的基礎(chǔ)之上（Wright & Budin，2001）。

這里從認(rèn)知的視角出發(fā)，對(duì)面向應(yīng)用的術(shù)語學(xué)理論進(jìn)行梳理。LHomme & Leroyer（2009）指出，在實(shí)際應(yīng)用中，術(shù)語實(shí)則是語言的一個(gè)子集，通過語言的使用和調(diào)和，術(shù)語得以實(shí)現(xiàn)兩類基本功能：一類是認(rèn)知功能，另一類是交際功能?，F(xiàn)代術(shù)語學(xué)理論的探討，基本上也可以大致分為這兩個(gè)類別。例如，社會(huì)術(shù)語學(xué)（ISO/TR 22134：2007，5）和交際術(shù)語理論（Cabre，1999）側(cè)重的是交際維度；社會(huì)認(rèn)知術(shù)語學(xué)（Temmerman，2000）和基于框架的術(shù)語學(xué)（Faber，2003）側(cè)重的是認(rèn)知維度。以下主要對(duì)認(rèn)知維度上的術(shù)語學(xué)研究進(jìn)行綜述。

二、術(shù)語的認(rèn)知基礎(chǔ)

（一）從客觀存在到心理表征

Meyer等（1992）是最早從認(rèn)知的角度看待術(shù)語架構(gòu)的研究者。在此之前，術(shù)語的編撰是以客觀主義（Objectivism）為中心的，術(shù)語指向的都是概念的外部表征。Meyer等則開始從認(rèn)知的角度考慮術(shù)語的組織結(jié)構(gòu)，認(rèn)為術(shù)語庫如果能夠更加地接近概念的心理表征結(jié)構(gòu)，那么概念和指稱之間的連接會(huì)更有意義，其用途也會(huì)更加廣泛（Meyer，Bowker & Eck，1992：159）。在此基礎(chǔ)上Meyer提倡把“術(shù)語庫”（Terminological Base）建設(shè)成為“術(shù)語知識(shí)庫”（Terminological Knowledge Base），以更好地反映術(shù)語在認(rèn)知系統(tǒng)里的存儲(chǔ)情況。

術(shù)語知識(shí)庫里的內(nèi)容，不僅包括概念系統(tǒng)，也包括語言系統(tǒng)。例如，在傳統(tǒng)術(shù)語學(xué)的“類屬-具體”與“部分-整體”概念關(guān)系之外，術(shù)語知識(shí)庫增加了原因-結(jié)果、目標(biāo)-功能等語義關(guān)系分類，使得術(shù)語之間，不僅有了概念上面的聯(lián)系，也有了意義之間的聯(lián)系（Bowker & LHomme，2004）。也就是說，術(shù)語知識(shí)庫試圖模擬人們認(rèn)知系統(tǒng)里知識(shí)存儲(chǔ)的狀況，使得術(shù)語表征方式與認(rèn)知因素聯(lián)系起來。

（二）多維性

多維性（Multidimensionality）是術(shù)語的一個(gè)重要屬性。多維性是指屬于某一領(lǐng)域的對(duì)象/事件能夠從不同的角度進(jìn)行定義的屬性（Bowker，1997： 137）。一個(gè)概念抽象系統(tǒng)可能根據(jù)對(duì)特征的選擇方式不同，以及優(yōu)先級(jí)的不同，其呈現(xiàn)方式也有所不同。即便是單一主題領(lǐng)域之內(nèi)，概念也有可能因其特征和關(guān)系的不同，出現(xiàn)在不同的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之中（Meyer，Bowker and Eck 1992；Bowker and Meyer 1993）。例如，借用Picht（1985）的例子，在對(duì)玫瑰種類進(jìn)行定義的時(shí)候，花農(nóng)會(huì)采用“色彩”作為分類依據(jù)，而植物學(xué)家的首選依據(jù)則是花的形狀。外形與色彩分屬不同維度，為術(shù)語定義提供了不同的視角。

正視術(shù)語的多維性，意味著正視術(shù)語的認(rèn)知建構(gòu)性和情境性。傳統(tǒng)的認(rèn)知理論所持有的觀點(diǎn)是，知識(shí)是確定的，存儲(chǔ)在語義記憶系統(tǒng)之中，獨(dú)立于大腦感知、行動(dòng)和反思等其他系統(tǒng)，因而較少受到感知系統(tǒng)與感知環(huán)境的影響（Barsalou 2008： 618）。然而建構(gòu)認(rèn)知觀則認(rèn)為，認(rèn)知加工實(shí)際上涉及感知系統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)世界的互動(dòng)。認(rèn)知系統(tǒng)并不是被動(dòng)地接收概念的進(jìn)入，而是以一種加工整合的方式對(duì)之進(jìn)行吸收，在這個(gè)過程完成之前，術(shù)語概念其實(shí)存在一種不確定性，其意義有著多重的可能性。

（三）語境

術(shù)語具有多重的意義潛勢(shì)，其意義具有不確定性。這種不確定性的消除，在很大程度上依賴于語境。Rogers（2004）認(rèn)為，語境在術(shù)語的意義識(shí)解過程之中，起到了視角定位（perspectivising）的作用，在不同的語境之中，概念表征的不同維度得到激活，或是與其它概念的不同關(guān)系得到建立，這時(shí)候術(shù)語的定義就漸漸趨向于確定。endprint

傳統(tǒng)意義上的語境是靜態(tài)的和客觀的，包括語言語境、情境語境和文化語境三個(gè)層次。其中語言語境亦稱上下文，指語篇自身的結(jié)構(gòu)及邏輯連貫；情景語境指的是語篇所涉及的具體場景、事件及參與者；文化語境則是語篇所涉及的文化、社會(huì)背景。術(shù)語意義確定中所涉及的語境，更多指向的是認(rèn)知語境，即系統(tǒng)化和認(rèn)知化了的語境（熊學(xué)亮，2004）。認(rèn)知語境是一個(gè)具有動(dòng)態(tài)性和建構(gòu)性的心理結(jié)構(gòu)。認(rèn)知語言學(xué)強(qiáng)調(diào)人的心智和經(jīng)驗(yàn)在構(gòu)建語境中的重要作用，認(rèn)為語境并不完全是客觀存在的，而是與說話人（或聽話人）的認(rèn)知能力和心理經(jīng)驗(yàn)密切相關(guān)，屬于心理現(xiàn)象的領(lǐng)域，與存儲(chǔ)在長期記憶中的相關(guān)知識(shí)直接聯(lián)系。正如Langacker（1997：235）所指出，詞語之所以有意義，是因?yàn)樗鼈儭凹せ睢绷硕喾N知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域。說話人對(duì)語境的全部領(lǐng)悟構(gòu)成語言意義的基礎(chǔ)，因?yàn)檎Z境的任何方面都可能被激活起來，成為詞語的實(shí)際語義值的一部分。術(shù)語多維性所帶來的意義的不確定性，也正是通過這樣的機(jī)制得到消除。

術(shù)語作為心理構(gòu)造，其表征與認(rèn)知系統(tǒng)密切相關(guān)；而多維性的特征，揭示了術(shù)語認(rèn)知層次的復(fù)雜性。與這種復(fù)雜性相對(duì)應(yīng)，認(rèn)知學(xué)派的學(xué)者認(rèn)為術(shù)語庫中的概念表征應(yīng)當(dāng)是情境化的表征（Faber，2007），概念結(jié)構(gòu)的具體組織形式，應(yīng)當(dāng)盡可能全面地呈現(xiàn)各種意義潛勢(shì)及其相關(guān)語境。這使得認(rèn)知框架下的術(shù)語研究方向與認(rèn)知語言學(xué)在某些方面高度重合。認(rèn)知語言學(xué)是少數(shù)試圖對(duì)知識(shí)表征進(jìn)行解釋的語言學(xué)理論之一，并且重視概念化，認(rèn)為語言結(jié)構(gòu)反映著概念結(jié)構(gòu)，而意義是在情景、語言與激活知識(shí)三者之間的互動(dòng)之中建構(gòu)起來。因而，認(rèn)知框架下的術(shù)語學(xué)研究，不論是社會(huì)認(rèn)知術(shù)語學(xué)所提出來的原型結(jié)構(gòu)，還是基于框架的術(shù)語學(xué)采用的類似框架的結(jié)構(gòu)，都可以看到認(rèn)知語言學(xué)的影響。

三、主要的認(rèn)知術(shù)語學(xué)理論

（一）社會(huì)認(rèn)知術(shù)語學(xué)

作為認(rèn)知術(shù)語學(xué)的一個(gè)重要分支，社會(huì)認(rèn)知術(shù)語學(xué)（Termmerman，2000）研究的核心，是術(shù)語的認(rèn)知潛勢(shì)，以及術(shù)語在語篇和交際情境之中發(fā)生變化的情況。社會(huì)認(rèn)知術(shù)語學(xué)試圖在認(rèn)知、社會(huì)和語言的框架之下探討術(shù)語，并且在很大程度上借鑒了認(rèn)知語義學(xué)的觀點(diǎn)，把認(rèn)知語義學(xué)的一些核心概念，如原型理論、隱喻等引入了術(shù)語研究。

社會(huì)認(rèn)知術(shù)語學(xué)途徑首先對(duì)術(shù)語定義方法進(jìn)行擴(kuò)展。Temmerman（2000）認(rèn)為，傳統(tǒng)對(duì)概念進(jìn)行定義的方法并不能適用于所有的術(shù)語實(shí)踐。如果概念能夠用邏輯或者本體方式進(jìn)行分類，那么其可以采用傳統(tǒng)的內(nèi)涵式定義進(jìn)行描述。但是，如果對(duì)概念本體本身并沒有架構(gòu)起來，概念內(nèi)部特征也難以區(qū)分，那么，可以借用原型理論，采用“典型性”（Typicality）對(duì)概念進(jìn)行分類，考察兩個(gè)概念在多大程度上相似，或者是距離原型中心的遠(yuǎn)近，從而決定它們之間的類屬關(guān)系。

Temmerman把通過“典型性”方式進(jìn)行定義的概念稱為“理解單位”（unit of understanding，UOU）?！袄斫鈫挝弧斌w現(xiàn)了術(shù)語的認(rèn)知建構(gòu)屬性。它意味著一個(gè)自下而上的本體建構(gòu)過程，人們對(duì)于某一概念的認(rèn)識(shí)，是從局部和個(gè)體開始的，在特定語境中發(fā)現(xiàn)與其它概念的聯(lián)系、激活的特征，而隨著語料的積累，概念之間的聯(lián)系日益豐富和多元，在此基礎(chǔ)上所建構(gòu)的概念本體完整得多，而不是僅僅依賴于專家的直覺。換言之，社會(huì)認(rèn)知術(shù)語學(xué)采用的是“自下而上”的工作途徑，首先建立文本語料庫，通過提取術(shù)語的語言特征（如共現(xiàn)和搭配）與概念特征，逐步搭建概念本體。概念的定義實(shí)際取決于一系列參數(shù)，包括概念的類型（實(shí)體概念、行為概念或特征概念等）、交際雙方的專業(yè)化程度，以及術(shù)語數(shù)據(jù)庫的使用者，等等。

術(shù)語作為“理解單位”所帶來的另一層含義，則是正視概念的進(jìn)化性或發(fā)展性。概念自身發(fā)展有一個(gè)過程，而對(duì)其的理解也是一個(gè)持續(xù)漸進(jìn)的過程，在這一過程中，認(rèn)知模型起到了重要作用。Lakoff（1987）提出我們的知識(shí)是圍繞理想認(rèn)知模型（ICM）組織起來的，類別和原型等概念是這種組織架構(gòu)的副產(chǎn)品。每個(gè)ICM都有四種結(jié)構(gòu)組織方式：述謂結(jié)構(gòu)（如fillmore的框架）、意象圖式結(jié)構(gòu)、隱喻映射和轉(zhuǎn)喻映射原則（王寅，2006）。在這四種組織方式之中，Temmerman et al.（2000）特別重視隱喻認(rèn)知模型，認(rèn)為其能夠連接語言系統(tǒng)和外部體驗(yàn)，輔助認(rèn)知擴(kuò)展，并且按照功能把這種隱喻推理分為兩類：以認(rèn)知功能為目的的ICM，以及以交際功能為目的的ICM。認(rèn)知功能ICM與創(chuàng)造性思維相關(guān)，在新概念出現(xiàn)的過程中，隱喻推理是一種重要的創(chuàng)造性思維方式，與此相同步的術(shù)語的出現(xiàn)，不可避免地帶有隱喻的特征。正如Lakoff指出，語言的隱喻性，根本在于概念本身就具有隱喻性（王寅，2006）。而交際功能的ICM則與知識(shí)的傳遞相關(guān)，即在新興概念已經(jīng)出現(xiàn)之后，為了促進(jìn)有效的傳播，使用者采用隱喻的語言，從而更易得到理解和接收。

近年來，社會(huì)認(rèn)知術(shù)語學(xué)途徑朝著與本體建構(gòu)融合的方向發(fā)展，Temmerman采用“術(shù)語本體編撰”（Termontography）一詞對(duì)之進(jìn)行概括。這一方式是把本體建構(gòu)的方法結(jié)合到術(shù)語分析的過程之中而來，通過與特定領(lǐng)域?qū)＜业暮献?，進(jìn)行本體分析，自上而下建立初步的類際框架，在這一個(gè)框架下，研究者對(duì)語料庫進(jìn)行人工或半自動(dòng)知識(shí)提取，確定概念的內(nèi)涵和外延。隨著語料的逐漸增加，自下而上搭建的語義關(guān)系網(wǎng)絡(luò)則越加豐富和精細(xì)，語義附加信息、語境信息、類際信息不停得到擴(kuò)大和調(diào)整。

（二）基于框架的術(shù)語學(xué)

基于框架的術(shù)語學(xué)理論來自于兩個(gè)方面。首先是采用詞匯語法模型闡明概念術(shù)語的組織形式（Faber，2009）。詞匯語法模型認(rèn)為，術(shù)語概念單位同時(shí)具有橫組合和縱聚合的結(jié)構(gòu)，也就是說，術(shù)語不僅代表專業(yè)概念，也有著自身的句法或搭配特征。在縱聚合軸上，通過選擇的方式，概念術(shù)語歸納在層級(jí)式的領(lǐng)域和次領(lǐng)域系統(tǒng)之中。而在橫組合上則能夠體現(xiàn)詞匯的搭配特征。通過這種方式，術(shù)語作為概念和術(shù)語作為語言組織，這兩種關(guān)系得到同等的重視，研究者不僅可以從語義的角度觀察術(shù)語單位，也能夠通過觀察其句法表現(xiàn)，對(duì)概念表達(dá)上的差別進(jìn)行分辨。很多時(shí)候，術(shù)語概念在使用時(shí)所側(cè)重表示和傳達(dá)的意義，正是通過其句法表現(xiàn)、搭配所表現(xiàn)或激發(fā)出來的。endprint

基于框架的術(shù)語學(xué)的另一個(gè)理論來源，則是框架語義學(xué)（Fillmore， 1982，2006；Fillmore and Atkins，1992）。概念結(jié)構(gòu)的確定一直是術(shù)語學(xué)中的核心問題。普遍術(shù)語理論主張采用從概念到術(shù)語的方式，因而在概念結(jié)構(gòu)確立方面不涉及認(rèn)知心理問題。社會(huì)認(rèn)知術(shù)語學(xué)認(rèn)為概念結(jié)構(gòu)具有原型的特征，但是沒有做更詳細(xì)的闡述；Faber（2005）認(rèn)為其在操作方面隨意性較強(qiáng)。基于框架的術(shù)語學(xué)（Faber et al.，2005；2006；2007）則借用認(rèn)知語言學(xué)中“認(rèn)知框架”的概念，提供定義模型，呈現(xiàn)術(shù)語與概念系統(tǒng)的相互依存關(guān)系。

框架作為定義模型的優(yōu)勢(shì)在于其系統(tǒng)性和靈活性?？蚣芾碚撜J(rèn)為，任何一個(gè)概念都不是孤立存在的，而是存在于一個(gè)更大的結(jié)構(gòu)或事件系統(tǒng)之中，在特定的情景之下得到激活。就術(shù)語而言，每個(gè)術(shù)語對(duì)應(yīng)著特定領(lǐng)域的一個(gè)知識(shí)單位，這一知識(shí)單位和其他知識(shí)單位之間有著各種各樣的聯(lián)系，并且共同組成知識(shí)網(wǎng)絡(luò)。換言之，術(shù)語可視為知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)，其意義的激活，必須結(jié)合其所存在的系統(tǒng)來看，不僅包括領(lǐng)域知識(shí)系統(tǒng)，也包括語言搭配系統(tǒng)。術(shù)語的這種定義方式使得術(shù)語編撰更多地向著知識(shí)表征的方向發(fā)展。術(shù)語編撰者試圖通過模擬人類認(rèn)知系統(tǒng)與外部世界的互動(dòng)，對(duì)人類知識(shí)存儲(chǔ)方式進(jìn)行表征。這種表征具有高度情境性，而這種情境性又與動(dòng)態(tài)性密切相連。概念作為動(dòng)態(tài)過程或事件的一個(gè)部分，以一種動(dòng)態(tài)的方式與其他概念相連，而其意義最終的決定，取決于具體的情景變量。這種情景不僅包括傳統(tǒng)術(shù)語學(xué)對(duì)層級(jí)/縱向關(guān)系（如類屬關(guān)系和部分-整體關(guān)系）的描述，也包括對(duì)非層級(jí)/橫向關(guān)系（如因果、目的、方式等語言邏輯關(guān)系）等的描述。

基于框架的術(shù)語學(xué)的另一個(gè)重要特征，是強(qiáng)調(diào)術(shù)語知識(shí)庫中非語言信息的表述形式。基于框架的術(shù)語學(xué)采用的是最寬泛意義上的語境，認(rèn)為其是一個(gè)動(dòng)態(tài)而非靜態(tài)的概念，既包括外在的因素（上下文、情景和文化語境），也包括內(nèi)化了的、認(rèn)知的因素，這些因素互相作用，最終使得意義得以凸顯。在此背景下，F(xiàn)abre（2007）提出多模態(tài)（Multimodal）表征方式，認(rèn)為在語言描述概念之外，圖像或視覺信息能夠更大限度地深化和擴(kuò)展人們對(duì)于概念和概念關(guān)系的認(rèn)識(shí)（Faber et al.2007），因而，可以作為語境的一種表現(xiàn)形式，出現(xiàn)在術(shù)語庫之中，促進(jìn)概念的傳播和理解。既然圖形信息在術(shù)語知識(shí)庫中有著重要的意義，其表征方式就有了進(jìn)一步探討的必要。Faber（2011）認(rèn)為，在大部分現(xiàn)存的術(shù)語庫中，圖片的選擇和呈現(xiàn)都是隨機(jī)的，基本上是依靠術(shù)語編纂者的直覺，缺乏系統(tǒng)性和一致性。針對(duì)這個(gè)問題，F(xiàn)aber等（2011）做出了一些有益的嘗試，提出視覺語法（visual grammar）的概念，類似語言在詞、句、意等各層面進(jìn)行分析，視覺信息也可以用相似性、抽象性和動(dòng)態(tài)性三個(gè)特征進(jìn)行分層，再根據(jù)術(shù)語編撰的實(shí)際需要進(jìn)行選擇。Faber（2011）等所主導(dǎo)的術(shù)語知識(shí)庫Ecolexicon，就遵循了這樣的原則，取得了不錯(cuò)的效果。

四、結(jié)論和展望

從認(rèn)知潛勢(shì)看待術(shù)語的表征方式，是認(rèn)知視角下術(shù)語研究的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)。為了充分呈現(xiàn)這種認(rèn)知潛勢(shì)，不同的理論可能采用不同認(rèn)知模型，例如社會(huì)認(rèn)知術(shù)語學(xué)采用原型，而基于框架的術(shù)語學(xué)采用框架。盡管這些認(rèn)知模型有所不同，但是在更大層面是相通的，即不僅重視概念，也重視語言和意義；術(shù)語的表征不是單獨(dú)地進(jìn)行的，而是通過概念和意義的連接完成的；不是靜態(tài)不變的，而是隨著具體語境的變化而動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)的。

我國在術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)化方面做的工作較多，但是在術(shù)語庫建設(shè)方面的研究和實(shí)踐則相對(duì)滯后。國際上術(shù)語學(xué)研究經(jīng)歷過兩個(gè)大的轉(zhuǎn)向：首先是語言轉(zhuǎn)向，確立了術(shù)語的語言本質(zhì)和應(yīng)用本質(zhì)，從而使得術(shù)語工作重點(diǎn)由規(guī)定性轉(zhuǎn)向描述性，術(shù)語工作內(nèi)容也不再局限于標(biāo)準(zhǔn)化，而是與知識(shí)表征聯(lián)系在一起，為翻譯或技術(shù)寫作等提供支持；認(rèn)知轉(zhuǎn)向則使得人們意識(shí)到術(shù)語表征并不僅僅是一個(gè)純粹的外部概念知識(shí)組織的過程，而是和人們的認(rèn)知系統(tǒng)密切相關(guān)，因而是建庫過程中必須重點(diǎn)綜合考慮的內(nèi)容。目前我國面向應(yīng)用的術(shù)語庫建設(shè)研究剛剛起步，希望這里能夠提供一個(gè)可以借鑒的視角，同時(shí)起到拋磚引玉的作用，促進(jìn)國內(nèi)學(xué)者結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行這方面的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]Barsalou，L.W.Grounded Cognition[J].Annual Review of Psychology，2008：617-645.

[2]Bowker，L.Multidimensional classification of concepts and terms[C]//Sue ElIen Wright & Gerhard Budin.Handbook of Terminology Management.Amsterdam/Philadelphia：John Benjamins，1997：131-143.

[3]Bowker，L.& Ingrid Meyer.Beyond textbook concept systems： handling multidimensionality in a new generation of term banks[C]//Klaus-Dirk Schmitz.TKE93：Terminology and knowledge engineering.Frankfurt：Indeks，1993：123-137.

[4]Bowker，L.& Marie- Claude LHomme.2004.Ingrid Meyer.Terminologist （1957-2004）[J].Terminology，2004，（10）：183-188.

[5]Cabré，M.T.Terminology Theory， Method and Applications[M].Amsterdam/Philadelphia：John Benjamins，1999.endprint

[6]Cabré，M.T.Theories of Terminology：their description， prescription and explanation[J].Terminology，2003，（2）：163-199.

[7]Faber，P.，Pilar Leon Araúz，Juan Antonio Prieto Velasco，& Arianne Reimerink.Linking image and words： the description of specialized concepts[J].International Journal of Lexicography，2007，（20）：39-65.

[8]Faber，P.Terminographic definition and concept representation[C]//Maia， B. Training the Language Services Provider for the New Millennium.Oporto （Portugal）： University of Oporto，2002： 343-354.

[9]Faber，P.Terminological competence and advanced knowledge acquisition[J]. Research in Language，2003，（1）：95-117.

[10]Faber，P.， C. Márquez Linares & M. Vega Expósito. Framing Terminology： A Process-Oriented Approach[J].META，2005，（4）：121-146.

[11]Faber，P.， S.Montero Martínez，M.R.Castro Prieto，J.Senso Ruiz，J.A.Prieto Velasco，P.León Arauz，C.Márquez Linares & M.Vega Expósito. Process-oriented terminology management in the domain of Coastal Engineering[J]. Terminology，2006，（12）：189-213.

[12]Faber，P.，P.León Araúz，J.A.Prieto Velasco & A. Reimerink. Linking images and words： the description of specialized concepts[J]. International Journal of Lexicography，2007，（1）：39-65.

[13]Faber，P.The Cognitive shift in Terminology and specialized translation. [J]. MonTI，2009，（1）：107-134.

[14]Faber， P.Dynamics of special knowledge representation[J].Terminology 2011，（17）：9-29.

[15]Faber，P.A cognitive linguistic view of Terminology and Specialized language[M].Mouton de Gruyter，2012.

[16]Felber， H.Terminology manual[M].Vienna： Infoterm，1984.

[17]Fillmore， C. J.“Frame semantics[C]//Linguistics Society of Korea. Linguistics in the Morning Calm.Seoul：Hanshin，1982：111-138.

[18]Fillmore， C. J. and B. T. S Atkins. “Towards a frame-based lexicon： The semantics of riskand its neighbours.”[C]//Lehrer， A. and E. Kittay. Frames， Fields and Contrasts， Hillsdale.NJ： Lawrence Erlbaum，1992：75-102.

[19]International Organization for Standardization.ISO/TR 22134： Practical Guidelinesfor Socioterminology[S].Geneva，2007.

[20]Langacker，R.W.The contextual basis of cognitive semantics[C]//Nuyts & Peferson . Language and Conceptualization . Cambridge. Cambridge University，1997.

[21]L'Homme，M &P.Leroyer.Combining the semantics of collocations with situation-driven research paths in specialized dictionaries[J].Terminology，2009，（15）：258-283.

[22]Meyer，I.& D.Skuce & L. Bowker & K. Eck. Towards a New Generation of Terminological Resources： An Experiment in Building a Terminological Knowledge Base[C]//Proceedings of the 14th International Conference on Computational Linguistics （CO-LING92） Nantes：France，1992：956-960.

[23]Pearson， J. Terms in Context[M].Amsterdam/Philadelphia： John Benjamins. 1998.

[24]Rogers， M. Multidimensionality in concepts systems[J].Terminology，2004，（10）：215-240.

[25]SAGER，J.A Practical Course in Terminology Processing[M].Amsterdam / Philadelphia：John Benjamins，1990.

[26]Temmerman， R.Questioning the univocity ideal. The difference between sociocognitive Terminology and traditional Terminology[J].Herms Journal of Linguistics，1997，（18）：51-91.

[27]Temmerman， R. Towards New Ways of Terminology Description：The Sociocognitive Approach[M].Amsterdam/Philadelphia： John Benjamins，2000.

[28]孫寰.術(shù)語學(xué)內(nèi)部的不同研究方向[J].中國科技術(shù)語，2006，（4）：4-7.

[29]王寅.認(rèn)知語言學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社，2006.

[30]吳麗坤.20世紀(jì)90年代俄羅斯術(shù)語學(xué)研究概況[J].中國科技術(shù)語，2001，（3）：34-37.

[29]熊學(xué)亮.認(rèn)知語用學(xué)概論[M].上海：上海外語教育出版社，2004.endprint