獨立思考的前提是有知識充盈的頭腦

張志安+劉虹岑

『把轉(zhuǎn)基因放到農(nóng)業(yè)的背景下去寫，報道才有意義』

張志安、劉虹岑（以下簡稱“張&劉”）：你最近出了新書《人造恐慌：轉(zhuǎn)基因全球?qū)嵉乜疾臁?。你是從什么時候開始關(guān)注轉(zhuǎn)基因這個話題的？

袁越：2005年我同國之后看到國內(nèi)有關(guān)于轉(zhuǎn)基因的爭論，但當(dāng)時我覺得這個問題太專業(yè)了，對于普通讀者而言沒太大意義。2007年的時候，我去英國做了一次采訪，意外地聽到了一個講農(nóng)業(yè)的講座。

當(dāng)時英國出了一個報告，關(guān)于為農(nóng)業(yè)引進一個新品種的時候，需要注意什么的一個報告。我聽了這個報告之后，很受啟發(fā)，因為它是從農(nóng)業(yè)的角度、從一個整體的環(huán)境來看引進一個新品種對農(nóng)業(yè)的影響。同理，你也不能單獨地看待轉(zhuǎn)基因這個技術(shù)，還要看它的社會經(jīng)濟效益，大田的效益、對環(huán)境的效應(yīng)，看整體的生態(tài)。所以我從那個時候才真正開始有意義的報道，把轉(zhuǎn)基因技術(shù)放到一個農(nóng)業(yè)的背景下去看。

以前我對轉(zhuǎn)基因的報道，幾乎就是以我過去的知識背景，再加上上網(wǎng)搜索的資料，進行維基百科式的寫作就完了。但從那以后，我對轉(zhuǎn)基因的報道全部都是基于實地采訪，包括政策制定者，或者是農(nóng)民，或者種子公司、研發(fā)人員這些人，讓他們來現(xiàn)身說法，問他們手里的技術(shù)是怎么被轉(zhuǎn)化成種子，種完之后的結(jié)果是什么，背后有什么政治阻力、貿(mào)易阻力和環(huán)境阻力。這個時候，文章才開始有意思。

張&劉：為什么書名要用“人造恐慌”這個詞呢？

袁越：因為轉(zhuǎn)基因的所有爭論都不是自然而然發(fā)生的。我們的很多爭論，像空氣污染、交通堵塞、垃圾圍城、疫苗安全等，都是你能切實地看到它的危害。而轉(zhuǎn)基因?qū)嶋H上并沒有影響我們生活具體的某一方面，但是它的關(guān)注度確是所有問題當(dāng)中最高的。為什么會是這種情況？因為這是人造的！

轉(zhuǎn)基因是沒有一個人知道，或是切身體會過，或是有證據(jù)說明它有任何危害，但被媒體炒熱，所以對轉(zhuǎn)基因的討論并不是一個正常的討論。在我看來，這是一個敵我矛盾。他們的恐慌，是有他們的私人的目的，很隱蔽，或者說不出口的目的，造出來的恐慌，這時候媒體人還要跟他們?nèi)幷?、平行地去討論問題，就是被利用了。

張&劉：怎么評價這七八年以來媒體對轉(zhuǎn)基因的報道呢？

袁越：是不及格的，產(chǎn)生了大量的錯誤報道。因為中國的99%的媒體人都是文科生，本身對這個問題就不懂。這個問題為什么討論這么久？與媒體人不恰當(dāng)?shù)膱蟮篮蜕縿雍苡嘘P(guān)系。

張&劉：你去報道轉(zhuǎn)基因的問題時，做了哪些工作？

袁越：我一開始，就像我剛才講，我一始沒怎么關(guān)心，就是很沒有興趣，我是覺得那是一個很專業(yè)的問題，老百姓沒有什么動力去關(guān)心它，但是后來我參加那個會之后，我意識到這是一個有意思的話題，你不能單獨看待這個技術(shù)，要看它的社會經(jīng)濟效益，大田的效益，對環(huán)境的效益，就是它運用于整體的生態(tài)，那這個就很有趣 所以我一開始寫的幾個小塊文章，就是講講某個技術(shù)專業(yè)性的，沒什么意義，我沒有收到這本書里去。

張&劉：在你看來，媒體應(yīng)該如何正確地報道轉(zhuǎn)基因問題？

袁越：報道轉(zhuǎn)基岡首先需要具備國際視角因為各種原因，中國目前大規(guī)模種植的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物只有棉花這一種一事實上，轉(zhuǎn)基因技術(shù)在很多國家都被廣泛采用，記者應(yīng)陔忠實地把這個情況介紹給中國讀者。

其次，從育種的角度考察轉(zhuǎn)基因技術(shù)。記者必須明確，轉(zhuǎn)基因說白了只是一項育種技術(shù)，如果傳統(tǒng)育種能夠滿足要求，確實沒有必要搞轉(zhuǎn)基因。問題在于，傳統(tǒng)育種方法遇到了很大的瓶頸，已經(jīng)很難獲得重大突破了。

要注意的是，轉(zhuǎn)基因技術(shù)自然有其缺陷，必須如實報道，但報道時必須分清哪是真正的缺點，哪些是反對派強加給轉(zhuǎn)基因的。

報道轉(zhuǎn)基因，說簡單也簡單。既然這是一個科學(xué)問題，那就按照科普文章的基本原則去寫就行了。這些原則包括重事實、講邏輯、注重細節(jié)和推理過程、盡量報道主流科學(xué)觀點等 報道轉(zhuǎn)基因的記者要學(xué)會區(qū)別對待反對派的聲音。如果這聲音來自烏有之鄉(xiāng)這類極端政治組織，或者綠色和平這類極端環(huán)保組織，以及所謂“生態(tài)農(nóng)業(yè)”的從業(yè)人員，那大可不必放在心上。這些人反對轉(zhuǎn)基因的原兇與科學(xué)本身一點關(guān)系也沒有，與這樣的人較真不但沒有意義，還會把正常的討論引到溝里去，得不償失。

值得注意的是，上述這三類反對者當(dāng)中的很多人都有“科學(xué)家”頭銜，有的還在國家級科研機構(gòu)身居要職。這類人往往更喜歡接受媒體采訪，偷懶的記者很容易上當(dāng)，不去核實對方的背景就貿(mào)然前往采訪，并將對方的話視為《圣經(jīng)》，類似情況在國內(nèi)轉(zhuǎn)基因報道中屢見不鮮。

我認為，無論是報道轉(zhuǎn)基因，還是其它很多有爭議的話題，一個重要原則就是：你的文章是寫給“感興趣的中間派”看的?！爸虚g派”這個詞很好理解，這就是一群尚未下結(jié)論的人，有可能倒向任何一方，當(dāng)然是輿論爭取的對象。“感興趣”這個定義同樣重要，有很多中間派其實對這個爭論不感興趣，沒有動力或者能力去研究它，對于他們來說，文章寫得是好是壞完全沒有任何區(qū)別，他們只聽政府的，或者只聽熟人的。但是對于真正感興趣的那群人來說，情況就不同了。他們真心希望通過閱讀各種文章，加上自己的思考，找出更可信的一方。只有這樣的人群才會真正耐心地閱讀你的文章，他們才是轉(zhuǎn)基因報道真正需要面對的讀者群。

『做科學(xué)報道，記者必須謙遜且懂得判斷』

張&劉：從轉(zhuǎn)基因科學(xué)報道中能不能提煉出一般性的科學(xué)報道應(yīng)該遵循什么樣的原則？

袁越：我個人看來，在科學(xué)報道領(lǐng)域里，最基本的一條，甚至這個不光是科學(xué)報道，也是所有其他類型的報道都需要遵從的基本的一條，就是記者一定要謙虛。

在我看來，很多年輕的記者，他們非常自信。這個存我看來是一個缺點，絕對不是一個優(yōu)點。一個年輕記者，本來就是從別人那里獲得知識的，哪來的自信？我就特別納悶?，F(xiàn)在的問題是，很多記者太先人為主了。因為自信，過分地自傲或者是出于本能，他們總覺得自己的很多想法是對的，他們也看_了幾本書，突然就覺得自己掌握真理了。對于他們采訪對象的話，都不好好聽，或者是不仔細聽。這些人產(chǎn)生的報道就有大量主觀的東西在里面。

第二點，要懂得判斷。科學(xué)報道還有一個不一樣的地方在于，你不能誰說的都信，這是考驗一個記者功力的地方，你要判斷誰可信。我自己覺得我比年輕記者牛的地方就在這。因為我本人是在這個生物學(xué)領(lǐng)域工作過的，所以我知道這個里面范式和流程是什么樣的。因為在這個體系里做過，所以我聽到一個理論或者一個結(jié)果，或者某種地位的人說了一句話之后，我大體能夠判斷這句話到底是真是假，代表什么，這些都可以從他的職位、經(jīng)歷、年紀巾判斷出來。這個判斷力的形成沒有任何投機取巧的可能，是要靠經(jīng)驗、靠年歲堆積起來的。

謙虛是說你必須要聽采訪者的話，但是謙虛的前提是你首先要作出判斷，這個人是不是值得聽，這個判斷是有大量的背后的功課在里面?？茖W(xué)這個東西，跟其他的經(jīng)濟、政治、新聞、寫作、小說、電影都不一樣，它有一套自己獨特的一個機制。你要熟悉這個機制的運作方式，這樣你才能知道，在這個體系里工作的什么樣的人的話值得聽，這時候你去聽他的；其他人的話你也要聽，但是你要知道他處于一個什么樣的位置。

第三點，那就是多積累，所有領(lǐng)域的報道都一樣。比如說你采訪轉(zhuǎn)基因，起碼要對這個里面的知識做一些功課?，F(xiàn)在很多媒體特別追求快，經(jīng)常足一個新聞出來，第二天就要記者寫一萬字報道。首先，我不認同這個方法，這種方法寫出來的文章不值得看。但是如果記者實在逼不得已，也可以這樣做，這要求你平時有大量的積累。你對很多事情都有一定了解的時候，你才能立刻想到該找誰去做采訪，立刻反應(yīng)過來這里面的矛盾爭端在哪里。所以一個任何領(lǐng)域的記者，都應(yīng)該是一個絕對的通才。

張&劉：能不能總結(jié)一下，你認為記者在報道科學(xué)新聞的時候需要注意哪些問題？

袁越：第一，在寫作之前，搞清楚一個問題，你為什么要寫？有人寫作是為了賣雜志，有人寫作是為了提升，有人寫作是為了提供給公眾更正確的信息。別小看這一點，你做任何事情，都要先弄清楚為什么要做這件事情。

第二點，就是我剛剛說過的，我認為做科學(xué)記者很重要的一個特質(zhì)就是一定要謙虛。我見到了太多記者甚至是很多資深的記者太把自己當(dāng)回事了，太把白己的這個本能產(chǎn)生的意見或者有限的教育產(chǎn)生的意見當(dāng)同事，這樣的記者不是好記者。但是謙虛并不意味著誰的話都聽。你在找人的時候應(yīng)該知道把精力放在找什么樣的人身上，所以這個謙虛是要打引號的。

第三點，科學(xué)報道有一個很不一樣的地方，就是不能平衡報道。我舉個簡單的例子，有99個人說1+1=2，然后一個人說1+1=4，你肯定不能說1+1=3，顯然是不對的。真理不是永遠掌握存多數(shù)人手里，這句話非常的極端，非常的流行。我想告訴年輕記者的是，這些理論都是象牙塔里面老師給你們總結(jié)的。在實踐過程中，或許你一輩子都不會遇到這樣的，死了這條心吧。所以記者能做的就是報道主流觀點，否則必然被騙，因為你沒有這個知識。

第四點，作為一個好記者，你一定要看的比讀者更遠。大家都知道現(xiàn)在傳統(tǒng)媒體不景氣的原因是受互聯(lián)網(wǎng)的沖擊，因為互聯(lián)網(wǎng)把簡單事實的報道徹底壟斷了。比如上?？缒暌共忍な录l(fā)生之后，當(dāng)天晚上詳細的現(xiàn)場描述全部在微博上發(fā)了出來，專業(yè)記者去到現(xiàn)場已經(jīng)太晚了。所以現(xiàn)在傳統(tǒng)媒體的記者必須站在一個更高的位置，看得更廣是一個緯度，看得更深是另一個維度，記者要學(xué)會從歷史的角度去看待一個問題。如果記者不懂從這兩個緯度來探討問題，只是具體問題具體分析的話，將來不會有出息，飯碗會被互聯(lián)網(wǎng)搶掉，會失業(yè)。很多時候你甚至要做到比你采訪的科學(xué)家看得更遠，這也是能力。因為科學(xué)家每個人他只知道他自己那點事，他是片面的，所以采訪方完了之后，你要綜合各個科學(xué)家的理論來理解，這都是能力。

第五點，一定要杜絕維基式寫作。我慚愧地說，我年輕的時候也寫過，還寫得津津有味，因為這個非常簡單。而且我剛當(dāng)記者的時候，懂互聯(lián)網(wǎng)的人還沒有那么多，記者只要會查資料，懂點英文，就已經(jīng)很不錯了。但是我現(xiàn)在越來越覺得它沒有價值，因為這個活很多人已經(jīng)會干了。作為記者來講，你要想你寫的文章有人愿意花錢買，一定要大量地采訪，比如說轉(zhuǎn)基因，你要采訪科學(xué)家、農(nóng)民、種子公司、政策制定者。

第六點，不要被新聞熱點牽著鼻子走。一個好記者，應(yīng)該想辦法報道最重要的事情，而不是最熱門的事情。因為各種原因被炒熱的事情，媒體跟風(fēng)報道也沒有什么價值。舉個例子，當(dāng)年山西“黃金大米”實驗的事情對整個產(chǎn)業(yè)本身甚至是研究本身而言，都是一個很小的事情，記者報道它，僅僅是因為它是一個熱點新聞事件。但是在我看來，這個事件無論對轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身，還是對農(nóng)民、小孩都沒有影響，只是一個小的試驗誤差或者程序不嚴格的問題，它本身的外延很小，去報道的人要么是別有用心，要么是沒有判斷力。

第七點，作為科學(xué)記者必須養(yǎng)成的習(xí)慣就是多看文獻，尤其多看英文文獻，多看英文的原文報道。這個不瞞你說，我常有很好的習(xí)慣，我有一個很詳細的一個文檔，列出了我感必趣的領(lǐng)域里發(fā)表的文獻。這個習(xí)慣能夠解決記者寫的文章實效性高但是缺乏底蘊的問題。

『報道科技新聞，只寫主流，別寫科學(xué)爭論的過程』

張&劉：國內(nèi)外對科學(xué)新聞的定義是否相同，有沒有達成一個共識？

袁越：這個問題我不清楚。因為我不知道國內(nèi)有什么共識，只是我就告訴你，國內(nèi)的報道是已經(jīng)遠落后于國外。

在國外，我認識幾乎所有的科學(xué)新聞記者，全部都是理科背景，有大量的記者都是在這個行業(yè)干過研究之后再轉(zhuǎn)行出來做記者的。而且他們的英語能力又比我們有優(yōu)勢，看原始論文的時間比我們快，甚至很多外國的科學(xué)記者是跟學(xué)家有直接聯(lián)系的。

我看到的很多情況是，一篇論文出來的當(dāng)天，專訪或者解讀的義章就已經(jīng)出來了。這是為什么呢？就是因為這篇論文之前已經(jīng)被記者拿到了。因為不可能是當(dāng)天寫的這么長的解讀文章。這就說明國外已經(jīng)建立了很良性的機制，就是一個專職的科學(xué)記者，他跟他所負責(zé)的版塊里的幾十個甚至上百個科學(xué)家建立起聯(lián)系，在論文發(fā)表之前就拿到了論文，并開始提前準(zhǔn)備報道內(nèi)容。

但中國不行，當(dāng)然了，這個也不能全怪中國記者差，有很大的背景是中國的研究水平太差了，這時候中國記者顯然是落后的。記者在倫敦采訪一個科學(xué)家是一個很容易的事情，但是在國內(nèi)就很困難。

張&劉：那你理解的科學(xué)新聞是什么？

袁越：就是把最新的、最權(quán)威的、主流的論文和他們的研究成果“翻譯”成老百姓能懂，而且對老百姓的生活確實有影響的知識。

張&劉：為什么要強調(diào)主流？

袁越：因為非主流的科技是不值得報道的。你要弄清楚一個概念，就是所謂的民主程序和民主爭論，在科學(xué)內(nèi)部是必須要有的?？茖W(xué)是不能，也不可能有權(quán)威，比如說不能說蘇格拉底說的話就是對的。

但是在科學(xué)圈內(nèi)部的爭論，反映到媒體上是不對的。為什么呢？因為他們內(nèi)部爭論的很多竅門老百姓是根本不知道的，也沒有必要知道。你只要把他們爭論的結(jié)果告訴老百姓就行了，包括爭論本身，也經(jīng)常會產(chǎn)生歧義，如果被報道出來就容易被人誤解。報道爭論過程需要很高級的技術(shù)才能把意思說準(zhǔn)確。這也是為什么科學(xué)報道不能平衡報道的原因。很多時候，講話講得很精彩的人恰恰都是少數(shù)派，因為他們有傾訴欲，他們在爭論中處于下風(fēng)，所以它們很樂意把自己的觀點講給記者聽，這個時候記者就很容易被騙，因為記者是經(jīng)常用本能來思考的一群人，而科學(xué)爭論恰恰是反本能的。

所以記者不要參與科學(xué)家的爭論，他們的爭論是很專業(yè)的，門檻很高的，記者也沒有能力在這個爭論中作出取舍和發(fā)言。記者所能做的就是把這個爭論最后的結(jié)論報道給大家，這是大部分記者應(yīng)該做的事情，極少例外。

張&劉：中西方國家報道科學(xué)新聞，他們的報道框架有什么區(qū)別？

袁越：在我看來，一個很大的區(qū)別就是中國式的新聞報道經(jīng)常不列出信息來源，這個是不合適的。再看國外的新聞報道，總是會交代信息的具體出處。國外的報道特別強調(diào)引用來源，甚至很多報道會用三分之一的篇幅去介紹報道人的身份和引用的出處。這樣就是告訴你，他這個信息是哪里來的，讓讀者自己去判斷這個信源是否可信。

我自己寫的文章里大部分引言都有明確的來源，我也不知道國內(nèi)其他記者是怎么想的?？赡苁撬麄円庾R不到。

張&劉：科學(xué)報道在試圖保持中立客觀的時候往往容易受到商業(yè)因素和政治因素的影響。這方面國內(nèi)外的媒體做得怎么樣？

袁越：國外受商業(yè)因素的影響較小，尤其是國際頂級的媒體，例如《紐約時報》。因為這些人的文章會被全世界很多人看，所以他們要盈利的話，恰恰要保持它的中立性和專業(yè)性、可信度。所以他們需要把自己的旗幟立起來，人家才會買他的賬。

政治因素的影響國內(nèi)國外都有。我自己不會受影響，因為我始終覺得我也想像《紐約時報》一樣，打出自己的名聲。讓人家相信你做的是中立性報道。記者可以做99篇很牛的報道，但是只有其中有1篇是被收買的，就會被毀掉。所以我自己很注重這一點。

『維基式的寫作不值錢，專業(yè)記者的調(diào)查才能直擊本質(zhì)』

張&劉：新媒體時代，我們也看到了一些科學(xué)社區(qū)的興起，像果殼網(wǎng)和知乎，像這樣新興的科學(xué)新聞寫作，與傳統(tǒng)的科學(xué)報道相比，二者是一個什么樣的互補關(guān)系呢？

袁越：首先我覺得這些科學(xué)社區(qū)挺好的，中國有越來越多愛好科學(xué)的人是挺好的一件事。

但是現(xiàn)在的情況是，新興社區(qū)上是一些寫手來給受眾傳播知識，而不是專業(yè)的記者，雖然現(xiàn)在中國專業(yè)記者的水平也不怎么樣，所以不好評價。在國外，真正的大報，比如《紐約時報》上的文章，與科學(xué)社區(qū)上的文章相比，還是更可信的。在這種情況下，我更鼓勵受眾去看這些老記者的報道，而不去看Facebook上面，或者Twitter上面的東西。但是中國因為有一些特殊國情，加上中國記者本身水平有限，導(dǎo)致民間新興的這幫人來做這樣一件普及科學(xué)的事情看似是合理的。但是他們本身的專業(yè)性也有待檢驗，但是由誰來檢驗我不知道。

另外一個問題是，你說的這兩個社區(qū)都有同樣一個缺陷，就是他們當(dāng)中維基式的寫作特別盛行。我說的維基式寫作就是一個人在家里靠電腦去搜維基知識，然后就來做科普，這些文章很不值錢。要想看到事情的本質(zhì)，記者是要去現(xiàn)場做調(diào)查的。現(xiàn)場這東西，互聯(lián)網(wǎng)上是沒有的，只有專業(yè)記者才能有。而且這兩個網(wǎng)站上的東西有相當(dāng)一部分都是書呆子寫的東西，所以沒有什么價值。

張&劉：現(xiàn)在一些微社區(qū)，例如微信、微博平臺上經(jīng)常出現(xiàn)一些與科學(xué)有關(guān)的謠言。作為科學(xué)報道記者，他應(yīng)該怎么辦？

袁越：謠言這個東西，實在是太多了，完全管不過來。但是受眾確實就是喜歡以謠傳謠，一看到就被吸引，然后就轉(zhuǎn)發(fā)。記者能做的事情其實很少，整個民族的科學(xué)素養(yǎng)低，這不是記者能改變的。以前我還會在某些傳謠的熟人的微博下面留言說這個是假的，但是我現(xiàn)在都不管了，因為太多了，這種病毒式的擴散不可能杜絕。

張&劉：隨著傳統(tǒng)媒體的衰落，有一些報社會出現(xiàn)一些裁員的情況，像科學(xué)報道這類小眾化的報道，可能關(guān)注的人比較少，在這樣的情況下，會面臨被裁員的危機嗎？

袁越：正相反。就像我說的，現(xiàn)在短的新聞報道不值錢了?，F(xiàn)在瀆者需要的是知識，是他們在微博上、微信上看不到的東西。我理解的互聯(lián)網(wǎng)對傳統(tǒng)媒體的沖擊一方面是件好事，因為我覺得它造成的結(jié)果是淘汰一些不應(yīng)該做記者的人，這些人原來是以報道簡單事實為生的，這個工作現(xiàn)在已經(jīng)被取代了；另一方面，可能一個記者的培養(yǎng)過程會變得支離破碎、非常漫長，因為你過去是從突發(fā)新聞跑起來，慢慢變成老記者，現(xiàn)在可能前面的工作都不需要你了。傳統(tǒng)媒體的衰落是件好事，它讓新聞的品質(zhì)越來越能得到提升。

我在美同生活得久，我才知道，地方報紙上只有地方新聞是自己寫的。國際新聞，以及科學(xué)新聞報道全部都是由專業(yè)的通訊社或者著名的作者提供的文章，報紙酌情購買發(fā)表。在國外，報紙雖然很多，但是他們的稿件來源其實是很單一的，就是這么幾家新聞社提供稿件。但中國是每個地方小報都有自己的一套寫作班子，比如中國經(jīng)常是出了一個事之后，一百家媒體撲過去采訪。這是不正常的事情。所以我認為，中國不需要這么多寫新聞的記者，至少裁掉80%，剩20%優(yōu)秀的、有專業(yè)知識的記者。

張&劉：接下來，你會在科學(xué)報道這個領(lǐng)域的報道方向有沒有什么變化？

袁越：我可能想轉(zhuǎn)到醫(yī)療方面。我以前報道得比較多的領(lǐng)域主要是轉(zhuǎn)基因、氣候變化、環(huán)境保護、垃圾處理等。但我在醫(yī)療方面的報道偏少，所以我想下一步著重報道醫(yī)療領(lǐng)域。主要報道兩方面，一是醫(yī)療方面的體制，二是科普，因為醫(yī)療領(lǐng)域有很多科普性的東西，比如某些疾病的成因。這些都值得報道。

張&劉：與傳統(tǒng)媒體時代相比，以后的報道會更注重生產(chǎn)知識而不是新聞嗎？

袁越：其實都應(yīng)該生產(chǎn)。但是新聞要賣的是一個事實，但是因為現(xiàn)在受到了互聯(lián)網(wǎng)的沖擊，簡單事實經(jīng)常是趕在第二天報紙出來之前就遍布網(wǎng)絡(luò)了。這樣一來，新聞就賣不掉了。所以讀者更需要的是把記者把各種事實聯(lián)系起來，寫成一篇好文章，讓讀者有興趣讀到它。把艱深的專著寫得通俗易懂就是我要干的事情。

所以現(xiàn)在的科學(xué)新聞記者，一定要知道幾本主要的、主流的，綜合性的科學(xué)雜志是什么，訂閱它們，每期都看，你起碼要把每期的內(nèi)容瀏覽一遍，看看標(biāo)題都是什么，然后把重點文章記下來，整理成一個數(shù)據(jù)庫。將來寫文章的時候，可以隨時調(diào)用這樣的根目錄，方便檢索。

『偏見源于無知，放開心胸就能獲得平和

張&劉：沒有專業(yè)知識背景的記者去做科學(xué)報道，可能會存在哪些問題？

袁越：第一點就是他們?nèi)菀妆或_ 。尤其是既沒有專業(yè)知識，又沒有生活閱歷的年輕記者，做門檻很高的科學(xué)報道必然被騙。

還有一點，沒有經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的人，容易立場先行。每個人有每個人的利益，屁股坐在哪兒，就決定了很多人的立場。理想中的科學(xué)報道，應(yīng)該是拋棄國別、民族、政治立場的，甚至宗教都應(yīng)該拋棄掉：在這種情況下做出的科學(xué)報道才是可信的。但是很多人做不到這一點的，你的宗教信仰，你的民族都會影響你的判斷。

我學(xué)習(xí)生物學(xué)的時候，做著科學(xué)家在做的一些事情，我接受的專業(yè)訓(xùn)練告訴我，科學(xué)是一個應(yīng)該沒有立場的一個學(xué)問，這個已經(jīng)在我內(nèi)心潛移默化了。后來回國之后我進了媒體圈，我看到的很多屁股決定腦袋的事情。

張&劉：有時候沒有專業(yè)背景的記者會憑常識去判斷一個科學(xué)問題，應(yīng)該怎么避免成見對記者的判斷造成的影響？

袁越：我常常說的一句話是：偏見源于無知。很多人不是笨，而是無知。其實有機會接受大學(xué)教育的人腦子都是夠的，用計算機來比喻的話，就是大家的CPU都是夠的，很多記者缺的是硬盤里的數(shù)據(jù)、知識，沒有知識，就只是在那里自己想象，能想出來什么呢？如果記者掌握了足夠多的繁雜的知識，都會自己悟出來。所以對抗無知最好的辦法就是主動地積累知識，并且是主動地積累你原來不愿意積累的知識。

我始終認為一個人成長的過程，也是一個人積累知識的過程，當(dāng)你積累知識越多，你對這個世界的偏見就越小，就活得自在，活得坦誠，活得更豐富。

比如說一個記者原來是一個文科生，他就要主動逼自己看一些理科書。如果一個記者原來是理科生，就要逼自己看文科書，彌補自己缺失的知識。積累這些知識之后，你才會對這個東西有全面的認識。好記者就是一個雜家。一個人越早地突破了這個瓶頸，就把心胸放開了，越早地就會達到內(nèi)心的所謂平和，或者是內(nèi)心的這種豐富程度，這時候你抵抗外界的影響就不再靠你白我包裹，而是自我開放，但是開放的前提是一定要充盈，達到充盈的狀態(tài)靠的是知識的豐富。

張&劉：的確，我們需要像你這樣的“專家型記者”去報道門檻高的科學(xué)新聞。但是你自己在工作中也遇到過不是自己研究領(lǐng)域的報道吧。這個時候你如何快速形成自己的判斷？

袁越：第一，我會主動地拒絕自己不熟悉的領(lǐng)域的報道。除非很特殊的情況，否則我就不接。

第二，如果不得已接了，那么就像我剛才講的，當(dāng)你在這個領(lǐng)域里做過一段時間之后，你會熟悉這個領(lǐng)域的規(guī)范，你會知道科學(xué)這個東西它是怎么一步一步做出來的，這個時候可以融會貫通。

第三，記者要懂得判斷主流觀點。99.99%的記者是沒有資格做出非主流的判斷的，我也只是在涉及到生物領(lǐng)域時可能屬于那0.01%。

最后，記者一定要全面地看待問題，還要從歷史的角度看問題。這個也是需要經(jīng)歷的，但并不是說你年紀大，懂的歷史就越多。你要習(xí)慣努力地培養(yǎng)自己去讀歷史，我覺得歷史對我很有幫助，比如技術(shù)、科學(xué)發(fā)展史，甚至是人類的發(fā)展史，民族的發(fā)展史，中國的歷史，世界歷史。看得越多，就越會從一個發(fā)展的角度、更高的角度去看事情。有時候全面不僅僅是范圍上的，不僅僅是政治、經(jīng)濟、文化，還要看歷史?！悍e累的知識越多，內(nèi)心也就越豐富』

張&劉：你是一個跨領(lǐng)域的記者。從生物學(xué)到流行音樂再到寫作，不知道你是怎么把這些不同領(lǐng)域的知識、體驗融入到自己的報道當(dāng)中的？

袁越：這個很難說，有些東西是自然而然地發(fā)生的。

一開始是興趣，做音樂是因為興趣，去旅游也是因為興趣。積累的知識越來越多，看法也在逐漸地改變，內(nèi)心變得更豐富了。

張&劉：一般人做出這種改變需要很大的勇氣，你是怎么走出“舒適圈”不斷地打破自己的定勢的？

袁越：其實我當(dāng)時做出回國做音樂的決定不需要太多的勇氣。當(dāng)然，一個前提就是，2005年中國發(fā)展得非?？?，已經(jīng)大大縮小了跟美國的差距。而從做音樂到寫專欄，是因為當(dāng)時傳統(tǒng)音樂行業(yè)受到了互聯(lián)網(wǎng)的沖擊。突然之間，大家都不買碟了，連盜版都不買了。因為網(wǎng)絡(luò)下載的MP3到處都是了。

張&劉：剛?cè)ァ度?lián)生活周刊》工作的時候，如何去適應(yīng)它的寫作方式？

袁越：一開始也在摸索吧，開始是從小專欄寫起，我也是從普通的報道記者開始做起的。首先我有專欄，那個專欄叫“生命八卦”，就憑我的知識去寫作。在這基礎(chǔ)上，我會寫一些小的報道，比如這里出了事了，然后我去報道一下，這部分都是普通記者干的事。

我第一次獨立操作一個大篇幅的封面報道，是很晚的時候了，差不多2011年、2012年才開始。

張&劉：你既寫科學(xué)報道又寫旅游報道，如何在這兩種不同的寫作風(fēng)格之間切換？

袁越：旅游報道的那些文章，在我來看，技術(shù)含量遠低于我寫的科學(xué)報道。旅游報道與科學(xué)報道不同，它更簡單，所見即所得。但是做好旅游報道也需要功力。

比如說我現(xiàn)在看我早期寫的旅游報道也是不忍看的，很差，后來越寫越好。原因就是當(dāng)我積累了不同國家的觀感，知識越來越多，在心里就有了比較，有比較才有好的文章，才會看得更高一些。

如果你只去過一趟巴黎，回來你就說巴黎怎么好，這文章不會好看，而且人家不會信的，因為你只去過這么一個國家。但是如果你去了幾十個國家之后，再說巴黎有什么特點，那人家就知道你這是進行了這么多比較之后才得出的結(jié)論。這才有意思，才可讀。

張&劉：你會不會覺得科學(xué)新聞記者是一個孤獨的職業(yè)呢？因為它與娛樂新聞、社會新聞相比可能不那么熱鬧，關(guān)注它的人可能相對較少。能夠跟你對話的受眾可能更少。

袁越：我恰恰覺得科學(xué)新聞的讀者是不少的，很多讀者需要這樣的東西，他們想讀點新聞背后的知識，那可能還真得看我寫的文章了。

但是，寫作上確實有一種孤獨，就是真正能跟我討論的人很少。