政治算法、“幻影公眾”與大數(shù)據(jù)的政治邏輯*

2015-07-02 01:43:18袁光鋒

學(xué)海 2015年4期

袁光鋒

袁光鋒

大數(shù)據(jù)形成了一種基于“算法”的政治，它通過(guò)建立數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性，預(yù)測(cè)公眾行為以及進(jìn)行社會(huì)分類(lèi)。大數(shù)據(jù)的分配和使用是不平等的，政府和大型企業(yè)擁有更多的權(quán)力，因此大數(shù)據(jù)有可能強(qiáng)化現(xiàn)有的權(quán)力結(jié)構(gòu)。大數(shù)據(jù)的搜集和使用多是“隱蔽”的，公眾被“數(shù)據(jù)化”，成為“沉默的數(shù)據(jù)”和“幻影公眾”，這可以被視為一種“數(shù)據(jù)精英主義”。在民主政治中，在大數(shù)據(jù)強(qiáng)化監(jiān)控權(quán)力的同時(shí)，公眾也不斷要求政府公開(kāi)公共數(shù)據(jù)，加強(qiáng)對(duì)政府的監(jiān)督。

大數(shù)據(jù) 信息公眾幻影公眾

2013年，已經(jīng)八十四歲高齡的哈貝馬斯出版《技術(shù)官僚統(tǒng)治的漩渦》①，批判了數(shù)據(jù)資本主義對(duì)民主政治的威脅，“處身于技術(shù)統(tǒng)治的強(qiáng)力陰影下，有可能被終結(jié)的主體意志，將使得一種主體間的交往維度被徹底抹殺，代之以一種‘?dāng)?shù)據(jù)搜集者-信息’的主客模式。”②近兩三年，隨著“大數(shù)據(jù)”的熱炒及其影響力的日益顯現(xiàn)，哈貝馬斯對(duì)于技術(shù)政治的批判更加值得我們關(guān)注。

“大數(shù)據(jù)時(shí)代已經(jīng)開(kāi)始。”③但早在1989年“大數(shù)據(jù)”一詞就開(kāi)始出現(xiàn)。Bernard Marr指出，暢銷(xiāo)書(shū)作者Erik Larson為哈伯斯雜志寫(xiě)的一篇文章中提到：“大數(shù)據(jù)的守護(hù)者說(shuō)他們這樣做是為了消費(fèi)者的利益”。④此外，在“大數(shù)據(jù)”這一詞出現(xiàn)之前，無(wú)論是商業(yè)還是政府，都已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)行數(shù)據(jù)的搜集和分析。當(dāng)前所談?wù)摰摹按髷?shù)據(jù)”得益于數(shù)據(jù)生產(chǎn)能力和存儲(chǔ)能力的極大發(fā)展，一方面是互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)用戶(hù)等數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的增長(zhǎng)，一方面則是數(shù)據(jù)存儲(chǔ)技術(shù)的迅速發(fā)展。“大數(shù)據(jù)”被定義為：一種文化、技術(shù)和學(xué)者的現(xiàn)象，它依賴(lài)于以下因素的相互作用，這些因素包括(1)技術(shù)：收集、分析、連接和比較大數(shù)據(jù)集，最大化計(jì)算權(quán)力和算法的精確性；(2)分析：根據(jù)大數(shù)據(jù)集確定模式，用來(lái)做經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的、技術(shù)的和法律的宣稱(chēng)；(3)神話(huà)：一種廣為流傳的信念，認(rèn)為大數(shù)據(jù)集能夠提供更高級(jí)的智力和知識(shí)，有著真理、客觀性和精確性的光環(huán)。⑤

理解和討論“大數(shù)據(jù)”，當(dāng)然有多種維度。例如，大數(shù)據(jù)可以被理解為一種商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)模式，由此不少大型企業(yè)開(kāi)始卷入大數(shù)據(jù)的挖掘和分析；它也可以是學(xué)者們從事社會(huì)科學(xué)研究的工具，即“計(jì)算社會(huì)科學(xué)”。大數(shù)據(jù)對(duì)于政治決策、商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)、日常生活等方面的助益也是不言而喻的，當(dāng)然大數(shù)據(jù)引起的隱私權(quán)問(wèn)題、倫理問(wèn)題也是無(wú)法回避的。本文主要探討的是大數(shù)據(jù)這樣一種“思維”對(duì)政治的影響。本文并未否定“大數(shù)據(jù)”帶給人類(lèi)生活的便利，大數(shù)據(jù)在提升政府決策科學(xué)性、醫(yī)療、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的重要作用是不言而喻的，但正如許倬云所言，大數(shù)據(jù)具有“雙刃劍”的特性⑥，它帶給政治的影響是多面的，我們需要對(duì)大數(shù)據(jù)的另一“刃”進(jìn)行反思，破除大數(shù)據(jù)的一些“神話(huà)”。大數(shù)據(jù)通過(guò)對(duì)用戶(hù)信息的搜集和運(yùn)算，掌握用戶(hù)的偏好、態(tài)度和行為，于大企業(yè)而言，這有助于精準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)，對(duì)政府來(lái)說(shuō)，則可以成為監(jiān)管的技術(shù)，塑造了政府與公眾的關(guān)系形態(tài)。

信息、政治與大數(shù)據(jù)

信息、數(shù)據(jù)對(duì)政治的影響日益凸顯，與此相隨的是批判之聲不絕于耳?！熬拖衿渌纳鐣?huì)—技術(shù)現(xiàn)象，大數(shù)據(jù)引起了烏托邦和反烏托邦的修辭。一方面，大數(shù)據(jù)被視為處理各種社會(huì)疾病的強(qiáng)大工具”，另一方面，大數(shù)據(jù)被認(rèn)為侵犯隱私、減少公民的自由、強(qiáng)化政府和公司的權(quán)力。⑦其實(shí)，早在“大數(shù)據(jù)”之前，西方學(xué)術(shù)界已經(jīng)展開(kāi)了對(duì)“信息”、“數(shù)據(jù)”、“互聯(lián)網(wǎng)”與政治的探討。相關(guān)的研究主要集中在公民隱私、個(gè)體信息安全、國(guó)家監(jiān)控等議題。

最容易引起學(xué)界和公眾擔(dān)憂(yōu)的問(wèn)題是大數(shù)據(jù)的政治監(jiān)控功能。學(xué)界對(duì)于監(jiān)控社會(huì)的思考主要借助兩種意象，一是奧威爾在其著名小說(shuō)《一九八四》中描繪的場(chǎng)景，另一個(gè)則是福柯關(guān)于“全景敞視主義”的描述。⑧?？碌摹叭俺ㄒ曋髁x”借鑒了邊沁的“全景敞視建筑”，在這一建筑中，被囚禁者無(wú)法得知自己是否正在受到監(jiān)視，但站在中心瞭望塔的監(jiān)督者卻隨時(shí)可以看到被囚禁者。⑨這兩種意象常被用來(lái)理解大數(shù)據(jù)時(shí)代的監(jiān)控問(wèn)題。

傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究擴(kuò)展了我們對(duì)信息政治大數(shù)據(jù)政治的理解。這一視角更加關(guān)注了權(quán)力的動(dòng)態(tài)性、整體性和生產(chǎn)性，它并沒(méi)有把“大數(shù)據(jù)”視為獨(dú)立的、無(wú)歷史的事物，而是內(nèi)在于資本主義的權(quán)力體系。

傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究否定了技術(shù)的中立性。但我們還要注意到另一面，一種技術(shù)一旦形成，它就成為一種具有一定獨(dú)立性的權(quán)力結(jié)構(gòu)，類(lèi)似于海德格爾所說(shuō)的“座架”，各種權(quán)力主體既是技術(shù)的使用者，但也被技術(shù)所塑造。因此，我們對(duì)技術(shù)政治的分析，不僅要分析現(xiàn)有的權(quán)力體系是如何使用技術(shù)的，在技術(shù)使用上是否增加了不平等，同時(shí)也要看到新的技術(shù)是如何促成新的政治應(yīng)用的，它是否能夠提供給我們變革的可能?；诖?，我們對(duì)大數(shù)據(jù)政治的分析，除了得益于西方馬克思主義、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者等研究之外，還將從“大數(shù)據(jù)”自身的主體性出發(fā)，探討大數(shù)據(jù)與政治的互動(dòng)以及大數(shù)據(jù)蘊(yùn)含的“解放”的可能性。

大數(shù)據(jù)的“理性”

一種技術(shù)就是一種看待世界的方式，也會(huì)改變我們與世界的關(guān)系，如攝像機(jī)的發(fā)明改變了我們與被拍攝客體的關(guān)系，也改變了我們看待風(fēng)景的方式。技術(shù)使人類(lèi)對(duì)自身以及對(duì)自然的控制更為簡(jiǎn)便，如杯子的發(fā)明使我們對(duì)水的“控制”更為方便。在政治領(lǐng)域，大數(shù)據(jù)作為一種技術(shù)，也會(huì)改變?nèi)藗兛创蔚姆绞剑⒂锌赡転檎慰刂铺峁└憬莸墓ぞ摺?/p>

政治領(lǐng)域?qū)Α皵?shù)據(jù)”的使用并不是大數(shù)據(jù)時(shí)代才有的事，早在很久之前就已經(jīng)開(kāi)始。在現(xiàn)代國(guó)家建立之后，國(guó)家主導(dǎo)的各種調(diào)查統(tǒng)計(jì)成為現(xiàn)代國(guó)家治理的重要手段?，F(xiàn)代政治調(diào)查的目的主要是掌握人口、資源、態(tài)度等方面的信息，以便實(shí)施更為精確的治理政策。但國(guó)家主導(dǎo)的調(diào)查和統(tǒng)計(jì)呈現(xiàn)出與大數(shù)據(jù)時(shí)代相異的諸多特征。國(guó)家統(tǒng)計(jì)工作是階段性的，一般有著固定的調(diào)查程序。獲得的“數(shù)據(jù)”也多是以“描述性”的數(shù)據(jù)為主。

但在“大數(shù)據(jù)”的時(shí)代，這種政治統(tǒng)計(jì)和調(diào)查工作發(fā)生了重要的變化。首先，國(guó)家對(duì)公眾的信息搜集變得日常化，借助計(jì)算機(jī)，國(guó)家隨時(shí)隨地都可以進(jìn)行數(shù)據(jù)的搜集，獲得巨量的數(shù)據(jù)信息。如果說(shuō)，在這之前，政府(以及大型企業(yè))對(duì)公眾數(shù)據(jù)的搜集主要是一種“前臺(tái)”行為，那么，在計(jì)算機(jī)的幫助下，國(guó)家對(duì)公眾信息的搜集則走向“后臺(tái)”，搜集方式、程序、規(guī)則、數(shù)據(jù)內(nèi)容、甚至是數(shù)據(jù)使用的去向等變得不再公開(kāi)可見(jiàn)。

其次，政治現(xiàn)象復(fù)雜多變，人們的態(tài)度、偏好、意愿也是因時(shí)而異，但統(tǒng)治者的治理則需要控制住這種“變”，要么使其“不變”，要么掌握“變”之規(guī)律。大數(shù)據(jù)就被認(rèn)為具有后一種功能。與傳統(tǒng)的技術(shù)不同，大數(shù)據(jù)不僅是一種數(shù)據(jù)挖掘的技術(shù)，更主要的是一種“算法”。相比于傳統(tǒng)的“數(shù)據(jù)”，“大數(shù)據(jù)”顯然有更多的“野心”。它不再滿(mǎn)足于“描述”的層面，而是建立巨量數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性，借此可以在很大程度上預(yù)測(cè)公眾的行為。它認(rèn)為，公眾行為的背后并不主要是康德所說(shuō)的“自由意志”，而是呈現(xiàn)出一定的數(shù)據(jù)規(guī)律。

被壟斷的“大數(shù)據(jù)”

透過(guò)Bernard Marr對(duì)大數(shù)據(jù)簡(jiǎn)史的回顧，我們可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于傳統(tǒng)的數(shù)量較小的“數(shù)據(jù)”的使用，公眾、專(zhuān)家和商業(yè)、政府之間并沒(méi)有特別大的鴻溝。但隨著數(shù)據(jù)的海量增長(zhǎng)(即大數(shù)據(jù))，雖然公眾以及一些小型企業(yè)也可以使用一些大數(shù)據(jù)，但總體而言，政府和大型企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)的壟斷在加劇。主要原因在于大數(shù)據(jù)日益匯集到大型的互聯(lián)網(wǎng)公司以及政府手中。

政治的數(shù)據(jù)化與“幻影公眾”

可見(jiàn)，在大數(shù)據(jù)的邏輯下，政治變成隱蔽的數(shù)據(jù)運(yùn)算，但數(shù)據(jù)的收集、運(yùn)算的過(guò)程，都未展示在公共空間中。公眾對(duì)大數(shù)據(jù)的政治過(guò)程知之甚少。大數(shù)據(jù)將“政治”從公開(kāi)的空間帶入隱蔽的空間，將溝通和審議的政治轉(zhuǎn)變?yōu)椤皢蜗虿倏亍钡恼?，將政治的主體變?yōu)閿?shù)據(jù)控制的客體。

并未終結(jié)的議題

①曹衛(wèi)東教授在《讀書(shū)》上發(fā)表了對(duì)哈貝馬斯該書(shū)的書(shū)評(píng)。

④Bernard Marr. 2015. A Brief History of Big Data Everyone Should Read. Available at: https://www.linkedin.com/pulse/brief-history-big-data-everyone-should-read-bernard-marr?trk=pulse-det-nav_art. 2/24/2015.

⑥許倬云：《大數(shù)據(jù)：為華文世界提出一個(gè)重要話(huà)題》，許倬云為涂子沛：《大數(shù)據(jù)：數(shù)據(jù)革命如何改變政府、商業(yè)與我們的生活》一書(shū)所作的序言，香港中和出版有限公司，2013年，第13頁(yè)。