苦瓜套袋防治瓜實(shí)蠅和南瓜實(shí)蠅的效果評(píng)價(jià)

李 磊, 陳泰運(yùn), 牛黎明, 張敬寶, 符悅冠

(農(nóng)業(yè)部熱帶作物有害生物綜合治理重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,中國(guó)熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院環(huán)境與植物保護(hù)研究所,海口 571101)

苦瓜套袋防治瓜實(shí)蠅和南瓜實(shí)蠅的效果評(píng)價(jià)

李 磊, 陳泰運(yùn), 牛黎明, 張敬寶, 符悅冠*

(農(nóng)業(yè)部熱帶作物有害生物綜合治理重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,中國(guó)熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院環(huán)境與植物保護(hù)研究所,?？?571101)

本研究評(píng)價(jià)了不同類型的套袋對(duì)苦瓜上瓜實(shí)蠅和南瓜實(shí)蠅的防治效果。結(jié)果表明,兩種實(shí)蠅對(duì)果長(zhǎng)為3～4 cm的苦瓜為害率最低,約為3%;套袋顯著影響苦瓜的好瓜率,果長(zhǎng)為3～4 cm的苦瓜套袋后好瓜率顯著高于果長(zhǎng)為7～8 cm苦瓜套袋后的好瓜率,且前者經(jīng)高密度聚乙烯袋、無(wú)紡布袋和牛皮紙袋套袋后好瓜率均≥90%;套袋也顯著影響苦瓜的發(fā)育和色澤,與未套袋的苦瓜相比,經(jīng)塑料袋和無(wú)紡布套袋后苦瓜果長(zhǎng)、橫徑和單瓜重顯著增加,顏色之間并無(wú)差異。結(jié)合本研究,建議苦瓜套袋防治瓜實(shí)蠅和南瓜實(shí)蠅的適宜時(shí)期為苦瓜發(fā)育至果長(zhǎng)3～4 cm時(shí),適合的果袋為高密度聚乙烯塑料袋和無(wú)紡布袋。

套袋; 瓜實(shí)蠅; 南瓜實(shí)蠅; 效果評(píng)價(jià)

苦瓜(Momordica charantia L.)屬葫蘆科(Cucurbitaceae)苦瓜屬(Momordica),為一年生攀緣草本植物。由于其食用價(jià)值較高,又具有植物胰島素、苦瓜素、苦瓜亭、MAP30等藥用價(jià)值的化學(xué)成分,被廣泛栽培于世界熱帶、亞熱帶及溫帶地區(qū)[13]。然而,在苦瓜掛果期,多種病蟲(chóng)害的發(fā)生導(dǎo)致苦瓜的品質(zhì)和產(chǎn)量嚴(yán)重下降,尤其以瓜實(shí)蠅[Bactrocera cucurbitae(Coquillett)]和南瓜實(shí)蠅[Bactrocera tau (Walker)]兩種害蟲(chóng)的為害更是毀滅性的[45]。目前,國(guó)際上防治兩種實(shí)蠅最有效的方式是通過(guò)人工大量釋放不育雄蟲(chóng),即通過(guò)不育雄蟲(chóng)與野外雌蟲(chóng)進(jìn)行交配,從而導(dǎo)致雌蟲(chóng)無(wú)法產(chǎn)生后代,逐漸減少害蟲(chóng)種群數(shù)量[5-7]。其中,美國(guó)和日本通過(guò)釋放瓜實(shí)蠅的不育雄蟲(chóng)最終在其國(guó)家的多個(gè)地區(qū)根除了瓜實(shí)蠅[5,7]。在我國(guó),實(shí)蠅不育技術(shù)的利用并不成熟,化學(xué)農(nóng)藥的大量施用依然是防治兩種實(shí)蠅的主要手段。但對(duì)于連續(xù)采摘、連續(xù)生長(zhǎng)的苦瓜等果實(shí)類蔬菜基本無(wú)安全用藥間隔期,容易導(dǎo)致農(nóng)藥噴施在即將采摘收獲的果實(shí)上,從而導(dǎo)致農(nóng)藥殘留嚴(yán)重超標(biāo)[8]。此外,化學(xué)農(nóng)藥的大量使用,容易造成實(shí)蠅的抗藥性[9]。

套袋是在果實(shí)生育期內(nèi),將果實(shí)套入紙、塑料、無(wú)紡布等材料制成的隔離袋,用于防止果實(shí)遭受鳥(niǎo)、病蟲(chóng)害的侵襲以及風(fēng)雨陽(yáng)光的損傷等。研究發(fā)現(xiàn),通過(guò)將果實(shí)類蔬菜套袋,不僅可以預(yù)防蟲(chóng)害,還可以加快果實(shí)的發(fā)育、提高果實(shí)的品質(zhì)、降低農(nóng)藥殘留等[8,10-11]。基于苦瓜較高的價(jià)值和國(guó)內(nèi)兩種實(shí)蠅的防治現(xiàn)狀,本研究以苦瓜為對(duì)象,評(píng)價(jià)了不同類型的套袋對(duì)兩種實(shí)蠅的防治效果,同時(shí)評(píng)價(jià)了套袋對(duì)苦瓜發(fā)育和色澤的影響,旨在為實(shí)現(xiàn)安全優(yōu)質(zhì)的綠色苦瓜生產(chǎn)提供技術(shù)支撐。

1 材料與方法

1.1 供試苦瓜和套袋

供試苦瓜來(lái)源于中國(guó)熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院環(huán)境與植物保護(hù)研究所儋州實(shí)驗(yàn)基地,于2014年1月育苗露天栽種,4月中旬掛果,種植面積約80 m2,品種為‘熱研2號(hào)’。

供試套袋材料4種,分別為高密度聚乙烯袋(簡(jiǎn)稱塑料袋、HDPEB;四角以及袋身開(kāi)有直徑2～3 mm的排水孔或透氣孔)、無(wú)紡布袋(NWB)、牛皮紙袋(KPB)和報(bào)紙袋(NPB),以上套袋的規(guī)格約為長(zhǎng)36 cm×寬9 cm。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 瓜實(shí)蠅和南瓜實(shí)蠅對(duì)不同果長(zhǎng)苦瓜的為害

在苦瓜掛果期,停止使用殺菌劑和殺蟲(chóng)劑。將苦瓜種植區(qū)分為3個(gè)小區(qū),每個(gè)小區(qū)約20 m2,分別從3個(gè)小區(qū)中隨機(jī)選擇果長(zhǎng)為3～4、5～12、＞12 cm的苦瓜各60條進(jìn)行實(shí)蠅為害調(diào)查,以瓜表皮或果肉發(fā)現(xiàn)實(shí)蠅卵或者實(shí)蠅幼蟲(chóng)作為實(shí)蠅為害的指標(biāo),統(tǒng)計(jì)苦瓜的被害率。

1.2.2 不同套袋對(duì)苦瓜形態(tài)的影響

選擇健康和長(zhǎng)勢(shì)基本一致的苦瓜植株,隨機(jī)選取3～4、7～8 cm的幼瓜各20條,將套袋撐開(kāi),從下至上輕輕將幼瓜套入袋中,并用捆扎線將袋固定在苦瓜藤蔓上。同時(shí)標(biāo)記60條未套袋的苦瓜作為對(duì)照,4種套袋處理和對(duì)照均各重復(fù)3次。14 d后,分別統(tǒng)計(jì)好瓜、畸形瓜和爛瓜的數(shù)量,其中以完好無(wú)損未被實(shí)蠅為害的瓜作為好瓜統(tǒng)計(jì),以有實(shí)蠅輕微為害造成外形畸形但瓜并沒(méi)有壞死且不影響食用的瓜作為畸形瓜統(tǒng)計(jì),以實(shí)蠅為害后造成瓜壞死、變黃發(fā)泡等類型的瓜作為爛瓜統(tǒng)計(jì)。

1.2.3 套袋對(duì)苦瓜發(fā)育以及色澤的影響

以方法1.2.1中果長(zhǎng)為3～4 cm的苦瓜為對(duì)象,套袋14 d后,采摘所有處理和對(duì)照的苦瓜,隨機(jī)選取8～10條好瓜進(jìn)行橫徑、果長(zhǎng)、重量等參數(shù)的測(cè)量,并通過(guò)潘通色卡比對(duì)苦瓜的顏色。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

所有數(shù)據(jù)均采用SAS 9.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,所有的曲線和圖均采用Origin 8.5進(jìn)行繪制。

2 結(jié)果與分析

2.1 瓜實(shí)蠅和南瓜實(shí)蠅對(duì)不同果長(zhǎng)苦瓜的為害

由圖1可以看出：瓜實(shí)蠅和南瓜實(shí)蠅對(duì)果長(zhǎng)為5～12 cm苦瓜的為害顯著高于果長(zhǎng)為3～4 cm和＞12 cm的苦瓜,為害率高達(dá)約85%;對(duì)果長(zhǎng)為3～4 cm的苦瓜為害率最低,僅約為3%。

圖1 瓜實(shí)蠅和南瓜實(shí)蠅對(duì)不同果長(zhǎng)苦瓜的為害率Fig.1 Damage rate of Bactrocera cucurbitae and B.tau on bitter gourds with different fruit length

2.2 套袋對(duì)不同果長(zhǎng)苦瓜形態(tài)的影響

由圖2可知：果長(zhǎng)為4 cm的苦瓜經(jīng)4種袋套袋后好瓜率顯著高于果長(zhǎng)7～8 cm苦瓜套袋后的好瓜率,且顯著高于未套袋的好瓜率,尤其是經(jīng)塑料袋、無(wú)紡布袋和牛皮紙袋套袋的苦瓜好瓜率均≥90%, 4種套袋間好瓜率排序?yàn)椋核芰洗?≈ 無(wú)紡布袋≈牛皮紙袋＞報(bào)紙袋(≈代表之間無(wú)顯著差異,＞代表之間有顯著性差異);從圖2也可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)報(bào)紙袋套袋后的畸瓜率顯著高于其他3種袋和未套袋的畸瓜率,但經(jīng)其他3種袋套袋后的畸瓜率與未套袋的畸瓜率之間并無(wú)顯著差異。而果長(zhǎng)為7～8 cm苦瓜套袋后,套袋和未套袋的好瓜率之間沒(méi)有顯著差異,但套袋后的畸瓜率顯著高于未套袋的畸瓜率。

結(jié)合圖1和圖2表明：防治兩種實(shí)蠅的合適套袋時(shí)期為苦瓜發(fā)育至果長(zhǎng)為3～4 cm時(shí)。

圖2 不同套袋對(duì)苦瓜形態(tài)的影響Fig.2 Effect of bagging on the morphology of bitter gourd

2.3 不同套袋對(duì)苦瓜發(fā)育和色澤的影響

由表1可知,套袋顯著影響了苦瓜的果長(zhǎng)、橫徑和單瓜重。套袋14 d后,經(jīng)4種袋套袋后苦瓜的果長(zhǎng)顯著長(zhǎng)于未套袋的苦瓜,4種袋套袋后苦瓜的果長(zhǎng)排序?yàn)椋核芰洗譄o(wú)紡布袋≈報(bào)紙袋＞牛皮紙袋(≈代表之間無(wú)顯著差異,＞代表之間有顯著性差異);經(jīng)4種袋套袋后,塑料袋、無(wú)紡布袋和報(bào)紙袋套袋后苦瓜的橫徑顯著大于未套袋苦瓜的橫徑,但3種套袋處理之間并沒(méi)有顯著差異,牛皮紙?zhí)状笈c未套袋的苦瓜橫徑間也無(wú)顯著差異;經(jīng)塑料袋和無(wú)紡布袋套袋后苦瓜單瓜重顯著高于未套袋的苦瓜,但這兩種袋間差異不顯著。

表1 套袋對(duì)苦瓜發(fā)育的影響1)Table 1 Effect of bagging on the growth of bitter gourd

通過(guò)將套袋后采摘的苦瓜與潘通色卡對(duì)應(yīng)比較,發(fā)現(xiàn)4種套袋中塑料袋、無(wú)紡布套袋與未套袋的苦瓜的顏色最接近(表2),對(duì)應(yīng)的潘通色號(hào)為370C,對(duì)應(yīng)的RGB值為(79,138,16)。結(jié)合圖2、表1和表2表明：最適合苦瓜套袋的材質(zhì)為塑料袋和無(wú)紡布袋。

表2 不同套袋對(duì)苦瓜顏色的影響Table 2 Effect of bag on the color of bitter gourd

3 討論

程智慧等人[10]通過(guò)黃瓜套袋試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)套袋后瓜長(zhǎng)度、單瓜重較未套袋的黃瓜顯著增加,農(nóng)藥殘留顯著降低,但色澤顯著變淺。本研究通過(guò)對(duì)苦瓜套袋發(fā)現(xiàn)塑料套袋和無(wú)紡布套袋顯著增加了苦瓜的果長(zhǎng)、橫徑和單瓜重;但與未套袋的苦瓜色澤相比,牛皮紙袋和報(bào)紙袋套袋后苦瓜的色澤變淺,塑料袋和無(wú)紡布袋苦瓜的色澤與未套袋苦瓜的色澤并無(wú)差異,這可能是由于套袋材質(zhì)不同導(dǎo)致的。此外,由于本研究中的套袋并沒(méi)有結(jié)合化學(xué)農(nóng)藥使用,故沒(méi)有進(jìn)行農(nóng)藥殘留指標(biāo)的測(cè)定。

高安輝等人[12]通過(guò)對(duì)苦瓜套袋防治食蠅(根據(jù)其危害描述應(yīng)為實(shí)蠅)試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)了白紙袋、報(bào)紙袋和牛皮紙袋對(duì)實(shí)蠅的防治率均達(dá)到100%,適宜的套袋時(shí)期為苦瓜授粉花謝3 d內(nèi)。而本研究卻發(fā)現(xiàn)經(jīng)報(bào)紙袋套袋后苦瓜的好瓜率約為50%,顯著低于其他套袋處理,這主要是因?yàn)樵谔状^(guò)程中連續(xù)2 d的暴雨損壞了部分報(bào)紙袋造成的,但同時(shí)也說(shuō)明報(bào)紙袋或比較脆弱的紙袋并不適用于暴雨季節(jié)或多雨地區(qū)的苦瓜套袋。此外,本研究通過(guò)兩種實(shí)蠅對(duì)不同果長(zhǎng)苦瓜的為害率以及套袋后不同果長(zhǎng)苦瓜的形態(tài)比較,發(fā)現(xiàn)最適宜套袋的時(shí)期為苦瓜果長(zhǎng)3～4 cm,雖然與上述試驗(yàn)采用的評(píng)價(jià)方式不同,但都說(shuō)明套袋應(yīng)該在苦瓜掛果初期進(jìn)行。本研究之所以采用苦瓜的果長(zhǎng)作為套袋指標(biāo),主要是因?yàn)榭喙鲜诜刍ㄖx的時(shí)間難以把握,而采用果長(zhǎng)的方式來(lái)評(píng)價(jià)更加直觀。

套袋是一種實(shí)用的生產(chǎn)技術(shù),必然涉及成本。由于本試驗(yàn)中各種果袋套袋的方法基本一致,因此人工成本大致相同,導(dǎo)致本試驗(yàn)中不同類型套袋的成本差異主要在于果袋的成本。在本試驗(yàn)中,以報(bào)紙袋的成本最低,約0.03元/個(gè);牛皮紙袋和塑料袋次之,約0.1元/個(gè);無(wú)紡布袋最高,約0.2元/個(gè)。前3種果袋成本雖然相對(duì)較低,但報(bào)紙袋防治兩種實(shí)蠅的效果較差,牛皮紙袋中苦瓜發(fā)育較慢。無(wú)紡布袋成本雖然高,但其可以循環(huán)利用2～3次,從而也間接降低了果袋成本?；诒驹囼?yàn)的結(jié)果,建議苦瓜套袋防治瓜實(shí)蠅和南瓜實(shí)蠅的適宜時(shí)期為苦瓜發(fā)育至果長(zhǎng)3～4 cm時(shí),適合的果袋為高密度聚乙烯塑料袋和無(wú)紡布袋。

[1] 陳小鳳,黃如葵,黃玉輝,等.苦瓜育種及相關(guān)基礎(chǔ)研究進(jìn)展[J].南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2011,42(3)：246-249.

[2] 王爭(zhēng)光,俞頌東.苦瓜的有效成分和藥用價(jià)值[J].浙江中醫(yī)雜志,2003,38(10)：448-450.

[3] 許勇泉,尹軍峰,袁海波,等.苦瓜藥食兩用功能的研究和開(kāi)發(fā)進(jìn)展[J].中國(guó)食物與營(yíng)養(yǎng),2007(4)：19-21.

[4] Kitthawee S,Dujardin J P.The geometric approach to explore the Bactrocera tau complex(Diptera：Tephritidae)in Thailand [J].Zoology,2010,113(4)：243-249.

[5] Dhillon M K,Singh R,Naresh J S,et al.The melon fruit fly, Bactrocera cucurbitae：A review of its biology and management [J].Journal of Insect Science,2005(5)：1-16.

[6] 李志紅,姜帆,馬興莉,等.實(shí)蠅科害蟲(chóng)入侵防控技術(shù)研究進(jìn)展[J].植物檢疫,2013,27(2)：1-10.

[7] Koyama J,Kakinohana H,Miyatake T.Eradication of the melon fly,Bactrocera cucurbitae,in Japan：Importance of behavior, ecology,genetics,and evolution[J].Annual Review of Entomology,2004,49：331-349.

[8] 陳志杰,張淑蓮,梁銀麗,等.果實(shí)類蔬菜套袋技術(shù)效果評(píng)價(jià)[J].西北植物學(xué)報(bào),2004,24(5)：850-854.

[9] Vontas J,Hernandez-Crespo P,Margaritopoulos J T,et al. Insecticide resistance in Tephritid flies[J].Pesticide Biochemistry and Physiology,2011,100：199-205.

[10]程智慧,趙英,孟煥文,等.不同材質(zhì)果袋春夏季節(jié)套袋對(duì)黃瓜果實(shí)發(fā)育和品質(zhì)的影響[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2007,27(2)：732-739.

[11]陳志杰,張淑蓮,權(quán)清轉(zhuǎn),等.摘花與套袋防治黃瓜灰霉病效果研究[J].中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2005,13(2)：65-67.

[12]高安輝,蔡永強(qiáng),張興無(wú),等.羅甸苦瓜套袋防治食蠅實(shí)驗(yàn)[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技,2008(19)：148.

(責(zé)任編輯：王 音)

Effect evaluation of bagging for control of Bactrocera cucurbitae and B.tau on bitter gourd

Li Lei, Chen Taiyun, Niu Liming, Zhang Jingbao, Fu Yueguan

(Key Laboratory of Integrated Pest Management for Tropical Crops of Ministry of Agriculture/Environment and Plant Protection Institute of Chinese Academy of Tropical Agricultural Sciences,Haikou 571101,China)

The effect of bagging on Bactrocera cucurbitae and B.tau on bitter gourd was determined in this study. The results showed that the lowest damage rate(about 3%)was recorded on 3-4 cm long gourds.Bagging remarkably influenced the rate of undamaged gourd.For 3-4 cm long gourds,the rate of undamaged gourd was significantly higher than that on 7-8 cm long gourds after bagging,especially for HDPE(high density polyethylene) bag,nonwoven bag and kraft bag,with the rate of undamaged gourd up to 90%.Bagging also significantly affected the development and color of bitter gourd.Compared to CK(no-bagging),the length,horizontal and fruit weight of the bitter gourd bagged by HDPE bag and nonwoven bag significantly increased,but the color of gourds was not different.Based on these results,the optimum bagging stage for control of B.cucurbitae and B.tau was the time when the bitter gourd developed 3-4 cm long,and the optimum bags were HDPE bags and nonwoven bags.

bagging; Bactrocera cucurbitae; Bactrocera tau; effect evaluation

S 475

B

10.3969/j.issn.0529-1542.2015.06.042

2014-09-24

2014-10-16

公益性行業(yè)(農(nóng)業(yè))科研專項(xiàng)(201103026,201403075)

*通信作者 E-mail：fygcatas@163.com