論地方性國有企業(yè)財務(wù)決算審計工作的完善

覃侯健

摘 要：本文先分析了地方性國有企業(yè)財務(wù)決算審計工作存在的問題與不足，在此基礎(chǔ)上，提出了五點創(chuàng)新和改進財務(wù)決算審計工作的建議。

關(guān)鍵詞：國有企業(yè)；財務(wù)決策；決算審計；審計質(zhì)量

做好國有企業(yè)的財務(wù)決算審計工作，既有助于促進企業(yè)規(guī)范會計核算、堵塞管理漏洞；也有助于出資人掌握真實信息、提升監(jiān)管水平。但審視國有企業(yè)過去的財務(wù)決算審計工作，不難發(fā)現(xiàn)仍然存在一些問題與不足，背離了出資人實施財務(wù)決算審計的初衷。因此，亟需進一步創(chuàng)新和改進地方性國有企業(yè)的財務(wù)決算審計工作，提高企業(yè)的財務(wù)決算審計質(zhì)量。

一、審計委托要堅持公開招標(biāo)

企業(yè)財務(wù)決算審計一般由國資委委托中介機構(gòu)實施，中介機構(gòu)的選騁由國資委從其建立的中介機構(gòu)備選庫中抽簽選取或直接指定。這種選騁方式盡管不再需要花費時間與精力開展資格審查，有利于提高工作速度，但限制了充分競爭，人為地地排斥一些潛在的、有競爭力的中介機構(gòu)參與企業(yè)的決算審計服務(wù)，特別是有些地方國資委建立的備選庫中可供選擇的中介機構(gòu)數(shù)量與其所監(jiān)管的國有企業(yè)數(shù)量相當(dāng)，當(dāng)企業(yè)的決算審計在年初歲末同時鋪開時，基本無選擇余地；另外，由于沒有按規(guī)定建立起合理的進入與退出機制，中介機構(gòu)一旦入選備選庫，就能連續(xù)數(shù)年承攬審計業(yè)務(wù)，致使其缺乏提高審計質(zhì)量的動力與壓力。要打破中介市場的行政壁壘，營造公平的競爭環(huán)境，節(jié)約決算審計費用及提高審計質(zhì)量，就應(yīng)廢除現(xiàn)有的從備選庫中選騁中介機構(gòu)的做法，取而代之以公開招標(biāo)等充分體現(xiàn)競爭擇優(yōu)要求的方式來確定財務(wù)決算審計的中介機構(gòu)，真正按照“公開、公平、公正”的原則從開放的中介服務(wù)市場中采購質(zhì)優(yōu)價廉的審計服務(wù)，除了節(jié)約費用、提高審計質(zhì)量外，還有助于培育健康的中介市場競爭秩序，減少中介機構(gòu)選騁過程中的權(quán)力尋租。2011年6月成都市國資委在全國率先取消了建立5年的中介機構(gòu)備選庫，以公開招標(biāo)等合理方式來選擇為監(jiān)管企業(yè)提供審計、評估、法律、咨詢等服務(wù)的中介機構(gòu)，在實踐中取得了良好的成效。

二、審計內(nèi)容要突出國企特色

地方國資委的相關(guān)文件規(guī)定，財務(wù)決算審計的主要內(nèi)容是對企業(yè)的資產(chǎn)負債表、利潤及利潤分配表、現(xiàn)金流量表、所有者權(quán)益變動表、會計報表附注及國資委要求的其他重要財務(wù)指標(biāo)或?qū)ｍ棇徲嬍马椷M行審計，發(fā)表審計意見，并出具財務(wù)審計報告。由此可見，財務(wù)決算審計的內(nèi)容還局限于對企業(yè)財務(wù)事項的驗證，主要為提高監(jiān)管企業(yè)的財務(wù)管理水平和會計信息質(zhì)量服務(wù)，與上市公司年報審計類似，未能體現(xiàn)國有企業(yè)的特色。當(dāng)前，地方性國有企業(yè)還普遍存在法人治理結(jié)構(gòu)不完善、投資決策流程較隨意、內(nèi)部控制制度欠健全、風(fēng)險防范意識較淡簿等突出問題，這些問題不解決，國有企業(yè)很難實現(xiàn)持續(xù)健康發(fā)展。作為一年一次、花費不菲的年終財務(wù)決算審計，理所當(dāng)然應(yīng)是一次全方位、多角度、高層次的綜合性審計，不應(yīng)局限于傳統(tǒng)的財務(wù)報表審計，更重要的是要在促進企業(yè)完善法人治理結(jié)構(gòu)、健全企業(yè)內(nèi)部內(nèi)控機制、加強企業(yè)風(fēng)險管理等方面發(fā)揮出應(yīng)有作用。故應(yīng)賦予財務(wù)決算審計新的定位，積極推進財務(wù)決算審計的內(nèi)容由以財務(wù)報表為主向以財務(wù)報表、公司治理、內(nèi)部控制、風(fēng)險管理并重轉(zhuǎn)變。

三、審計過程要加強動態(tài)監(jiān)控

監(jiān)管不嚴是造成財務(wù)決算審計質(zhì)量不高的主要原因。地方國資委在完成財務(wù)決算審計的業(yè)務(wù)委托后，往往只注重于對財務(wù)決算審計報告本身的復(fù)核驗收，而對決算審計過程及審計工作底稿缺乏應(yīng)有的跟蹤管理、專業(yè)指導(dǎo)和監(jiān)督檢查，這種監(jiān)控模式很難起到保證審計質(zhì)量的作用。因此，地方國資委及外派監(jiān)事會要采取有效措施加強監(jiān)督檢查，對決算審計工作實施全過程的動態(tài)監(jiān)控，促使中介機構(gòu)勤勉履職、規(guī)范履職、依法履職。在決算審計開始前，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和會計審計準則變化情況以及經(jīng)濟形勢的新趨勢、新特點，對決算審計中應(yīng)重點關(guān)注的領(lǐng)域和注意事項，向中介機構(gòu)作出提示，提出要求，給予指導(dǎo)，督促中介機構(gòu)結(jié)合企業(yè)的實際制定有針對性的總體審計策略和具體審計計劃，并對項目組成員進行恰當(dāng)分工和指導(dǎo)監(jiān)督，避免審計計劃流于形式。在決算審計實施中，應(yīng)督促中介機構(gòu)嚴格履行審計程序，充分關(guān)注控制測試結(jié)果是否支持風(fēng)險評估結(jié)論。在決算審計結(jié)束后，應(yīng)對中介機構(gòu)的審計報告及工作底稿等業(yè)務(wù)資料進行深入分析，審查和評價其審計程序是否合適、審計證據(jù)是否可靠、審計意見是否恰當(dāng)、審計建議是否可行、審計報告是否規(guī)范等，評估決算審計工作的整體質(zhì)量及存在的問題。通過加強對決算審計工作的全過程監(jiān)控，促使中介機構(gòu)切實完善執(zhí)行內(nèi)部質(zhì)量控制制度。

四、審計報告要推行公開披露

在中介機構(gòu)的觀念中，一般都認為上市公司的審計風(fēng)險大，國有企業(yè)的審計風(fēng)險小甚至可以忽略不計，因而在國有企業(yè)的審計中自覺或不自覺地放松了對質(zhì)量的要求。究其原因，是國有企業(yè)的審計報告往往只呈報少數(shù)單位，不需對外公布，缺乏社會公眾的監(jiān)督及相應(yīng)的影響力，導(dǎo)致審計質(zhì)量的問題與缺陷很難被發(fā)現(xiàn)。因此，推動國有企業(yè)建立信息公開披露制度，不但能督促企業(yè)管理層不敢懈怠工作，而且能促使中介機構(gòu)勤勉履職，可以起到一箭雙雕的效果。這從理論與實踐上來說都是行得通的，國有企業(yè)從本質(zhì)上來說與上市公司一樣都是公眾公司，兩者的主要區(qū)別在于國有企業(yè)的國有股權(quán)沒有具體量化到個人，而是由各級國資委代表本級政府及社會公眾持有。根據(jù)委托代理理論并站在企業(yè)經(jīng)營者的角度來看，社會公眾、各級政府及國資委都是委托人，企業(yè)經(jīng)營者及承擔(dān)企業(yè)審計業(yè)務(wù)的中介機構(gòu)都是代理人。作為代理人受一定經(jīng)濟利益的驅(qū)動，在完成代理責(zé)任的同時也同樣的在追求自身利益的最大化，代理人很難完全忠實于委托人。要降低這種委托代理風(fēng)險，關(guān)鍵在于解決信息的不對稱。因此，在條件成熟的適當(dāng)時候，地方國資委可以而且應(yīng)當(dāng)參照上市公司信息公開披露準則的要求與做法，探索建立國有企業(yè)信息公開披露的平臺與規(guī)則，向社會公眾定期公布與披露包括決算審計報告、公司治理情況、業(yè)績考核結(jié)果等在內(nèi)在相關(guān)信息，這不但有利于提高中介機構(gòu)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，也有利于加強國有企業(yè)的反腐倡廉建設(shè)，提升國有企業(yè)的規(guī)范化運作水平。

五、審計缺陷要嚴格責(zé)任追究

處罰不力也是造成當(dāng)前地方性國有企業(yè)財務(wù)決算審計質(zhì)量不高的主要原因。要提高審計質(zhì)量，除了公開披露審計報告接受社會公眾的監(jiān)督外，還需要行業(yè)協(xié)會及地方國資委在監(jiān)管制度建設(shè)與執(zhí)行上下狠功夫。一是要建立健全責(zé)任追究制度。這是審計質(zhì)量控制機制的核心但往往也是現(xiàn)實中最薄弱的一環(huán)，有制度沒有認真貫徹執(zhí)行或責(zé)任主體不明確，有的甚至根本沒有建立責(zé)任追究制度，對審計質(zhì)量而言，明確控制標(biāo)準是前提，建立健全責(zé)任追究制度是保障。二是要切實加大監(jiān)督檢查力度。三是要從嚴懲處審計違規(guī)行為。對決算審計不符合要求或弄虛作假，以及違反職業(yè)道德的行為，要對相關(guān)的中介機構(gòu)和負有直接責(zé)任的注冊會計師作出應(yīng)有的處理、處罰，取消其今后承攬國有企業(yè)審計評估業(yè)務(wù)的資格，情節(jié)嚴重的要移交司法機關(guān)依法追究其法律責(zé)任。

參考文獻：

[1] 孫 迪.淺談國有企業(yè)財務(wù)管理與內(nèi)部審計的關(guān)系[J].經(jīng)營管理者，2015（4）

[2] 王兵，鮑國明. 國有企業(yè)內(nèi)部審計實踐與發(fā)展經(jīng)驗[J].審計研究，2013（2）