從嚴(yán)治吏新規(guī)讓十類干部“烏紗”不保

有專家分析，讓不作為者下，標(biāo)志著我國(guó)已開始直面干部選任中的一個(gè)悖論：即公平與效率之間的有機(jī)平衡難題，將對(duì)深化改革產(chǎn)生正向激勵(lì)作用。

7月28日，《推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部能上能下若干規(guī)定（試行）》向社會(huì)公開。《規(guī)定》要求著力解決“為官不正、為官不為、為官亂為、能力素質(zhì)不適應(yīng)”等問題，推動(dòng)形成“能者上、庸者下、劣者汰”的用人導(dǎo)向和從政環(huán)境。這份新規(guī)的出臺(tái)，意味著對(duì)于庸官、閑官、太平官來說，日子不好過了。

哪些領(lǐng)導(dǎo)干部該“下”

中組部負(fù)責(zé)人表示，《規(guī)定》明確了干部下的6種渠道：分別是到齡免職（退休）、任期屆滿離任、問責(zé)處理、調(diào)整不適宜擔(dān)任現(xiàn)職干部、健康原因調(diào)整和違紀(jì)違法免職。

在干部“下”的6種渠道中，這份新規(guī)還將5類情況納入官員“問責(zé)”的行列，包括“落實(shí)從嚴(yán)治黨責(zé)任不力”、“法治觀念淡薄，不依法辦事”、“抓作風(fēng)建設(shè)不力”、“選人用人任人唯親、徇私舞弊”，以及“對(duì)配偶、子女教育管理不嚴(yán)”等。

其實(shí)，對(duì)于官員的問責(zé)，中辦、國(guó)辦曾在2009年出臺(tái)《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》，明確了對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的七種情形。按照中組織相關(guān)負(fù)責(zé)人的解釋，本次在已有問責(zé)事項(xiàng)的基礎(chǔ)上新增五類情形，主要是總結(jié)了“十八大以來的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”。

觀察可見，在新增的5種問責(zé)情形中，一些規(guī)定的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性、指向性較強(qiáng)。

例如，十八大后一些地區(qū)和單位出現(xiàn)腐敗串案、窩案，甚至“塌方式腐敗”，一個(gè)地區(qū)或單位接連出現(xiàn)官員落馬的情況也備受關(guān)注。而根據(jù)本次新規(guī)，“本地區(qū)本部門本單位或者分管領(lǐng)域在較短時(shí)間內(nèi)連續(xù)出現(xiàn)違紀(jì)違法問題的”，領(lǐng)導(dǎo)干部將被問責(zé)。

再如，觀察十八大后落馬高官的腐敗渠道，在中央巡視組列出的“問題清單”中，產(chǎn)生于官員配偶、子女等“身邊人腐敗”現(xiàn)象都較為突出。而按照此次新規(guī)，官員對(duì)配偶、子女約束不力，甚至默許其利用自身職權(quán)或者職務(wù)上的影響謀取不正當(dāng)利益的也將被問責(zé)。

對(duì)官員問責(zé)的方式，新規(guī)依舊延續(xù)了2009年規(guī)定中的五種方式：責(zé)令公開道歉、停職檢查、引咎辭職、責(zé)令辭職、免職。

《規(guī)定》還明確了不適宜擔(dān)任現(xiàn)職的十大情形，言明官員只要觸犯了其中的一種情形，經(jīng)組織提醒、教育或者函詢、誡勉沒有改正，就將被認(rèn)定為不適宜擔(dān)任現(xiàn)職，“必須及時(shí)予以調(diào)整”。該十大具體情形包括“在重大原則問題上立場(chǎng)不堅(jiān)定，關(guān)鍵時(shí)刻經(jīng)不住考驗(yàn)”、“在領(lǐng)導(dǎo)班子中鬧無原則糾紛的”、“不執(zhí)行重要情況請(qǐng)示報(bào)告制度，或者個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)不如實(shí)填報(bào)甚至隱瞞不報(bào)的”等。

其中第八種情形引發(fā)外界關(guān)注，為“品行不端，違背社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭倫理道德，造成不良影響的”。外界分析，這一條款頗具針對(duì)性，根據(jù)中紀(jì)委的通報(bào)，包括海南省原副省長(zhǎng)冀文林、云南省原副省長(zhǎng)沈培平等，十八大以來落馬的省部級(jí)及以上高官中，已有數(shù)十人被直接指出“與他人通奸”。

相關(guān)分析指出，讓不作為者下，標(biāo)志著我國(guó)已開始直面干部選任中的一個(gè)悖論：即公平與效率之間的有機(jī)平衡難題，將對(duì)深化改革產(chǎn)生正向激勵(lì)作用。

防范問題官員“復(fù)出”

干部下來之后，后續(xù)工作亦值得一提。領(lǐng)導(dǎo)干部被“調(diào)下”之后，其仕途也并非就此定格，永不能“翻身”。

對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部“調(diào)下”之后的復(fù)出甚至提拔問題，相較于以往規(guī)定，本次出臺(tái)的新規(guī)有著更為詳細(xì)的明確規(guī)定。

此前，對(duì)于干部“調(diào)下”之后“復(fù)出”的規(guī)定，多是只針對(duì)因問責(zé)被免職的官員。例如，2014年初修訂的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》進(jìn)一步明確，因問責(zé)被免職的“一年內(nèi)不安排職務(wù)，兩年內(nèi)不得擔(dān)任高于原任職務(wù)層級(jí)的職務(wù)”。

因?yàn)榇舜纬雠_(tái)的新規(guī)充實(shí)了干部“下”的情形和渠道，對(duì)于“調(diào)下”干部的再度“調(diào)上復(fù)出”也進(jìn)行了較為詳細(xì)的說明。

按照新規(guī)，因不適宜擔(dān)任現(xiàn)職調(diào)離崗位、改任非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)、免職的，一年內(nèi)不得提拔;降職的，兩年內(nèi)不得提拔。同時(shí)，規(guī)定干部被組織調(diào)整影響期滿后，德才表現(xiàn)和工作實(shí)績(jī)突出、工作需要且經(jīng)考察符合任職條件的，可以提拔任職。

某組織部官員介紹，“黨員享有向上級(jí)組織乃至中央提出請(qǐng)求、申訴的權(quán)利，如果對(duì)結(jié)果不服，首先可以嘗試申訴自救?！?/p>

也有專家表示，保證“下”的公平與效率，關(guān)鍵在兩方面。一是科學(xué)的評(píng)判考核制度，二是領(lǐng)導(dǎo)能否出于公心。尤其要防止權(quán)力任性，讓“下”變成打擊報(bào)復(fù)的工具。

實(shí)施干部能上能下，誰來“保駕護(hù)航”？政治局會(huì)議透露了玄機(jī)——黨委（黨組）承擔(dān)主體責(zé)任，黨委（黨組）書記是第一責(zé)任人，組織（人事）部門承擔(dān)具體工作責(zé)任。但這也引起個(gè)別干部擔(dān)心：“如果一把手掌握了讓干部下的權(quán)力，借機(jī)排斥異己，又該如何應(yīng)對(duì)？”

“對(duì)一把手的監(jiān)督一直是個(gè)難題，最緊迫的是要做好標(biāo)準(zhǔn)和框架。有了標(biāo)準(zhǔn)，就是制度說了算，一把手只是執(zhí)行者。更何況這個(gè)規(guī)定明確了一把手的責(zé)任，如果發(fā)現(xiàn)干部下錯(cuò)了，即可倒查問責(zé)。”專家說。

多名專家亦表示，如果采用測(cè)評(píng)法決定干部下，除了領(lǐng)導(dǎo)評(píng)定外，也要體現(xiàn)出中央多次強(qiáng)調(diào)的群眾監(jiān)督（包括服務(wù)對(duì)象和普通干部等）的分量。

會(huì)議還透露出組織（人事）部門壓力加碼的信號(hào)——將承擔(dān)具體工作責(zé)任。有個(gè)別基層干部卻產(chǎn)生了疑問：“過去組織部只管進(jìn)，現(xiàn)在既管進(jìn)，也管一部分人出。而這些出的人又是他們選的，這不是自我否定嗎？”

“選人、管人的干部應(yīng)該講原則，守紀(jì)律。其次，人才對(duì)崗位的適應(yīng)性、能崗程度等都要經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)。”專家魏敏生說。他同時(shí)建議，組織部?jī)?nèi)部可試點(diǎn)打破按領(lǐng)域分工的模式，對(duì)干部上、下的考察由不同處室進(jìn)行，并借鑒產(chǎn)品質(zhì)量管理模式，每道工序之間實(shí)行責(zé)任連帶，確保上下的客觀公正。

（《法制日?qǐng)?bào)》2015.7.29、《新京報(bào)》2015.7.29等）