淺論新《民事訴訟法》

張英杰

摘要：新《民事訴訟法》的頒布對(duì)我國(guó)民事訴訟產(chǎn)生了很大影響，其中涉及到公證行業(yè)的條文內(nèi)容發(fā)生了很大的變化。自2012年8月31日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)，新的《民事訴訟法》在原有《民事訴訟法》基礎(chǔ)上做出了重大修改，本文通過(guò)分析新《民事訴訟法》中的相關(guān)條款，探討其對(duì)公證業(yè)務(wù)的發(fā)展所帶來(lái)的影響和啟示。

關(guān)鍵詞：新《民事訴訟法》公證業(yè)務(wù)公益訴訟條款增加證據(jù)種類(lèi)

比較《民事訴訟法》修改前后內(nèi)容，新《民事訴訟法》刪除了前《民事訴訟法》中的“法律行為”一詞，部分公證行業(yè)從業(yè)人員認(rèn)為此修改排除了對(duì)法律行為公證的證據(jù)效力法定性，經(jīng)此修改，經(jīng)過(guò)公證的法律行為將不再被認(rèn)定為事實(shí)根據(jù)，而前《民事訴訟法》中認(rèn)定的買(mǎi)賣(mài)合同、委托書(shū)、贈(zèng)與合同等協(xié)議都屬于法律行為，根據(jù)對(duì)現(xiàn)行《民事訴訟法》的理解，人民法院將有權(quán)依法不做此認(rèn)定，更有甚者提出《民事訴訟法》此項(xiàng)修改是對(duì)公證行業(yè)的釜底抽薪。筆者現(xiàn)從法學(xué)理論、立法沿革和業(yè)務(wù)時(shí)間三個(gè)反面進(jìn)行分析。

一、在民事案件審判監(jiān)督程序方面，主要作以下修改

1.提高了受理再審申請(qǐng)的法院級(jí)別，增加了審理再審案件的法院范圍

根據(jù)新《民事訴訟法》第一百七十八條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?。這樣的規(guī)定，加強(qiáng)了上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的監(jiān)督，真正體現(xiàn)了審判監(jiān)督程序的宗旨，有利于提高再審審查的公信度和權(quán)威性。

同時(shí)對(duì)于符合再審條件的案件，新《民事訴訟法》第一百八十一條規(guī)定：“……。因當(dāng)事人申請(qǐng)裁定再審的案件由中級(jí)人民法院以上的人民法院審理。最高人民法院、高級(jí)人民法院裁定再審的案件，由本院再審或者交其他人民法院再審，也可以交原審人民法院再審?！痹摋l提高了審理再審案件的法院級(jí)別，并且對(duì)于法院自己決定再審的案件規(guī)定了靈活的審判管轄，有助于解決特殊情況下由法院自身原因?qū)е碌膶徟胁还珕?wèn)題。

2.明確了申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)效的延長(zhǎng)制度

新《民事訴訟法》第一百八十四條規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出；二年后據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書(shū)被撤銷(xiāo)或者變更，以及發(fā)現(xiàn)審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起三個(gè)月內(nèi)提出。”與舊法簡(jiǎn)單規(guī)定二年相比，新法增加規(guī)定了裁判生效二年后據(jù)以作出原裁判的法律文書(shū)被撤銷(xiāo)或者變更，以及發(fā)現(xiàn)審判人員在審判該案時(shí)有某些違法犯罪活動(dòng)兩種情況下申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)效的起算點(diǎn)。

3.將啟動(dòng)再審程序的實(shí)質(zhì)條件具體化、明確化

新《民事訴訟法》對(duì)原《民事訴訟法》規(guī)定的五個(gè)再審理由進(jìn)一步具體化和明確化，變成了當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徍蜋z察院抗訴通用的十五項(xiàng)再審理由，使得這些啟動(dòng)再審程序的實(shí)質(zhì)性條件更加具體明確。

新《民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定的十五項(xiàng)應(yīng)當(dāng)再審的理由中，第一項(xiàng)“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的”、第六項(xiàng)“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”和最后的補(bǔ)充條款里規(guī)定的最后二項(xiàng)“對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的”等四種情形，與原《民事訴訟法》規(guī)定的四項(xiàng)理由相同，這是對(duì)原有法律的繼承和沿用。

新《民事訴訟法》規(guī)定的第二項(xiàng)再審理由“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”，是在原法中第三項(xiàng)理由“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的”的基礎(chǔ)上進(jìn)行修改后形成的。這個(gè)修改雖然刪除了原法中的“主要證據(jù)不足”的模糊性表述，但是其使用的“基本事實(shí)”同樣是一個(gè)模糊和彈性更大的詞匯。在實(shí)踐中，這樣的規(guī)定一方面使當(dāng)事人能更方便地提起再審申請(qǐng)，另一方面也更容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。當(dāng)然這樣的規(guī)定也意味著給于了法官更大的自由裁量權(quán)。

二、條款列舉

1.關(guān)于證人作證條款

在新《民事訴訟法》第72條第1款中規(guī)定：對(duì)案件情況有了解的全部人員或單位都應(yīng)該出庭作證。并且單位領(lǐng)導(dǎo)或其他人員應(yīng)支持證人作證。同時(shí)第78條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)鑒定的結(jié)果持有不同意見(jiàn)或者法院要求鑒定人必須出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。在人民法院發(fā)出通知后，鑒定人仍拒絕作證的，該鑒定結(jié)果則不能作為事實(shí)根據(jù)，同時(shí)應(yīng)將返還當(dāng)事人支付的鑒定費(fèi)用。

在第72條第2款中又有規(guī)定：沒(méi)有正常表達(dá)能力的人員，不能作證。故對(duì)語(yǔ)言表達(dá)有障礙的人則不能靠其點(diǎn)頭或搖頭進(jìn)行公證辦理，同時(shí)在公證過(guò)程中必須進(jìn)行錄像存檔，以留備用。

2.證據(jù)保全業(yè)務(wù)的影響

在新《民事訴訟法》第81條第2款規(guī)定：若情況緊迫，證據(jù)隨時(shí)可能消失且以后無(wú)法再次取得的情況下，相關(guān)人員可以在提起訴訟或申請(qǐng)仲裁前向證據(jù)所在地、被申請(qǐng)人住所地或者對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)。由此能夠判斷，公證機(jī)構(gòu)的證據(jù)保全業(yè)務(wù)會(huì)增加。辦理證人證言保全，能夠辦理律師詢(xún)問(wèn)證人的錄像保全，或者在紙質(zhì)的證人證言公證中，附帶錄像光盤(pán)。以使保全證據(jù)公證書(shū)更有利于法官查清事實(shí)真相。

3.保全電子證據(jù)的影響

新《民事訴訟法》第63條：證據(jù)的種類(lèi)包括“電子數(shù)據(jù)”。在以往《民事訴訟法》中以“電子證據(jù)”或“電子記錄”進(jìn)行稱(chēng)呼，但現(xiàn)在進(jìn)行了統(tǒng)一。之前在辦理公證中由于稱(chēng)呼差異的存在導(dǎo)致在公證時(shí)存在嚴(yán)重的分歧，在《民事訴訟法》統(tǒng)一稱(chēng)呼之后則能夠使這些差異消失。從新《民事訴訟法》全面實(shí)施開(kāi)始，對(duì)電子數(shù)據(jù)的公證業(yè)務(wù)是否會(huì)產(chǎn)生波動(dòng)則完全決定于法官是否充分發(fā)揮其作用，同時(shí)公證機(jī)構(gòu)的質(zhì)量、效率和價(jià)格也會(huì)對(duì)業(yè)務(wù)有一定的影響。