有些家長的監(jiān)護權(quán)就該被剝奪

汪強

英國一對煙民夫婦抽煙實在太兇，以至于當?shù)胤ㄔ阂婪▌儕Z了他們對兩歲孩子的監(jiān)護權(quán)。

他山之石，可以攻玉。上述報道可以給我們以下啟示。

首先，關(guān)心孩子的健康成長，不只是父母的責任，也是國家的責任。據(jù)英國衛(wèi)生部門官員和社區(qū)護工的描述，這對夫婦家里骯臟不堪，云遮霧罩，地上滿是空煙盒，連孩子的衣服和玩具上都是煙味。即使孩子需要靠吸入器幫助呼吸，兩人也照抽不誤。當?shù)匦l(wèi)生訪視員艾倫說，她從業(yè)10年來，從沒見過哪個孩子暴露在這么嗆人的屋子里。顯然，如果不改變監(jiān)護人，讓孩子繼續(xù)在這樣的環(huán)境里生活，其身體就會受到二手煙的嚴重傷害。一些人可能認為，受傷害者是這對夫婦的孩子，關(guān)別人什么事？可是，在英國人看來，這孩子不僅屬于他的父母，也屬于這個國家，是英國的一個公民——國家有責任保護轄內(nèi)每一個公民。哪怕傷害他的是他的親生父母，國家也決不允許。

其次，更換這個孩子的監(jiān)護人，讓他脫離惡劣的環(huán)境，直接受益者當然是孩子，但國家也可能因此受益。從統(tǒng)計規(guī)律來看，身體健康的人一方面會少消耗醫(yī)療資源，另一方面有更充沛的精力工作，能創(chuàng)造更多的財富，這些當然有益于國家。

英國的這對父母不肯約束自己的行為，在家里吞云吐霧，對孩子極度不負責任。他們也就不配享受監(jiān)護人的權(quán)利，因此要剝奪他們對孩子的監(jiān)護權(quán)。

由此，我不禁想起前幾天看到的一則報道：9歲和13歲本該是無憂無慮的年齡，但浙江海寧許村鎮(zhèn)一對兄弟小嚴和小帥卻過著與普通孩子截然不同的生活：母親8年前離家出走至今杳無音訊，在工地上打工的父親楊江軍整天酗酒不管他們。兩兄弟至今沒有戶口，也未上學，在鎮(zhèn)上流浪。由于沒有經(jīng)濟來源，他們以偷竊為生，三年來偷遍全鎮(zhèn)。

與英國那對父母比較起來，這兄弟倆的父親楊江軍顯得更不負責任。那該不該剝奪他對孩子的監(jiān)護權(quán)呢？《民法通則》規(guī)定，監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責，或者侵害了被監(jiān)護人的合法權(quán)益，其他有監(jiān)護資格的人或單位向人民法院起訴，要求監(jiān)護人承擔民事責任的，按照普通程序?qū)徖?要求變更監(jiān)護關(guān)系的，按照特別程序?qū)徖?既要求承擔民事責任，又要求變更監(jiān)護關(guān)系的，分別審理。

我們的實際生活中，很少有人因不盡監(jiān)護人責任而被剝奪監(jiān)護權(quán)，楊江軍就是一例。為了保護孩子，是不是該改變這一現(xiàn)狀呢？當然，也要考慮撫養(yǎng)孩子的錢從哪里來。

（摘自《中國青年報》）