論狄更斯《雙城記》中的“空間”

摘要 ? ?狄更斯在《雙城記》這部作品中采用了一種“空間敘事”手法，從而增強(qiáng)了作品的戲劇性。在這部作品中，“空間”被賦予強(qiáng)烈的隱喻色彩。對于文本中不同“空間”的解讀，對于理解此部作品具有十分重要的價(jià)值。

關(guān)鍵詞：查爾斯·狄更斯 ?《雙城記》 ?空間 ?列斐伏爾

嚴(yán)格地說，《雙城記》并非是一部歷史小說，它只是以法國大革命，這一歐洲歷史上最具影響力的事件為背景，講述了一個(gè)關(guān)于正義終將實(shí)現(xiàn)的故事。在這部作品中，狄更斯采用了一種“空間敘事”法，藉由空間的切換，增強(qiáng)了作品的戲劇沖突性。鑒于“空間”在這部作品中的突出性，本文將引用當(dāng)代法國思想家列斐伏爾的空間理論，重新探討狄更斯這部作品的思想內(nèi)涵。

一 ?城市空間

在19世紀(jì)的英國作家中，沒有人比狄更斯更加關(guān)注城市。《霧都孤兒》《艱難時(shí)世》《大衛(wèi)·科波菲爾》《雙城記》都是以城市為舞臺(tái)的作品。狄更斯堪稱是一名城市作家，他用自己的文學(xué)之筆為19世紀(jì)的英國城市畫了一幅肖像畫，只是后者的面容實(shí)在是太過于陰暗?！峨p城記》是狄更斯晚年的巔峰之作，無論是藝術(shù)性及思想性都堪稱一流。

“那是最美好的時(shí)代;那是最墮落的時(shí)代?！被蛟S沒有比這句話更加膾炙人口的狄更斯名言了。在大英帝國最為鼎盛之時(shí)，狄更斯能夠說出這樣的話，足見他的深刻與睿智。可是，又有多少人會(huì)在盛世聽取這樣的危言呢？英國與法國，當(dāng)時(shí)世界上兩個(gè)最強(qiáng)大的國家，在繁榮的之下，實(shí)則危機(jī)重重。“法國，正在濫發(fā)紙幣、大肆揮霍、極其順利地走著下坡路。英國，幾乎沒有值得國民炫耀的安定秩序。在首都，每晚都會(huì)發(fā)生持械打劫和攔路搶劫這樣的案件?！彼羞@些都喻示著一點(diǎn)，那就是暗潮洶涌的革命。

英國不是一個(gè)缺少革命的國家，自光榮革命到大憲章，英國反封建的熱情一直很高漲。狄更斯為何要舍近求遠(yuǎn)，尤其是在資本主義鼎盛時(shí)期，去寫一個(gè)反封建的故事呢？狄更斯不是一個(gè)歷史學(xué)家，也不是一個(gè)政治學(xué)家，更加不是一個(gè)社會(huì)學(xué)家，他沒有宏大的野心，想要找出法國大革命的真相，或是給出一個(gè)理論上的解釋。盡管英國歷史上出現(xiàn)過所謂的革命，但都非是流血革命。究其原因，英國國內(nèi)各階層的矛盾，并不十分激烈，完全可以用合理的手段來調(diào)解。但到了19世紀(jì)，英國社會(huì)矛盾已經(jīng)十分激化了，暴力革命將一觸即發(fā)。在這種情況下，狄更斯認(rèn)為有必要提醒英國人，而法國大革命是最適合的一面鏡子。

西方近代以來，革命與城市的關(guān)系越來越緊密。歐洲革命，幾乎都是城市革命。城市為何會(huì)成為革命的中心呢？盡管狄更斯在小說中沒有給出理論上的解釋，但是他的客觀描述，可以為我們的分析提供必要的素材。在當(dāng)代城市革命理論研究中，法國思想家列斐伏爾的空間理論無疑是最具影響力的。列斐伏爾曾深刻地指出，城市化的過程，實(shí)際上是一種空間再生產(chǎn)的過程，將原有的空間再生產(chǎn)為新的空間，生產(chǎn)空間，或者說資本再生產(chǎn)空間。列斐伏爾認(rèn)為，空間再生產(chǎn)是根據(jù)資本邏輯進(jìn)行的，從根本上來說，它是為資本再生產(chǎn)服務(wù)的。在資本邏輯的支配下，城市空間被劃分，即城市規(guī)劃的根本目的是為了滿足資本再生產(chǎn)的需要。回到小說中，在狄更斯的筆下，無論是英國，或是法國都出現(xiàn)了這樣一種普遍的空間再生產(chǎn)趨勢。貴族（資本家）、平民及貧民被區(qū)分開來，這種區(qū)分是無形的，因此多方之間必然會(huì)有交集，甚至是沖突。一旦沖突發(fā)生后，法律便開始介入。作為弱勢的平民和貧民，最終會(huì)被投入監(jiān)獄之中。但是，后者不會(huì)永遠(yuǎn)被前者鎮(zhèn)壓，一旦矛盾積壓到一定的程度，必然會(huì)爆發(fā)大規(guī)模的沖突，即類似于法國大革命這樣的城市革命。

二 ?鄉(xiāng)村空間

在狄更斯的筆下，城市就是一個(gè)火藥桶，隨時(shí)都可能爆炸呢？或許有人會(huì)疑惑，為何不從城市中退出，回到鄉(xiāng)村呢？在18世紀(jì)，或許會(huì)有人將鄉(xiāng)村視為世外桃源，或是烏托邦，到了19世紀(jì)，沒有人會(huì)將希望寄托在鄉(xiāng)村上了。這一點(diǎn)，從同時(shí)期的文學(xué)作品中可以看出。作家們，寧愿描寫陰暗的城市，也不愿意去寫美好的鄉(xiāng)村。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的鄉(xiāng)村一點(diǎn)都不美好，去寫鄉(xiāng)村無疑是讓讀者覺得可笑。

英國當(dāng)代社會(huì)學(xué)家雷蒙德·威廉斯曾著有《城市與鄉(xiāng)村》一書。在這部作品中，威廉斯從各方面為我們展現(xiàn)了最真實(shí)的19世紀(jì)英國農(nóng)村。一方面是城市經(jīng)濟(jì)的高速增長，最顯著的是人口的增長，當(dāng)時(shí)英國倫敦的人口超過了120萬;另一方面農(nóng)村日益凋敝。或許有人會(huì)感到疑惑。據(jù)一般的歷史教科書記載，英國歷史上發(fā)生過著名的圈地運(yùn)動(dòng)，那么英國農(nóng)村的牧業(yè)應(yīng)該很發(fā)達(dá)，怎么會(huì)凋敝呢？自工業(yè)革命后，礦業(yè)的利潤比牧業(yè)要大，英國開始的大規(guī)模的采礦活動(dòng)。狄更斯的《艱難時(shí)世》中寫的就是一個(gè)采礦城市。礦業(yè)的污染是很大的，農(nóng)村環(huán)境遭到了十分嚴(yán)重的破壞。同時(shí)，資本家剝奪了農(nóng)民土地的所有權(quán)，大量的農(nóng)民只能流落在城市之中。

回到列斐伏爾的理論，城市在實(shí)現(xiàn)自我再生產(chǎn)的過程中必須集中所有的物質(zhì)資料，這種集中作用，如同一種抽血效應(yīng)，會(huì)將農(nóng)村的資源全部抽干，從而導(dǎo)致了鄉(xiāng)村的枯萎。因此在狄更斯的筆下，我們只能看到一個(gè)貧窮的農(nóng)村。農(nóng)村的凋敝，讓集聚在城市中的人無路可退，越來越臃腫的城市，已經(jīng)無法代謝掉積累的負(fù)能量，由此成為暴力革命的禍根。

在革命問題上，狄更斯表現(xiàn)出一種局限性和矛盾性。一方面他認(rèn)為革命是有必要的，但他將革命局限在審判惡人，而不是變革不合理的制度。小說中的達(dá)內(nèi)爾，就是這樣一個(gè)惡人，他做了很多傷天害理的事情，在革命來臨時(shí)，隱姓埋名，試圖逃脫懲罰。在狄更斯看來，只要法律公正，將這些暴虐人民的壞人懲罰掉，讓正義得到伸張，革命就不會(huì)發(fā)生。另一方面他否定革命的暴力性。狄更斯是一個(gè)人道主義者，他厭惡暴力，厭惡流血。在指責(zé)罪惡資本家的同時(shí)，他也反對貧民的暴力。在他看來，暴力革命只會(huì)破壞社會(huì)秩序，讓無辜者受到牽連。狄更斯想法無疑是非常天真的，他并沒有意識(shí)到真正罪惡的是資本主義制度。

城市中的貧民是偶然產(chǎn)生的嗎？他們天生就是暴力的？顯然不是?；氐搅徐撤鼱柕睦碚?。城市中的貧民及貧困現(xiàn)象是空間再生產(chǎn)的結(jié)果。簡單地說，空間再生產(chǎn)的過程中必然會(huì)出現(xiàn)剩余物，一是勞動(dòng)力的剩余，而是空間的剩余。空間再生產(chǎn)是一個(gè)從中心到邊緣的過程，它會(huì)將剩余物推到城市的外圍，因此當(dāng)勞動(dòng)力無法滿足生產(chǎn)的需要，它就會(huì)被推到城市的外圍，而外圍是不具備再生產(chǎn)能力的，它是被拋棄的空間。一旦中心發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，邊緣空間中的人將面臨生存危機(jī)，由此必然會(huì)爆發(fā)激烈的空間沖突。

三 ?監(jiān)獄空間

在法國大革命中，攻打巴士底獄是一個(gè)標(biāo)志性事件。在《雙城記》中，狄更斯也將監(jiān)獄作為敘事的核心空間。在小說的第九章，狄更斯詳細(xì)描述了一座名為拉佛斯的法國監(jiān)獄。從狄更斯的描述來看，這座監(jiān)獄更加像是一座中世紀(jì)的監(jiān)獄，而非是一座18世紀(jì)的法國監(jiān)獄。對此，可以參照福柯《規(guī)訓(xùn)與懲罰》一書中，關(guān)于17世紀(jì)以來英法兩國的監(jiān)獄情況。因此，狄更斯的監(jiān)獄是文學(xué)性的，而非歷史性的。在狄更斯的筆下，監(jiān)獄是陰森的、黑暗的、骯臟的，散發(fā)著一股令人惡心的臭味。狄更斯極度渲染監(jiān)獄環(huán)境的惡劣，以突顯出好人蒙受不白之冤的悲慘。同時(shí)，對于一個(gè)壞人來說，監(jiān)獄就是地獄，監(jiān)獄里的每個(gè)人都是幽靈，都是鬼魂，將給惡人以最嚴(yán)厲的懲罰。狄更斯賦予監(jiān)獄一種奇特的二元性，如同小說的開頭，即是光明的，又是黑暗的，即是正義的，又是邪惡的。在小說的結(jié)尾處，狄更斯將這種二元性推到了高潮，在監(jiān)獄中上演最后的審判。陰險(xiǎn)狡詐殘暴的達(dá)內(nèi)爾，最終沒有逃脫正義的審判。在曾經(jīng)讓好人受屈的監(jiān)獄內(nèi)，正義得到了伸張，惡人得到了懲治。狄更斯的這種處理方式，再次顯示了他的保守。

按照?？碌恼f法，監(jiān)獄是權(quán)力裝置，是用來規(guī)訓(xùn)和懲罰的。它不僅僅是君主權(quán)力的象征，同時(shí)也是資本再生產(chǎn)的必要組成。顯然，福柯吸收了列斐伏爾的空間理論，將監(jiān)獄視為一個(gè)生產(chǎn)空間。那么監(jiān)獄生產(chǎn)什么呢？在列斐伏爾那里，空間主要生產(chǎn)的是物質(zhì)。而在福柯的權(quán)力理論中，監(jiān)獄空間生產(chǎn)的是權(quán)力。監(jiān)獄的存在，為城市空間的區(qū)分提供了必要的保障。

盡管狄更斯沒有揭示出監(jiān)獄空間的真正價(jià)值，但是從他的描述中，仍舊可以發(fā)現(xiàn)19世紀(jì)英國監(jiān)獄的真實(shí)情況。同樣在第九章中，狄更斯不經(jīng)意地寫道，監(jiān)獄中的犯人們高喊“制鞋！制鞋！”。從相關(guān)歷史文獻(xiàn)看，狄更斯的這一描寫是具有真實(shí)性的。同時(shí)，也符合列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論。監(jiān)獄作為一個(gè)空間，它不可能憑空的存在，它必須是要生產(chǎn)的，只有不斷地再生產(chǎn)才能讓自己存在下去，否則它將自動(dòng)消亡。對于資產(chǎn)階級來說，將大量的資金投入到一個(gè)無法自行再生產(chǎn)的空間，顯然是毫無價(jià)值的。因此，現(xiàn)代監(jiān)獄和古代監(jiān)獄最大的不同在于，它是一個(gè)生產(chǎn)性的空間，它是社會(huì)生產(chǎn)空間的組成部分，只是它是非常隱蔽的，不為一般人所察覺。

四 ?個(gè)體空間

列斐伏爾認(rèn)為，城市化的過程是一個(gè)空間再分配的過程，不同經(jīng)濟(jì)能力的人被分配到不同層次的空間之中。因此階級不是一個(gè)抽象的概念，它體現(xiàn)在空間占有上。在狄更斯的筆下，個(gè)體空間的差異是非常顯著的。小說中的貴族艾佛蒙德的住所富麗堂皇，而貧民德法日夫婦卻生活在骯臟不堪的環(huán)境之中。貧富差距，階級差距，直接體現(xiàn)在空間上。人與人的矛盾，人與人的沖突，實(shí)際上是空間的沖突。朱門酒肉臭，路有凍死骨，古今中外，概無例外。

此外，在狄更斯的筆下，個(gè)人空間是個(gè)體精神的體現(xiàn)。在這一點(diǎn)上，與列斐伏爾的精神空間論是一致的。據(jù)列斐伏爾的理論，無產(chǎn)階級在創(chuàng)造物質(zhì)空間的同時(shí)，也在創(chuàng)造精神空間。精神空間的再生產(chǎn)是無產(chǎn)階級抵抗異化勞動(dòng)的重要手段。

同樣，在小說中盡管醫(yī)生梅內(nèi)特被貴族陷害，蒙受不白之冤，但是他的精神從未被污染。大革命爆發(fā)后，他和當(dāng)日的仇人相遇，他沒有想過用卑鄙的方式去報(bào)仇，而是揭露他的罪行，讓他接受正義的審判。在仇人伏法之后，梅內(nèi)特回到了自己的住所，那是一個(gè)城市之中的伊甸園，那里充滿寧靜、充滿和諧，是梅內(nèi)特純潔精神的真實(shí)體現(xiàn)。

相反，貴族艾佛蒙德的住所，雖然華麗，卻透露出一股壓抑的氣息，令人感到陰森和恐怖。狄更斯的描寫固然精彩，但存在著機(jī)械聯(lián)系的問題。例如在小說中，狄更斯將底層人的暴力革命歸咎于生活環(huán)境的惡劣，歸咎于底層人缺乏精神性思考以及人道主義的道德情操等。

從總體來說，應(yīng)當(dāng)肯定狄更斯這部作品的價(jià)值。從它的藝術(shù)性上來看，它突破了傳統(tǒng)小說的敘事結(jié)構(gòu)，將戲劇和小說有機(jī)地結(jié)合在了一起，引入“空間”之后，增強(qiáng)了小說的戲劇性。從思想性來說，狄更斯觸及到了城市“空間”的政治性，對于加深批判產(chǎn)生了積極的作用。由于狄更斯自己的局限性，讓他始終無法正確地認(rèn)識(shí)到社會(huì)矛盾的根源，未能將批判的矛頭指向資本主義制度。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王華：《〈雙城記〉中表現(xiàn)的浪漫主義的仁愛精神》，《黑河學(xué)刊》，2015年第1期。

[2] 李俠、趙崇俊、高楠：《談狄更斯〈雙城記〉中浪漫現(xiàn)實(shí)主義思想》，《語文建設(shè)》，2015年第9期。

[3] 吳曉鳳：《狄更斯〈雙城記〉中道德觀解讀》，《漯河職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2015年第3期。

[4] 伍笑顏：《試論〈雙城記〉中的“善與惡”》，《作家》（下半月），2015年第6期。

[5] 李霞：《剖析〈雙城記〉中的人道主義》，《短篇小說》（原創(chuàng)版），2015年第14期。

（侯佐恂，遼寧科技大學(xué)講師）