如何看待“游說”

相對(duì)于萬能政府現(xiàn)象導(dǎo)致的人民議價(jià)地位的下降，20世紀(jì)50年代到60年代間蔚為風(fēng)潮的“團(tuán)體政治”發(fā)展可說是某種程度的反彈;不僅各種利益團(tuán)體想盡辦法影響決策，甚至自60年代末起，許多團(tuán)體紛紛與另一些社會(huì)運(yùn)動(dòng)（例如女權(quán)運(yùn)動(dòng)、民權(quán)運(yùn)動(dòng)或環(huán)保運(yùn)動(dòng)等）取得聯(lián)系，它們共同推波助瀾的結(jié)果，有時(shí)還被認(rèn)為是可能有機(jī)會(huì)取代舊的政治運(yùn)作模式的“新政治”。

“利益團(tuán)體”指的是“任何企圖以說服或宣傳等方法，有規(guī)則地影響政府決策過程的團(tuán)體或組織”。

嚴(yán)格講起來，“組織團(tuán)體”在人類生活里是件蠻吊詭的事情。一方面，人類似乎很理性地經(jīng)常選擇去組織團(tuán)體，這也是“群居”成為人類生活主要形態(tài)的原因，但相對(duì)地，人類又經(jīng)常理性地不去組織團(tuán)體，原因是“人皆自私”，因?yàn)橐坏┯腥私M織團(tuán)體去爭取某些利益的時(shí)候，就有人會(huì)搭便車，企圖不勞而獲。不想讓別人免費(fèi)享受辛苦爭來的果實(shí)的心理，往往抑制了團(tuán)體的發(fā)展。盡管如此，這絕不代表人類就不去組織團(tuán)體了。奧爾森的“動(dòng)機(jī)理論”指出，正因?yàn)槿祟愂且环N理性動(dòng)物，因此盡管存在搭便車的問題，但只要細(xì)細(xì)盤算就會(huì)了解，參加團(tuán)體可能得到的報(bào)酬還是比一盤散沙高很多。

值得注意的是，雖然人類組織團(tuán)體是種自古已然的現(xiàn)象，但現(xiàn)代利益團(tuán)體的蓬勃發(fā)展卻是民主政治下的產(chǎn)物。理由相當(dāng)簡單，利益團(tuán)體的主要活動(dòng)是向政府機(jī)關(guān)施壓以滿足它們的目標(biāo)，由于這種行為具有挑戰(zhàn)權(quán)威的暗示，因此在君權(quán)時(shí)期一度備受壓制。

從這個(gè)角度來看，作為第一個(gè)現(xiàn)代民主國家的美國的利益團(tuán)體的發(fā)展值得我們注意。雖然很難明確指出其最早的發(fā)展情況，這類團(tuán)體大約自19世紀(jì)初起便相當(dāng)流行;法國學(xué)者托克維爾在1831年造訪美國時(shí)，就深深感受到美國社團(tuán)的政治影響力。

根據(jù)多數(shù)學(xué)者的看法，利益團(tuán)體所以逐漸獲得較顯著的政治地位，原因除來自人民自覺意識(shí)的提升之外，也可能是政黨衰微的結(jié)果。換句話說，相較于傳統(tǒng)政黨組織在民主化初期擔(dān)任協(xié)調(diào)并整合各階層利益的重要工作，隨著教育程度的普及，信息流通也跟著大眾傳播媒體的進(jìn)步而更為快速，一方面讓部分候選人得以跳過政黨而直接訴諸選民，更重要的是，人民也不再非得需要政黨來提供參政機(jī)會(huì)。

在這種情況下，政黨式微所提供的政治真空狀態(tài)，很自然地便被利益團(tuán)體填補(bǔ)了進(jìn)去。同時(shí)正因后者具備的政治性，特別是英國的學(xué)者更喜歡用“壓力團(tuán)體”來描述它們的主要活動(dòng)內(nèi)容。

顧名思義，之所以稱它們?yōu)閴毫F(tuán)體，是因?yàn)檫@類團(tuán)體會(huì)無所不用其極地企圖影響決策過程。類似發(fā)展可說是為了因應(yīng)整個(gè)民主政治環(huán)境所致，但有人對(duì)此持質(zhì)疑意見。

哈佛大學(xué)前校長布克便認(rèn)為：“當(dāng)許多團(tuán)體組織起來保護(hù)它們自己的特別利益時(shí)，積極主義的政治便會(huì)轉(zhuǎn)變成靜止不動(dòng)的政治，我們將發(fā)現(xiàn)自己已不能有效處理通貨膨脹或能源短缺等國內(nèi)問題。”美國前總統(tǒng)卡特在離職演說中曾經(jīng)感慨地說：“這（利益團(tuán)體的活動(dòng)）在美國政治生活中是一個(gè)擾亂的因素，它扭曲了我們的目標(biāo)，因?yàn)閲依娌辉偈俏覀儌€(gè)別利益或特別利益的總和;我們?nèi)际敲绹?，因此我們不?yīng)該忘記共同福祉既是我們的共同利益所在，也是我們每一個(gè)人的責(zé)任?！?/p>

經(jīng)濟(jì)學(xué)家博格曼也稱：“游說者在國會(huì)山成群結(jié)隊(duì)的現(xiàn)象日益嚴(yán)重，這不僅是一項(xiàng)政治丑聞，也構(gòu)成了美國經(jīng)濟(jì)政策的一大威脅。我們目前的預(yù)算危機(jī)，大多是商業(yè)性的政治行動(dòng)委員會(huì)帶來的，而它們背后又有一大堆利益團(tuán)體在撐腰?！?/p>

由此可見，利益團(tuán)體的發(fā)展固然有其特殊的時(shí)代背景，但正如許多其他制度，它也同時(shí)對(duì)政治造成了負(fù)面的影響。

現(xiàn)實(shí)情況是，在與第三波民主化浪潮彼此聯(lián)動(dòng)的情況下，金融全球化的結(jié)果已將國家干預(yù)社會(huì)的能力降到最低，市場運(yùn)行則部分取代了公權(quán)力的傳統(tǒng)地位，有時(shí)候更通過利益團(tuán)體的游說與施壓，讓名義上的民選政府實(shí)際上受制于一小撮必須向它們股東負(fù)責(zé)的企業(yè)。

大前研一講得更是明白露骨;他認(rèn)為民族國家盡管在重商主義時(shí)代確實(shí)扮演過創(chuàng)造財(cái)富的積極龍頭角色，但選舉政治的黨同伐異邏輯卻掐死了它們的經(jīng)濟(jì)命脈，讓民族國家非但成為極其沒有效率的財(cái)富分配機(jī)器，甚至在全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)作上也只能跑跑龍?zhí)锥选８灰f在區(qū)域整合運(yùn)動(dòng)的擠壓下，所謂主權(quán)的意義也愈來愈邊緣化。對(duì)此，雖然許多國家企圖通過重新催化民族主義來設(shè)法力挽狂瀾，但情況不如它們所預(yù)期。

《政治是什么？》，蔡?hào)|杰著，上海人民出版社2015年10月。本文摘自該書，略有刪改，標(biāo)題為編者所加