為什么學(xué)區(qū)房會越來越貴,除了教育部門近年來不斷強化就近入學(xué)政策以外,最核心的邏輯是在學(xué)區(qū)位置不變的情況下,購買學(xué)區(qū)房實際上是買了一個房價上漲期權(quán)——孩子上學(xué)完成,房主還可以更高的價格將房子出售:房主不僅僅可以享受優(yōu)質(zhì)的教育資源,而且還可以通過轉(zhuǎn)讓房子而獲利。
從世界范圍看,劃定學(xué)區(qū)就近入學(xué)幾乎是全世界的通例,為什么中國的學(xué)區(qū)房備受爭議?一個很重要的原因是這些學(xué)校的運營經(jīng)費是由公共財政投入,但入學(xué)資格卻只能由該片區(qū)居民獲得。而在很多國家,學(xué)區(qū)房的投入是由學(xué)區(qū)居民的房產(chǎn)稅所承擔(dān)。換句話說,中國的學(xué)區(qū)房主憑借小區(qū)位置獲得了全體納稅人支出的公共服務(wù),而國外的學(xué)區(qū)則是由學(xué)區(qū)房繳納的房產(chǎn)稅來負(fù)責(zé)——這意味著所有的教育投入是由自己承擔(dān)。從這個意義而言,中國的天價學(xué)區(qū)房對那些不在學(xué)區(qū)的居民是一種不公。
如何打破這種不公?有人指出要“用資源均衡打破天價學(xué)區(qū)房神話”,換句話說要各個小學(xué)獲得同樣的投入,不能厚此薄彼。這話聽起來有道理,但實際上操作難度并不小,從日本等國的經(jīng)驗來看,政府在教育資源均等化過程中也會產(chǎn)生各種各樣扭曲。
如何解決這個問題?最好的辦法就是實施學(xué)券制度。1955年弗里德曼在《經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共利益》中首次提出把學(xué)校的管理和運作,從負(fù)責(zé)發(fā)放教育撥款的官僚手上釋放出來。在該制度下,家長會獲發(fā)一批學(xué)券,自行選擇學(xué)校,取得學(xué)券的學(xué)校將可憑此向政府拿取資源,以鼓勵學(xué)校改善教學(xué)質(zhì)素,并將選擇權(quán)交回家長。
學(xué)券制度的好處在于讓受教育者有了選擇權(quán),而在目前的教育體制下,受教育者并沒有選擇權(quán)。在中國的教育領(lǐng)域,最終的選擇權(quán)取決于學(xué)校,而名校之所以是名校,很重要的原因就是在建校初期獲得了各種傾斜的資源——在建校之初這些學(xué)校都是“重點學(xué)?!?。很多名校的錄取率很低,但學(xué)校卻沒有擴(kuò)大規(guī)模,如果是在其他行業(yè),一個能在市場上脫穎而出的機構(gòu)定然會擴(kuò)大規(guī)模,吸引更多的消費者,而在教育領(lǐng)域,則是因為種種管制讓優(yōu)勝者無法服務(wù)更多的受教育者。
一旦實施學(xué)券制度,擁有選擇權(quán)的將不再是學(xué)校,而是屬于受教育者,這會在根本上動搖學(xué)區(qū)房制度。學(xué)券制度的反對者主要來自學(xué)校和教師,他們指控這是把教育商品化,影響教師鐵飯碗。
由此可見,要打破學(xué)區(qū)房制度,關(guān)鍵是要改變基礎(chǔ)教育的供給機制,讓受教育者擁有用腳投票的權(quán)利。