求解教育均等化

教育資源分布不均的一個最明顯的表現(xiàn)就是大城市的“學區(qū)房”房價。因?qū)W區(qū)房房價上漲而形成的優(yōu)秀教育資源的高準入門檻，成為了城市教育資源分配不平等的一個主要來源。

為了落實公共服務均等化，實現(xiàn)義務教育資源的均衡配置，近幾年從中央到地方，嘗試了公辦學校標準化建設、校長教師交流輪崗、不準過度考核學生能力、不設重點學校重點班等手段，解決學區(qū)帶來的教育資源配置失衡，但效果都不顯著。教育均等化有兩個層面：第一，投入均等，財政對每個學生的教育經(jīng)費支出是相同的;第二，產(chǎn)出均等，每個學生的學業(yè)水平是相同的。教育投入包括硬件、師資等，政府對學生教育的投入可以用每生教育經(jīng)費來描述，教育投入均等也就是把財政對每個學生的投入是相同的，落實到每個學校、區(qū)縣、地市就是生均教育經(jīng)費相同。

生均教育投入不可能相同

中國財政對義務教育的支出是照顧供給方（學校、教師）而不是需求方（學生、家庭），學校的硬件水平和教師的薪酬由政府統(tǒng)一規(guī)定，是固定成本，能相同的只有生均公用經(jīng)費。這意味著每個學校的撥款規(guī)模是相對固定的，只能通過調(diào)整學生的多少來控制生均教育經(jīng)費，學校之間的經(jīng)費始終會存在差異。

同時，教師的薪酬差異較小，不能很好地體現(xiàn)績效差異，學校的學風，聲譽也無法用生均教育經(jīng)費來衡量，這些都會維持學校間的教學水平差異，在財政補貼供給方、教師事業(yè)編制的體制下，很難改變。因此有人提出讓義務教育最關鍵的可流動資源流動起來——校長教師交流輪崗。

師資流動可以保證教育資源投入的均等化，日本要求教師在同一所學校工作不得超過五年。但師資、管理人才只是保證教育品質(zhì)的必要條件，而不是充分條件。好老師要有好學風、好領導、好家長、好學生才能發(fā)揮作用，才有利于他們評職稱、拿獎金。骨干、優(yōu)秀教師被輪換到學風較差且外來務工人員子女較多的學校，他們又有什么動力去好好教學呢？

事實上，師資輪換更可能體現(xiàn)的是領導意志，不可避免會有尋租，大家會為了進優(yōu)秀學校而行賄。近年日本也頻頻出現(xiàn)教育人事訴訟、對長官意志的批評。更要看到，日本整體經(jīng)濟發(fā)展水平很均衡，學校硬件高度標準化，教師輪換的地理范圍也很小，這是日本可以實施教師輪換的前提條件。而中國當前區(qū)域發(fā)展不均衡，教育投入受行政干擾較強，師資輪換過程很難保證公平。

教育結果不可能平等

學生成績可以提高有兩個原因：學校的投入和老師的教育;家長的投入和學生的努力。好學校不僅在于優(yōu)秀的師資、學風和硬件，更在于好學校的“擇校”機制。加州大學圣地亞哥分校的Julie Cullen、密歇根大學的Brian Jacob和芝加哥大學的Steven Levitt等2006年發(fā)表了一篇文章，他們利用芝加哥公立學校系統(tǒng)的抽簽入學學生的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，學生較好的學業(yè)表現(xiàn)，如升學率、考試成績，主要是優(yōu)秀生源本身導致的，學校本身并不為學生學業(yè)帶來額外的貢獻。

中國以前的擇校費、今天的學區(qū)房和部分以成績或能力測試作為入學依據(jù)等方式，將有意愿提高子女成績的家長遴選出來，保證了家庭對教育的投入。事實上，“擇?！钡募彝ヒ哺赡芫哂幸话闳丝床坏降臐撡|(zhì)，如重視教育、認真努力的天賦，而這些因素才是學生成績的決定性因素。

所以，即使保證財政對每生教育投入是均等的，也無法阻止部分家長對學生的“過度”投入。在公立學校中，教育投入絕對均等后，學生學業(yè)水平差異的因素就轉(zhuǎn)移到家庭和學生本身。學區(qū)制的出現(xiàn)本來是為了取消考試入學帶來的教育競爭，但學區(qū)制減輕了學生因考試帶來的競爭，產(chǎn)生了家長購買學區(qū)房的競爭。從入學考試制變?yōu)榫徒雽W制，學生入學的壓力從學生（考試）轉(zhuǎn)移到家長（買房）身上。

教育均等化的目標不僅難實現(xiàn)，代價也驚人。教育均等化的理想狀態(tài)是高質(zhì)量、均等化，尤其是學生學業(yè)水平相同。但均等化的努力一定會造成低效率，因為學生的成績不可能一樣，為了避免競爭，義務教育一般放棄或減弱對學生的學業(yè)水平測試。沒有排名就沒有激勵，學生、家長、老師、學校都會怠工。區(qū)域間教育均等化降低了地區(qū)間競爭，財政也會降低對義務教育的投入。

在美國、日本等強調(diào)教育均等化的國家，義務教育質(zhì)量下降明顯，被決策層所關注，有一些家庭也因此而放棄公立學校，轉(zhuǎn)向私立精英學校。陷入低質(zhì)量教育均等化陷阱的教育體系，其改革也很艱難，長期脫離競爭的公立學校教師，有很強的動力去抵制可能出現(xiàn)的以學生績效提高教師教學表現(xiàn)的激勵政策，因為這會讓教師之間出現(xiàn)競爭，增大壓力。

我們需要看到，教育均等化面臨的最大挑戰(zhàn)在于社會是競爭的，我們希望學生在義務教育階段不競爭，到高中、大學和社會再競爭，只能是一個美好的愿望，不可能實現(xiàn)。競爭不在孩子們之間發(fā)生，就會在家長之間發(fā)生。

改進義務教育的籌資機制

當然，這并不意味著現(xiàn)有政策沒有改進空間。中國教育投入不均等首先體現(xiàn)在省級區(qū)域間，2011年，北京小學生均教育經(jīng)費為18494元，天津是13398元，河北省僅為4233元，北京是河北的4.4倍。長三角區(qū)域要好一點，上海小學生均教育經(jīng)費是17398元，江蘇是8479元，浙江是7469元，上海也高達浙江的2.3倍。中央政府每年對地方政府有高達5萬億元的財政轉(zhuǎn)移支付，應該有所作為，以常住人口為基數(shù)，按區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展水平測算生均教育經(jīng)費，利用轉(zhuǎn)移支付，抹平區(qū)域間生均教育經(jīng)費的差異。

其次，區(qū)域內(nèi)財政對教育投入的不均等，補貼供給端的財政支出模式是原因之一。如果將財政投入直接補貼給需求方，就可以解決這個問題，教育券是這種思路的代表性方案。政府向適齡學生發(fā)放相同面額的教育券，保證政府對每生投入相同。學生按就近原則選擇附近的學校就讀，折抵學費，學校、教師為了獲得教育券必然會提高教育質(zhì)量，最終形成競爭性的義務教育市場。

最后，學區(qū)房源于就近入學，但缺乏美國那樣的公共服務籌資機制作為配套，使得中國出現(xiàn)了教育經(jīng)費來自于公共財政（所有納稅人），但優(yōu)秀教育資源卻被少數(shù)人（學區(qū)房家庭）享受的現(xiàn)象。要解決這一錯位，除了前述教育券制度以外，還可以征收房產(chǎn)稅作為教育經(jīng)費的主要籌資來源，讓學區(qū)房家庭的支出（房產(chǎn)稅）可以匹配收益（優(yōu)質(zhì)學區(qū)）。省下來的錢，政府可以給低收入家庭額外的教育補貼，縮小因家庭教育投入差異帶來的結果不均等。