一期后路經(jīng)椎間孔入路病灶清除椎體間非結(jié)構(gòu)性植骨內(nèi)固定治療腰椎結(jié)核的療效觀察

劉家明，龍新華，周揚(yáng)，陳宣銀，楊東，段滿生，黃山虎，劉志禮

一期后路經(jīng)椎間孔入路病灶清除椎體間非結(jié)構(gòu)性植骨內(nèi)固定治療腰椎結(jié)核的療效觀察

劉家明，龍新華，周揚(yáng)，陳宣銀，楊東，段滿生，黃山虎，劉志禮

目的探討一期后路經(jīng)椎間孔入路病灶清除、椎體間非結(jié)構(gòu)性植骨、椎弓根釘棒內(nèi)固定術(shù)治療單節(jié)段腰椎結(jié)核的可行性和安全性。方法2010年1月－2013年4月采用一期后路經(jīng)椎間孔入路病灶清除、椎體間非結(jié)構(gòu)性植骨、椎弓根釘棒內(nèi)固定治療單節(jié)段腰椎結(jié)核患者21例，其中男9例，女12例，平均年齡49.1歲，合并神經(jīng)功能損害者8例。術(shù)前CT和MRI提示腰椎病灶以單側(cè)為主，均存在明顯的骨質(zhì)破壞。術(shù)前給予抗結(jié)核藥物治療2～3周。術(shù)中椎體間植骨采用局部骨顆粒和自體髂后松質(zhì)骨顆粒。術(shù)后定期復(fù)查腰椎X線片及CT，以評價(jià)植骨融合情況和腰椎生理弧度變化。記錄患者術(shù)前、術(shù)后及末次隨訪時(shí)VAS評分、紅細(xì)胞沉降率(ESR)、C反應(yīng)蛋白變化。結(jié)果術(shù)后所有患者均獲得隨訪，隨訪時(shí)間25.3±4.2個(gè)月。21例患者手術(shù)時(shí)間為157±39min，手術(shù)失血量為470±143ml。術(shù)后椎體間植骨融合率為95.2%，融合時(shí)間6.1±2.5個(gè)月，神經(jīng)功能改善率100%，無嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生。術(shù)前、術(shù)后腰椎前凸Cobb角分別為21.4°±5.7°、33.6°±3.1°，末次隨訪時(shí)為31.3°±2.7°。術(shù)前、術(shù)后VAS評分分別為7.8±2.6、2.4±1.7，末次隨訪時(shí)為0.9±0.7。術(shù)后3個(gè)月ESR、C反應(yīng)蛋白均明顯下降，術(shù)后6個(gè)月恢復(fù)至正常水平。結(jié)論一期后路經(jīng)椎間孔入路病灶清除、椎體間非結(jié)構(gòu)性植骨、椎弓根釘棒內(nèi)固定治療單節(jié)段腰椎結(jié)核安全、有效。

經(jīng)椎間孔入路；結(jié)核，脊柱；腰椎；植骨；內(nèi)固定器

脊柱結(jié)核是最常見的骨關(guān)節(jié)結(jié)核[1]，?？梢鸺怪笸够?、神經(jīng)功能損害和脊髓受壓。目前，手術(shù)已成為治療脊柱結(jié)核的一種重要方法[2]。脊柱結(jié)核的手術(shù)治療方法較多，包括前路手術(shù)、前后路聯(lián)合手術(shù)和單純后路手術(shù)[3]。雖然前路手術(shù)、前后路聯(lián)合手術(shù)治療脊柱結(jié)核取得了良好效果，但其并發(fā)癥發(fā)生率較高[4-5]。近年來越來越多的學(xué)者采用單純一期后路手術(shù)治療脊柱結(jié)核，取得了滿意的臨床療效[6-8]，但大多采用經(jīng)后路病灶清除、椎體間植骨融合(posterior lumbar interbody fusion，PLIF)內(nèi)固定術(shù)[6-8]，對于經(jīng)椎間孔入路病灶清除、椎體間植骨融合(transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF)內(nèi)固定術(shù)治療脊柱結(jié)核的報(bào)道較少。TLIF技術(shù)是在PLIF的基礎(chǔ)上改良而來的，避免了術(shù)中對硬脊膜和神經(jīng)根的牽拉，減輕了脊髓及神經(jīng)根的損害[9]。以往文獻(xiàn)報(bào)道脊柱結(jié)核椎間植骨通常采用自體大塊髂骨、腓骨等結(jié)構(gòu)性骨塊或使用人工鈦籠支撐以重建脊柱前柱[6-8]，對于采用非結(jié)構(gòu)性骨顆粒進(jìn)行椎體間植骨的報(bào)道較少。本文通過前瞻性研究，探討一期后路經(jīng)椎間孔入路病灶清除、椎體間非結(jié)構(gòu)性植骨、椎弓根釘棒內(nèi)固定術(shù)治療單節(jié)段腰椎結(jié)核的臨床效果和安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集自2010年1月－2013年4月在南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院接受手術(shù)治療的腰椎結(jié)核患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：單節(jié)段腰椎結(jié)核(少于一個(gè)椎體和兩個(gè)椎間盤破壞)；病灶以椎體或椎間盤一側(cè)為主，未累及后方附件結(jié)構(gòu)或僅累及同側(cè)；椎體前方無廣泛膿腫形成；未合并嚴(yán)重脊柱后凸畸形。排除標(biāo)準(zhǔn)：多發(fā)性或跳躍性脊柱結(jié)核；肺部存在活動(dòng)性結(jié)核病灶。根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，本組共納入21例患者，其中男9例，女12例，年齡24～69歲，平均49.1歲。所有患者術(shù)前均經(jīng)影像學(xué)、細(xì)菌學(xué)及病理學(xué)診斷為腰椎結(jié)核，均有臨床癥狀，表現(xiàn)為腰痛、下肢疼痛或麻木無力、行走及彎腰困難、大小便功能障礙。8例患者合并神經(jīng)功能障礙，其中美國脊髓損傷學(xué)會(huì)(ASIA)分級B級1例，C級3例，D級4例。影像學(xué)檢查均有椎體骨質(zhì)破壞、塌陷及椎間隙變窄。具體病變部位：L1-22例、L2-34例、L3-46例、L4-59例。術(shù)前患者腰部疼痛程度采用視覺模擬評分法(visual analogue scale，VAS)進(jìn)行評估，得分為7.8±2.6。術(shù)前紅細(xì)胞沉降率(ESR)為20～119(54.6±21.5)mm/h，C反應(yīng)蛋白水平為17～84(26.6±17.4)mg/L。術(shù)前平均腰椎前凸Cobb角為21.4°±5.7°(11°～34°)。所有患者均采用一期后路經(jīng)椎間孔入路病灶清除、椎體間非結(jié)構(gòu)性植骨、椎弓根釘棒內(nèi)固定術(shù)治療。

1.2 術(shù)前準(zhǔn)備 對于無神經(jīng)癥狀者，術(shù)前給予規(guī)范抗結(jié)核化療藥物治療2～3周。抗結(jié)核方案為：異煙肼0.3g、利福平0.45g、乙胺丁醇0.75g，每日晨起頓服；鏈霉素0.75g，每日肌注。經(jīng)抗結(jié)核藥物治療，結(jié)核中毒癥狀改善，ESR和C反應(yīng)蛋白明顯下降(以ESR<60mm/h為佳)后進(jìn)行手術(shù)治療。對于術(shù)前存在神經(jīng)癥狀者，完善術(shù)前檢查后，盡快手術(shù)治療。

1.3 手術(shù)方案 全麻后患者取俯臥位，取腰部后正中切口，顯露病灶上下各1個(gè)節(jié)段。病灶上下節(jié)段各放置1對椎弓根螺釘，病變椎體根據(jù)骨質(zhì)破壞嚴(yán)重程度，放置單側(cè)或雙側(cè)椎弓根螺釘。術(shù)中注意進(jìn)釘方向，避免螺釘進(jìn)入病灶。于病灶對側(cè)放置臨時(shí)固定棒穩(wěn)定脊柱，并適當(dāng)撐開病變間隙。于病灶側(cè)切除病變間隙上一椎體下關(guān)節(jié)突及部分下椎體、下一椎體上關(guān)節(jié)突(保留對側(cè)關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)完整性)，經(jīng)椎間孔顯露椎體前方病灶組織。注意保護(hù)上位椎弓根下方的神經(jīng)根并適當(dāng)牽開。將切下的關(guān)節(jié)突及椎板骨剪成顆粒狀備用。切除部分后縱韌帶，充分顯露病灶后，吸凈椎體內(nèi)及椎旁膿液，刮除已破壞的椎體骨質(zhì)以及椎間盤組織，直至達(dá)正常松質(zhì)骨。清創(chuàng)完畢，用雙氧水、含異煙肼和慶大霉素的生理鹽水反復(fù)沖洗創(chuàng)面，椎體間隙前方用含異煙肼的明膠海綿覆蓋。隨后于患者髂后上棘取2～3cm3的松質(zhì)骨顆粒。將獲取的髂后松質(zhì)骨顆粒和局部切取的椎板、關(guān)節(jié)突骨顆粒植入椎體間隙(即非結(jié)構(gòu)性植骨)，邊植入邊打緊。植骨范圍達(dá)椎體的前2/3，植骨后緣采用含異煙肼的明膠海綿覆蓋，以免植骨顆粒進(jìn)入椎管。取下臨時(shí)固定棒，剪取合適長度的金屬棒2根，根據(jù)腰椎生理弧度適當(dāng)預(yù)彎后與兩側(cè)椎弓根螺釘連接鎖緊。手術(shù)切口一期縫合，放置切口引流管。

1.4 術(shù)后處理及觀測指標(biāo) 術(shù)后48～72h內(nèi)根據(jù)切口引流情況拔除引流管(<50ml/24h)。術(shù)后患者臥床休息3～4周，在床上行腰背肌功能鍛煉。3～4周后在支具保護(hù)下坐起和下地活動(dòng)(佩戴支具至少3個(gè)月)。術(shù)后繼續(xù)予四聯(lián)抗結(jié)核藥物治療，總療程為9～12個(gè)月。記錄圍術(shù)期及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

術(shù)后每月復(fù)查ESR、C反應(yīng)蛋白及肝腎功能。術(shù)后1周內(nèi)復(fù)查腰椎X線片，以后每3個(gè)月復(fù)查一次X線片及CT，以評估植骨融合情況和腰椎生理弧度變化。植骨接觸面無間隙，有明顯的骨小梁通過，屈伸位X線片上移動(dòng)不超過3°認(rèn)為植骨發(fā)生融合[10]。采用郝定均等[11]的方法判斷脊柱結(jié)核愈合情況，如果術(shù)后半年結(jié)核癥狀無復(fù)發(fā)，ESR在正常范圍，X線片顯示病變椎體已骨性愈合，患者恢復(fù)正常活動(dòng)和輕工作3～6個(gè)月認(rèn)為結(jié)核治愈。記錄術(shù)后1周及末次隨訪時(shí)患者的VAS評分。術(shù)后及末次隨訪時(shí)脊髓神經(jīng)功能ASIA分級較術(shù)前改善1級或1級以上者為改善。計(jì)算脊髓神經(jīng)功能改善率：改善率= ASIA分級改善1級及以上的病例數(shù)/神經(jīng)功能障礙總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以表示。對于腰椎前凸Cobb角、VAS評分、ESR、C反應(yīng)蛋白，各組數(shù)據(jù)中術(shù)前與術(shù)后對比、術(shù)后與末次隨訪對比均采用配對t檢驗(yàn)進(jìn)行分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

術(shù)后所有患者均獲隨訪，隨訪時(shí)間為12～48 (25.3±4.2)個(gè)月。21例患者手術(shù)時(shí)間為120～230 (157±39)min，術(shù)中失血量為400～900(470±143)ml。根據(jù)腰椎CT判斷，術(shù)后所有患者無植骨塊塌陷，1例患者出現(xiàn)椎體間植骨吸收，但無腰部癥狀。椎間植骨融合率為95.2%，融合時(shí)間6～9(6.1±2.5)個(gè)月。術(shù)后半年脊柱結(jié)核均獲治愈，無局部復(fù)發(fā)。

術(shù)后3個(gè)月復(fù)查ESR為14～56(24±11)mm/h，C反應(yīng)蛋白水平為4～41(17±13)mg/L，二者與術(shù)前比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。術(shù)后6個(gè)月復(fù)查ESR為8～19(11±7)mm/h，C反應(yīng)蛋白水平為2～7(5±2)mg/L，與術(shù)后3個(gè)月比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。術(shù)后1周患者VAS評分為2.4±1.7分，與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.03)，末次隨訪時(shí)VAS評分為0.9±0.7，與術(shù)后1周比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.047)。

8例術(shù)前有神經(jīng)功能障礙者術(shù)后均獲得不同程度的改善，分別改善1～2級，末次隨訪時(shí)ASIA分級C級1例，D級2例，E級5例，改善率為100%。術(shù)后腰椎前凸Cobb角為28°～52°(33.6°±3.1°)，與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.02)；末次隨訪時(shí)Cobb角為26°～49°(31.3°±2.7°)，與術(shù)后即刻相比平均丟失2.3°，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.41)。典型病例見圖1。

術(shù)后3個(gè)月1例(4.8%)患者發(fā)生淺層切口感染，經(jīng)再次清創(chuàng)、抗感染藥物治療后切口愈合，術(shù)后6個(gè)月復(fù)查椎間植骨已融合。圍手術(shù)期無嚴(yán)重脊髓神經(jīng)功能損害發(fā)生，術(shù)后無內(nèi)固定松動(dòng)、斷裂，無神經(jīng)并發(fā)癥出現(xiàn)。

3 討 論

雖然抗結(jié)核藥物仍然是治療脊柱結(jié)核的關(guān)鍵和有效方法[12]，但手術(shù)在脊柱結(jié)核的治療中發(fā)揮著越來越重要的作用[3]。手術(shù)治療的目的是清除結(jié)核病灶、解除脊髓和神經(jīng)根受壓、重建脊柱穩(wěn)定性、矯正脊柱后凸畸形、改善患者生活質(zhì)量。脊柱結(jié)核的手術(shù)治療方法較多。前路手術(shù)可以直接到達(dá)椎體前方病灶，便于清創(chuàng)和重建脊柱前柱[13]，但是椎體前方解剖結(jié)構(gòu)復(fù)雜、手術(shù)操作難度較大[14]，且前路手術(shù)脊柱后凸畸形矯正能力差、創(chuàng)傷大[4-5]。前后路聯(lián)合手術(shù)具有前路手術(shù)的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)通過后路手術(shù)進(jìn)行固定融合，提高了植骨融合率及脊柱后凸矯形能力[15]，但手術(shù)時(shí)間長，術(shù)中失血多，對患者的醫(yī)源性創(chuàng)傷大。

近年來，隨著椎弓根釘棒內(nèi)固定系統(tǒng)的出現(xiàn)，越來越多的學(xué)者提出采用單純后路手術(shù)治療脊柱結(jié)核，并取得了良好效果[16]。張宏其等[6]采用一期后路病灶清除、椎體間植骨、釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療60例腰椎結(jié)核，術(shù)后脊柱后凸畸形矯正率79%，神經(jīng)功能改善率90.1%。植骨融合率100%。Liu等[8]采用一期后路病灶清除、椎體間自體骨植骨、椎弓根螺釘內(nèi)固定治療單節(jié)段胸腰椎結(jié)核37例，術(shù)后平均5.6個(gè)月植骨融合，患者神經(jīng)癥狀均得到不同程度的改善，術(shù)后隨訪無復(fù)發(fā)。但是，大部分學(xué)者采用的是PLIF技術(shù)進(jìn)行病灶清除及椎間植骨，應(yīng)用TLIF技術(shù)治療脊柱結(jié)核的文獻(xiàn)報(bào)道較少。PLIF技術(shù)需要切除單側(cè)或雙側(cè)椎板，對脊柱后方結(jié)構(gòu)破壞較大，且術(shù)中需反復(fù)牽拉硬脊膜及神經(jīng)根方可顯露前方病灶組織，對脊髓、神經(jīng)根的損害較大。而TLIF技術(shù)僅切除單側(cè)關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)，避免了術(shù)中對脊髓、神經(jīng)的牽拉，對患者的醫(yī)源性創(chuàng)傷相對較小。因此，對于單節(jié)段結(jié)核病灶局限于椎體或椎間隙一側(cè)的病例，本組采用一期后路經(jīng)椎間孔入路病灶清除、椎體間非結(jié)構(gòu)性植骨、椎弓根釘棒內(nèi)固定術(shù)治療，取得了滿意的臨床療效。

本研究共納入21例患者，均為單節(jié)段腰椎結(jié)核，病灶偏于椎體或椎間隙一側(cè)，未合并椎旁巨大膿腫形成，平均手術(shù)時(shí)間157min，平均失血量470ml，術(shù)后平均6.1個(gè)月椎體間植骨獲得骨性融合，未見椎間隙塌陷及膿腫復(fù)發(fā)，僅1例患者術(shù)后發(fā)生植骨塊吸收，但無任何癥狀。術(shù)后患者腰痛癥狀明顯緩解，VAS評分由術(shù)前的平均7.8分下降到術(shù)后的平均2.4分，末次隨訪時(shí)無明顯腰痛。術(shù)后腰椎前凸Cobb角較術(shù)前增加12.2°，末次隨訪時(shí)丟失2.3°。術(shù)后ESR及C反應(yīng)蛋白均明顯下降，術(shù)后6個(gè)月基本恢復(fù)至正常水平。8例術(shù)前合并神經(jīng)功能障礙者術(shù)后均獲得改善，ASIA分級改善1-2級。

圖1 典型病例圖片F(xiàn)ig. 1 Imagings of a typical casePatient (female, 61-year-old) with spinal tuberculosis encroached on lumbar 3, 4 vertebral bodies and intervertebral disc, the focus located on the left side with no abscess (A-D). The patient underwent one-staged posterior transforaminal lesion debridement with non-structural bone graft and pedicle screw internal fixation (E, F). The granular bone graft were seen on the postoperative CT scan image (G). The interbody bone graft fused at 6 months after surgery (H)

Zhang等[17]采用一期后路病灶清除、TLIF手術(shù)治療腰椎結(jié)核，平均手術(shù)時(shí)間207min，平均失血量409ml，術(shù)后平均隨訪46.6個(gè)月，所有患者椎間植骨在術(shù)后6～10個(gè)月獲得融合，腰椎局部后凸角由術(shù)前的23.9°矯正到術(shù)后的7.9°，末次隨訪時(shí)9.5°，術(shù)后無內(nèi)固定相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生。Pang等[18]采用一期后路經(jīng)椎間孔病灶清除，360°椎體間植骨，后路內(nèi)固定術(shù)治療腰骶段脊柱結(jié)核，術(shù)后平均隨訪24.9個(gè)月，18例患者中16例神經(jīng)功能恢復(fù)正常，術(shù)后3個(gè)月ESR、C反應(yīng)蛋白恢復(fù)正常，長期隨訪腰骶段前凸角無明顯丟失。Gong等[19]采用一期后路經(jīng)椎間孔病灶清除、椎體間自體骨植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療14例腰椎結(jié)核患者，術(shù)后平均4.3個(gè)月椎間植骨發(fā)生融合，腰椎前凸Cobb角由術(shù)前的23.3°矯正至術(shù)后的32.3°，末次隨訪時(shí)30.5°，術(shù)后無內(nèi)固定及切口并發(fā)癥發(fā)生，僅1例患者出現(xiàn)一過性單側(cè)長伸肌肌力下降。本研究中，僅1例患者術(shù)后3個(gè)月發(fā)生切口感染(發(fā)生率4.8%)，經(jīng)清創(chuàng)、抗感染治療后愈合，術(shù)后6個(gè)月植骨發(fā)生融合，術(shù)后無嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生。由此可見，采用一期后路TLIF技術(shù)治療脊柱結(jié)核，可以獲得滿意的臨床療效，且并無嚴(yán)重神經(jīng)損害發(fā)生。

脊柱結(jié)核采用非結(jié)構(gòu)性骨顆粒進(jìn)行椎體間植骨的安全性和有效性一直是骨科醫(yī)生關(guān)注的問題。本課題組在前期研究中采用非結(jié)構(gòu)性植骨聯(lián)合PLIF技術(shù)治療腰椎退行性疾病，獲得了滿意的臨床療效，其植骨融合率達(dá)97.2%[20]。本研究中21例腰椎結(jié)核患者采用局部減壓獲取的椎板、關(guān)節(jié)突骨組織(術(shù)中修剪成顆粒狀)進(jìn)行椎體間植骨，必要時(shí)取少量髂后松質(zhì)骨顆粒，術(shù)后患者臥床休息3～4周，術(shù)后平均6.1個(gè)月植骨發(fā)生融合，與文獻(xiàn)報(bào)道的結(jié)構(gòu)性植骨融合時(shí)間相比并無明顯差異[17-18]。且該植骨方式具有以下優(yōu)點(diǎn)：取材方便，對患者的醫(yī)源性創(chuàng)傷??；植入椎間隙操作方便，避免了大塊骨或鈦籠植入過程中廣泛顯露、切除過多的骨性結(jié)構(gòu)而影響脊柱的穩(wěn)定性；避免使用人工鈦籠，降低了患者的住院總費(fèi)用，節(jié)省醫(yī)療成本。

雖然一期后路病灶清除聯(lián)合TLIF技術(shù)治療脊柱結(jié)核可以獲得良好的臨床效果，但也存在一定的局限性。首先，該手術(shù)方式目前僅適用于結(jié)核病灶局限于單側(cè)，且椎體前方無巨大膿腫形成的病例，對于病變累及雙側(cè)或合并椎旁巨大膿腫的患者，需擴(kuò)大手術(shù)入路，或改用PLIF技術(shù)。其次，本研究納入的均為單節(jié)段腰椎結(jié)核患者，對于多節(jié)段或跳躍性脊柱結(jié)核是否適用還有待進(jìn)一步研究。再次，本研究納入的病例數(shù)較少，隨訪時(shí)間不長，其遠(yuǎn)期效果和安全性仍需進(jìn)一步觀察。

總之，在椎弓根釘棒系統(tǒng)堅(jiān)強(qiáng)固定的前提下，一期后路經(jīng)椎間孔入路病灶清除、椎體間非結(jié)構(gòu)性植骨、椎弓根釘棒內(nèi)固定術(shù)治療單節(jié)段腰椎結(jié)核可獲得滿意的臨床效果。但其遠(yuǎn)期效果和安全性仍需進(jìn)一步觀察。

[1]Chauhan A, Gupta BB. Spinal tuberculosis[J]. Indian Acad Clin Med, 2007, 8(1): 110-113.

[2]Jain AK. Tuberculosis of the spine: a fresh look at an old disease[J]. J Bone Joint Surg Br, 2010, 92(7): 905-913.

[3]Varatharajah S, Charles YP, Buy X,et al. Update on the surgical management of Pott's disease[J]. Orthop Traumatol Surg Res, 2014, 100(2): 229-235.

[4]Soares do Brito J, Batista N, Tirado A. Surgical treatment of spinal tuberculosis: an orthopedic service experience[J]. Acta Med Port, 2013, 26(4): 349-356.

[5]Rajasekaran S. The problem of deformity in spinal tuberculosis[J]. Clin Orthop Relat Res, 2002, (398): 85-92.

[6]Zhang HQ, Guo HB, Chen X,et al. A clinical study of internal fixation, debridement and interbody thoracic fusion to treat thoracic tuberculosisviaposterior approach[J]. Orthop J Chin, 2012, 20(1): 34-40.[張宏其, 郭虎兵, 陳筱, 等. 單純一期后路病灶清除椎體間植骨融合內(nèi)固定治療胸椎結(jié)核的臨床研究[J]. 中國矯形外科雜志, 2012, 20(1): 34-40.]

[7]Sun L, Song Y, Liu L,et al. One-stage posterior surgical treatment for lumbosacral tuberculosis with major vertebral body loss and kyphosis[J]. Orthopedics, 2013, 36(8): e1082-e1090.

[8]Liu Z, Liu J, Peng A,et al. One-stage posterior debridement and transpedicular screw fixation for treating monosegmental thoracic and lumbar spinal tuberculosis in adults[J]. ScientificWorldJournal, 2014, 2014: 137106.

[9]Harms J, Jeszenszky D, Stolze D,et al. True spondylolisthesis reduction and more segmental fusion in spondylolisthesis[M]// The textbook of spinal surgery. 2nd Ed. Bridwell KH, DeWald RL. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins, 1997. 1337-1347.

[10] Lee CK, Vessa P, Lee JK. Chronic disabling low back painsyndrome caused by internal disc derangements: the results ofdisc excision and posterior lumbar interbody fusion[J]. Spine, 1995, 20(3): 356-361.

[11] Hao DJ, Wen SM, He SM,et al. Assessment of anterior debridement and fusion with internal fixation in the treatment lumbar spine tuberculosis[J]. Chin J Spine Spinal Cord, 2003, 13(11): 652-655.[郝定均, 溫世明, 何思敏, 等. 前路一期病灶清除植骨內(nèi)固定治療胸腰椎結(jié)核的療效觀察[J]. 中國脊柱脊髓雜志, 2003, 13(11): 652-655.]

[12] Bhojraj S, Nene A. Lumbar and lumbosacral tuberculous spondylodiscitis in adults. Redefining the indications for surgery[J]. J Bone Joint Surg Br, 2002, 84(4): 530-534.

[13] Benli IT, Kaya A, Acaroglu E. Anterior instrumentation in tuberculous spondylitis: is it effective and safe[J]? Clin Orthop Relat Res, 2007, 460: 108-116.

[14] Sansalone CV, Soldano S, Poli C,et al. Anterior approach to the spine. Role of the general surgeon, techniques and surgicalcomplications. The 10-year experience of the Niguarda Hospitals[J]. J Neurosurg Sci, 2011, 55(4): 357-363.

[15] Huang QS, Zheng C, Hu Y,et al. One-stage surgical management for children with spinal tuberculosis by anterior decompression and posterior instrumentation[J]. Int Orthop, 2009, 33(5): 1385-1390.

[16] Xia H, Shi L, Zhao WD,et al. Biomechanical comparison of the pull-down strength between TARP system and posterior atlantoaxial screw fixation system on the axis[J]. Med J Chin PLA, 2014, 39(7): 527-530.[夏虹, 石林, 趙衛(wèi)東, 等. 前路TARP系統(tǒng)與后路釘棒系統(tǒng)對樞椎下拉力的生物力學(xué)研究[J]. 解放軍醫(yī)學(xué)雜志, 2014, 39(7): 527-530.]

[17] Zhang HQ, Lin MZ, Li JS,et al. One-stage posterior debridement, transforaminal lumbar interbody fusion andinstrumentation in treatment of lumbar spinal tuberculosis: a retrospective case series[J]. Arch Orthop Trauma Surg, 2013, 133(3): 333-341.

[18] Pang X, Wu P, Shen X,et al. One-stage posterior transforaminal lumbar debridement, 360° interbody fusion, and posterior instrumentation in treating lumbosacral spinal tuberculosis[J]. Arch Orthop Trauma Surg, 2013, 133(8): 1033-1039.

[19] Gong K, Wang Z, Luo Z. Single-stage posterior debridement and transforaminal lumbar interbody fusion with autogenous bone grafting and posteriorinstrumentation in the surgical management of lumbar tuberculosis[J]. Arch Orthop Trauma Surg, 2011, 131(2): 217-223.

[20] Hu MW, Liu ZL, Zhou Y,et al. Posterior lumbar interbody fusion using spinous process and laminae[J]. J Bone Joint Surg Br, 2012, 94(3):373-377.

Therapeutic efficacy of pedicle screw-rod internal fixation after one-stage posterior transforaminal lesion debridement and non-structural bone grafting for tuberculosis of lumbar vertebra

LIU Jia-ming, LONG Xin-hua, ZHOU Yang, CHEN Xuan-yin, YANG Dong, DUAN Man-sheng, HUANG Shan-hu, LIU Zhi-li*
Department of Orthopedic Surgery, First Affiliated Hospital of Nanchang University, Nanchang 330006, China
*< class="emphasis_italic">Corresponding author, E-mail: zgm7977@163.com

, E-mail: zgm7977@163.com
This work was supported by the Science and Technology Planning Project of Ministry of Science and Technology of Jiangxi Province (20122BBG70121-2)

ObjectiveTo evaluate the efficacy and safety of pedicle screw-rod internal fixation after one-stage posterior transforaminal lesion debridement and non-structural bone grafting in the treatment of tuberculosis of mono-segmental lumbar vertebra.MethodsFrom January 2010 to April 2013, 21 patients (9 males and 12 females with an average age of 49.1 years) with mono-segmental tuberculosis of lumbar vertebra underwent surgery in our hospital were included. Eight patients had neurological deficit. The focus of tuberculosis was located on one side of the vertebral body, and all the patients had obvious signs of bone destruction on CT and MRI. All the patients were given anti-tuberculosis chemotherapy for 2-3 weeks before surgery. The local bone chips and autologous iliac cancellous bone were used as the intervertebral bone graft. Postoperative plain radiographs and CT were obtained to evaluate the fusion rate and degree of lumbar lordosis. The visual analogue scale score (VAS), erythrocyte sedimentation rate (ESR), and C-reactive protein (CRP) before and after operation, and at final follow-up date were recorded.ResultsAll the patients were followed up for 25.3±4.2 months. The mean operation time was 157±39 minutes, and the average blood loss was 470±143ml. The fusion rate of the interbody bone graft was 95.2%, with an average fusion period of 6.1±2.5 months. The neurological function was improved by 100%, and no severe complication or neurological injury occured. The preoperative and postoperative lordosis angles of the lumbar spine were 21.4°±5.7° and 33.6°±3.1°, respectively, and it was 31.3°±2.7° at the finalfollow up. The preoperative and postoperative VAS scores were 7.8±2.6 and 2.4±1.7 respectively, and it was 0.9±0.7 at the final follow up. The ESR and CRP were significantly decreased 3 months after surgery, and they became normal at 6 months.ConclusionPedicle screw-rod internal fixation after one-stage posterior transforaminal lesion debridement and non-structural bone grafting is effective and safe in treating mono-segmental lumbar tuberculosis.

transforaminal approach; tuberculosis, spinal; lumbar vertebrae; bone graft; internal fixators

R529.23

A

0577-7402(2015)11-0938-05

10.11855/j.issn.0577-7402.2015.11.16

2015-03-10；

2015-09-23)

(責(zé)任編輯：胡全兵)

江西省科技廳科技計(jì)劃項(xiàng)目(20122BBG70121-2)

劉家明，醫(yī)學(xué)博士，主治醫(yī)師。主要從事脊柱外科的基礎(chǔ)與臨床研究

330006 南昌 南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院骨科(劉家明、龍新華、周揚(yáng)、陳宣銀、楊東、段滿生、黃山虎、劉志禮)

劉志禮，E-mail：zgm7977@163.com