中國知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)能力分析
——基于14個副省級國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市情況

向 征

(金陵科技學(xué)院 江蘇南京211169)

中國知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)能力分析
——基于14個副省級國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市情況

向 征

(金陵科技學(xué)院 江蘇南京211169)

副省級國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市是目前我國知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)能力較強地域代表。研究認為，上述城市知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)體系整體運行流暢，具備較好的基礎(chǔ)性服務(wù)能力，但仍處于知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的初級階段，存在知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)市場化動力不強、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)高端化發(fā)展滯后、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)規(guī)范化程度不夠、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)國際化水平不高的問題。建議按照市場激勵、資源集聚、典型示范、人才培養(yǎng)的思路提升知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)能力。

知識產(chǎn)權(quán) 服務(wù)能力 示范城市

0 引 言

知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)能夠促進知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護、管理活動更高效地開展。在國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略推進過程中，知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)能力需要與知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護、管理能力同步發(fā)展。目前，我國的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)能力還不發(fā)達，對知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)能力的關(guān)注和研究滯后，這是我國知識產(chǎn)權(quán)能力中的薄弱環(huán)節(jié)。國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市是我國知識產(chǎn)權(quán)的排頭兵，其中的副省級城市具有良好的發(fā)展基礎(chǔ)和較強的輻射能力。本文以副省級國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市為研究對象，分析我國知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)能力情況，找出存在的問題，提出發(fā)展思路。

1 知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)現(xiàn)狀

如今，我國共有 53個國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市，其中副省級城市14個，分別是：湖北武漢、廣東廣州、廣東深圳、四川成都、浙江杭州、山東濟南、山東青島、黑龍江哈爾濱、江蘇南京、遼寧大連、陜西西安、福建廈門、浙江寧波、吉林長春。其中寧波、長春、南京、杭州、濟南、成都、廈門、深圳8城市是自1999年起國家知識產(chǎn)權(quán)局單列統(tǒng)計的城市。

1.1 知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)意識

一個地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)的服務(wù)意識和經(jīng)營思維也許是難以量化的，但該地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)、政府對知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的投入、各方對知識產(chǎn)權(quán)活動影響力的大小會直接影響知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)的服務(wù)意識和經(jīng)營思維，而這種思維意識上的差異又會明顯影響知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)行為。上述14個城市的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)意識受本地整體經(jīng)營意識的影響差異明顯，廣東省的廣州市和深圳市整體市場化知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)意識和思維非常突出，而其他城市知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)則政策、政府依賴傾向還較為明顯。廣州博鰲縱橫網(wǎng)絡(luò)科技有限公司和深圳中彩聯(lián)科技有限公司是從事知識產(chǎn)權(quán)運營服務(wù)的代表企業(yè)，其通過市場實現(xiàn)公司盈利的路徑明確清晰。國家提出市場要在資源配置中起決定性作用，知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)應(yīng)該契合市場化經(jīng)營、公司化治理的發(fā)展方向。因此，知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)主體的市場意識是非常重要的。

1.2 知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)主體與人員

知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的主體主要有營利性的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)和非營利性的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)兩種。前者主要表現(xiàn)為大量的專利、商標代理機構(gòu)和少量的知識產(chǎn)權(quán)運營公司，后者主要表現(xiàn)為政府出資打造的公益性知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)平臺和高校、協(xié)會等參與建設(shè)的事業(yè)性知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)。專利代理機構(gòu)是目前最基礎(chǔ)和數(shù)量最多的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)主體(見表1)。

表1 副省級國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市專利代理機構(gòu)數(shù)Tab.1 Patent agencies in sub-provincial national intellectual property model cities

從發(fā)展趨勢來看，市場化經(jīng)營、公司化治理的營利性知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)應(yīng)成為知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的主要力量。知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)是通過服務(wù)人員對外提供服務(wù)的。服務(wù)機構(gòu)是市場經(jīng)營的主體，服務(wù)機構(gòu)的數(shù)量既從一方面反映地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的數(shù)量，也直接體現(xiàn)了該地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的市場結(jié)構(gòu)和競爭程度。由于每個知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)的規(guī)模和人員能力存在一定差別，知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)從業(yè)人員的數(shù)量和能力也需要關(guān)注。作為高技術(shù)服務(wù)業(yè)，知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)人員的個人能力對知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)質(zhì)量影響較大。優(yōu)秀知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)人才既依賴于系統(tǒng)的專業(yè)學(xué)習(xí)又需要長期的實踐經(jīng)驗積累。副省級城市具有地緣優(yōu)勢，武漢、成都、南京、西安等市教育資源豐富，能夠培養(yǎng)和吸引更多的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)人才，通過人才優(yōu)勢實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)質(zhì)量優(yōu)勢。

1.3 知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)類型與層次

知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的類型實際上是供需契合的結(jié)果。知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的需求方包括企業(yè)、高校、科研院所、個人、政府等，呈現(xiàn)出較為多樣化的特點。以市場主體企業(yè)為例，大中小型企業(yè)都有知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)需求，但大型企業(yè)往往在企業(yè)內(nèi)部完成知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造和轉(zhuǎn)化活動，多數(shù)對知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓意愿不強，需要的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)以保護(訴訟、維權(quán))為基礎(chǔ)，以知識產(chǎn)權(quán)高端規(guī)劃布局分析為重點。中小型企業(yè)則普遍缺乏知識產(chǎn)權(quán)管理和服務(wù)的專門專業(yè)人員，知識產(chǎn)權(quán)需求多以點而不是線或面出現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造(申請、登記)是最主要的服務(wù)需求，也有偶發(fā)性的知識產(chǎn)權(quán)檢索、預(yù)警、購買需求。不同城市的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)受需求的不同影響，提供的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)類型及各類型的服務(wù)數(shù)量和水平也不同。14個城市目前知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)類型較為齊全，能提供知識產(chǎn)權(quán)代理、轉(zhuǎn)讓、登記、鑒定、評估、咨詢、檢索、翻譯等服務(wù)，但主要服務(wù)還是停留在傳統(tǒng)的專利、商標申請代理服務(wù)、專利、商標無效宣告服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)訴訟服務(wù)上。對于知識產(chǎn)權(quán)信息檢索后的分析整合、知識產(chǎn)權(quán)的評估、高價值專利的挖掘、知識產(chǎn)權(quán)運營、知識產(chǎn)權(quán)融資等服務(wù)實際開展的還很有限。

1.4 知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)規(guī)模與質(zhì)量

知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)一部分通過權(quán)利人自身完成，一部分則通過外部專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)完成，專利申請是最基本、數(shù)量最多的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)。14個副省級國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市的專利申請代理數(shù)量遠高于全國平均水平，代理比重與城市所占全國專利申請數(shù)量基本吻合(見表2)。

表2 副省級國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市專利申請代理情況①Tab.2 Agenting status of patent application in sub-provincial national intellectual property model cities①

從數(shù)量上看，以專利申請為代表的知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)性服務(wù)已經(jīng)具備一定規(guī)模，且隨著知識產(chǎn)權(quán)本身數(shù)量的增長，服務(wù)數(shù)量繼續(xù)呈上升趨勢。從質(zhì)量上看，發(fā)明專利相較于實用新型和外觀設(shè)計而言，申請代理服務(wù)的技術(shù)性程度和復(fù)雜程度更高。部分副省級國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市發(fā)明專利申請代理比例高于全國平均水平，基礎(chǔ)性知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)具有相當競爭力，也具有較好的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)基礎(chǔ)，具有較多的知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)服務(wù)人力資源。

2 知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的不足

大力進行創(chuàng)新發(fā)展的時代背景對提升知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)能力提出了要求，也提供了發(fā)展的契機。目前的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)需求保證了知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)的正常發(fā)展，還有大量潛在需求等待挖掘和釋放。明顯的地緣優(yōu)勢和豐富的教育資源為知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)人才培養(yǎng)和集聚提供了條件。副省級國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市在整體制度建設(shè)、行政管理方面的積累為知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)體系的建立健全提供了支持。但是，我國知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)整體水平不高，與國際貿(mào)易大國、知識產(chǎn)權(quán)大國的地位并不相稱。上述 14個城市雖然知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)在全國居于前列，但在國際市場上仍然缺乏競爭力。研究認為，現(xiàn)階段知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)存在以下不足：

2.1 知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)市場化動力不強

這里所指的市場化是狹義的市場化。大多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)的經(jīng)營收入主要來自于企業(yè)、個人、高校、科研機構(gòu)等知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，從表面來看已經(jīng)是一種市場化的經(jīng)營。但是，上述知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)客戶的需求有相當一部分不是市場激勵產(chǎn)生的需求，有追逐政策紅利的成分在里面。知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)客戶不是追求創(chuàng)造知識產(chǎn)權(quán)，而后在市場中實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的商品化、產(chǎn)業(yè)化，最終實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的價值，而是旨在通過一定的知識產(chǎn)權(quán)行為(如申請專利、貫標)得到政策(如高新技術(shù)企業(yè)認定)、資金(如專利申請費用減免、各種補貼與獎勵)、商譽等好處。這樣的行為作為追求利益最大化的個體來說無可厚非，但作為整體而言產(chǎn)生了資源的非最佳配置。在這樣的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)需求下，知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的目標、內(nèi)容都與理想狀況發(fā)生了偏差。

2.2 知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)高端化發(fā)展滯后

我國實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是在知識產(chǎn)權(quán)法制基礎(chǔ)上向知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護和管理全方位的拓展提升，因此，知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)不但應(yīng)有服務(wù)知識產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)的內(nèi)涵，更應(yīng)有拓展服務(wù)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的延伸，以利于發(fā)揮服務(wù)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護和管理的全方位效能。但是知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)在高端服務(wù)方面尤其是將知識產(chǎn)權(quán)作為商品進行經(jīng)營、運用方面的發(fā)展是滯后的，現(xiàn)有水平不足以滿足現(xiàn)實需求。以知識產(chǎn)權(quán)運營服務(wù)為例，國外的高智發(fā)明、英飛尼迪、美國高通、合理專利交易公司、國際知識產(chǎn)權(quán)交易所成為個中翹楚，形成各自的模式，除廣州、深圳外，大部分副省級國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市缺乏這樣在國內(nèi)有較高知名度和較大影響力、完成有經(jīng)典項目或模式的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)。

2.3 知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)規(guī)范化程度不夠

知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)的規(guī)范化管理是指以知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)的規(guī)?；潭群蛯I(yè)化水平為基礎(chǔ)而建立的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)規(guī)則和質(zhì)量標準。強化知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)的規(guī)范化管理對創(chuàng)造知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)品牌和贏得服務(wù)聲譽具有舉足輕重的作用。14個城市知識產(chǎn)權(quán)市場經(jīng)濟秩序良好，知識產(chǎn)權(quán)管理水平也較高，所以無序經(jīng)營并沒有在知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)領(lǐng)域出現(xiàn)。但是服務(wù)過程缺乏監(jiān)督，服務(wù)質(zhì)量良莠不齊，給客戶選擇帶來困難，不利于知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)品牌的樹立，更是無形中造成智力成果無法權(quán)利化、知識產(chǎn)權(quán)隱性降低競爭力的問題。知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)想要進一步發(fā)展，必須建立基本的服務(wù)規(guī)范。

2.4 知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)國際化水平不高

知識產(chǎn)權(quán)是國際通行的制度，副省級城市作為全國經(jīng)濟發(fā)達城市，知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的需求來自于國際、國內(nèi)兩個市場。洞悉知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則，并為客戶提供個性化服務(wù)方案是市場的呼喚。我國 2009年 10月起才開放知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)的涉外代理服務(wù)，大多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)尚不熟悉知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)的涉外代理服務(wù)。這一方面直接影響知識產(chǎn)權(quán)涉外代理服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量，另一方面難以用國際化的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)標準來提升國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量。我國各城市能夠提供知識產(chǎn)權(quán)國際服務(wù)的機構(gòu)和個人非常有限，不少涉外企業(yè)采取的都是內(nèi)部員工＋海外律師的方式。這些城市無論是提供服務(wù)的國際化還是服務(wù)管理的國際化都還有很長的路要走。

3 知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)能力提升思路

服務(wù)體系是一個系統(tǒng)，服務(wù)能力的提升是一個系統(tǒng)工程。政府首先要明確定位，做好輔助引導(dǎo)工作，減少對市場活動的直接干預(yù)。副省級國家知識產(chǎn)權(quán)示范城市是我國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的中堅力量，在知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)普遍處于初級階段的當下，政府應(yīng)該一方面加強對知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)的市場規(guī)范和政策引導(dǎo)，一方面給予知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)主體更多的市場經(jīng)營權(quán)利，釋放知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)的活力。

3.1 市場激勵

根據(jù)科斯的“交易費用理論”，市場中信息的不對稱增加了交易的費用。在知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)領(lǐng)域中，信息不完全、溝通不順暢非常普遍，一方面知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)捕捉不到市場需求，另一方面企事業(yè)單位找不到滿意的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)。政府出于對知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)發(fā)展的關(guān)心，有時在不自覺中越位，代替市場主體知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)作出決定?，F(xiàn)在政府應(yīng)該歸位于維護市場秩序，保證有序經(jīng)營，把具體市場活動決定權(quán)交由服務(wù)雙方行使。比如政府可以制定知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)和人員從業(yè)標準，出臺知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)對外服務(wù)和對外管理的指導(dǎo)規(guī)范，打擊懲戒不法違規(guī)活動，同時給予服務(wù)機構(gòu)一定的服務(wù)定價決定權(quán)，允許服務(wù)機構(gòu)浮動定價，通過市場經(jīng)濟最核心的價格機制來實現(xiàn)服務(wù)種類的豐富、服務(wù)質(zhì)量的晉升。同時也應(yīng)該在制度上對市場化的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)投入進出自由予以保證。

3.2 資源集聚

知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)的發(fā)展離不開人才和資金，而這兩者都是有限的，知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)體系建設(shè)需要實現(xiàn)資源的最佳配置。在高端、復(fù)合型知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)人才缺乏、市場資金投入有限的情況下，集聚有限資源可以起到強強聯(lián)合的作用。由于在資源配給領(lǐng)域同樣存在信息不對稱、不暢通的情況，人才和資金流動的過程中會存在無謂耗損，增加選擇的成本，如稀缺人才未能在最適合的機構(gòu)和崗位工作。副省級城市應(yīng)該發(fā)揮行政管理水平較高的優(yōu)勢，在服務(wù)體系建設(shè)中做好信息的收集、整理、公開、公知工作。

3.3 典型示范

知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)尚處于發(fā)展初期，什么樣的發(fā)展方式、發(fā)展路徑是最適合的并沒有一個確切的答案。沿著市場激勵、資源集聚的思路，打造標桿，實現(xiàn)引領(lǐng)值得嘗試。這里的示范典型不應(yīng)是政府投資刻意建立的，不應(yīng)是為了探索刻意存在的，不應(yīng)是公益公共性質(zhì)的，而應(yīng)該是已經(jīng)經(jīng)過市場檢驗和客戶選擇，具有良好口碑、能夠盈利發(fā)展、服務(wù)滿足市場需求的。政府對社會的宣傳教育作用是任何一個知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)無法做到、無法替代的，政府不應(yīng)以行政命令的方式介入知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)的發(fā)展，但可以對具有示范效應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)予以肯定、介紹、宣傳、推廣，使廣大的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)，尤其是中小型成長期的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)能夠更快地找到前進的方向，避免走彎路。

3.4 人才培養(yǎng)

人才培養(yǎng)涉及到現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)人員的培養(yǎng)和知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)后備隊伍的培養(yǎng)兩方面，涉及到思想品德教育和業(yè)務(wù)技能教育兩項內(nèi)容。需要建立動態(tài)發(fā)展的從業(yè)人員考評體系，提高現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)人員的職業(yè)道德，糾正部分服務(wù)人員急功近利的做法；建立長效的從業(yè)人員學(xué)習(xí)機制，拓寬現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)人員的技能領(lǐng)域，豐富知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)內(nèi)容，培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)高端服務(wù)人才；加強在校學(xué)生知識產(chǎn)權(quán)知識的培養(yǎng)，夯實知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)人員的基礎(chǔ)?！?/p>

［1］ 馮曉青. 基于技術(shù)創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)體系構(gòu)建研究[J]. 科技進步與對策，2013(2)：112-114.

［2］ 洪群聯(lián). 我國知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)體系發(fā)展現(xiàn)狀與戰(zhàn)略思路[J]. 經(jīng)濟縱橫，2011(11)：44-49.

［3］ 楊鐵軍. 知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)與科技經(jīng)濟發(fā)展[M]. 北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

Analysis of China’s IPR Service Capability： A Survey of 14 Sub-provincial National Intellectual Property Model Cities

XIANG Zheng
(Jinling Institute of Technology，Nanjing 211169，Jiangsu Province，China)

At present，sub-provincial national intellectual property model cities have a strong IPR service capability．The study shows that although intellectual property service systems in these cities are running smoothly and have good basic service abilities，but they are still at a primary stage．It points out that there exist some problems in the IPR services，such as lack of marketization motives，lagging high-end services，lower standardization degree and international level．This paper suggests that in order to improve the service capability of intellectual property，measures including market incentive，resource gathering，typical demonstration and training of personnel should be considered.

intellectual property；service capability；model city

F719.9

A

1006-8945(2015)09-0070-03

2014年江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會科學(xué)研究項目“基于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新形態(tài)差異的專利績效評價與模式選擇——以江蘇省為例”(2014SJD199)；2014年南京市科學(xué)委員會軟科學(xué)研究計劃項目“南京知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)體系建設(shè)相關(guān)問題研究(201402105)資助課題。

2015-08-07