利福噴丁與利福布汀對(duì)氯氮平血藥濃度和療效的影響

陳文忠 謝帆 顧文明 潘曉鷗 宋月紅 袁炳榮 宋立升

?

·論著·

利福噴丁與利福布汀對(duì)氯氮平血藥濃度和療效的影響

陳文忠 謝帆 顧文明 潘曉鷗 宋月紅 袁炳榮 宋立升

目的 比較利福噴丁與利福布汀對(duì)氯氮平血藥濃度和療效的影響。方法 采用隨機(jī)數(shù)字表法將40例合并肺結(jié)核的精神分裂癥患者分成利福噴丁組和利福布汀組，每組20例，兩組患者在持續(xù)原來(lái)氯氮平劑量治療>2周的基礎(chǔ)上分別聯(lián)合應(yīng)用利福噴丁(0.60 g/次，2次/周)或利福布汀(0.15 g/次，1次/d)，共治療6周。分別于聯(lián)合用藥前與聯(lián)合用藥后第2、6周末采用高效液相色譜法(HPLC)測(cè)定氯氮平血藥濃度，同期以陽(yáng)性和陰性癥狀量表(PANSS)評(píng)定精神癥狀。組內(nèi)差異比較采用單因素方差分析，組間差異比較采用t檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。本研究是科研性的，旨在探索合并肺結(jié)核的精神分裂癥患者的個(gè)體化治療方案，實(shí)施前通過(guò)了倫理學(xué)委員會(huì)審查。結(jié)果 利福布汀組患者聯(lián)合用藥前、聯(lián)合用藥后第2、6周末的氯氮平血藥濃度分別為(247.5±106.8)、(279.0±165.3)和(239.4±157.1)ng/ml；PANSS總分分別為(70.95±14.98)、(71.30±15.47)和(73.75±15.29)分；陽(yáng)性癥狀分分別為(13.95±5.81)、(14.15±6.07)和(15.75±5.51)分；陰性癥狀分分別為(22.15±7.80)、(22.00±7.01)和(21.5±6.95)分；一般精神病理分分別為(30.2±6.18)、(30.45±6.70)和(32.10±7.45)分，組內(nèi)差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F值分別為0.42、0.20、0.58、0.14和0.46，P值均>0.05)。利福噴丁組患者聯(lián)合用藥前和聯(lián)合用藥后第2、6周末的氯氮平血藥濃度分別為(255.2±113.8)、(119.6±66.8)和(116.3±80.5)ng/ml，組內(nèi)差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=15.8，P=0.000)。同期，其PANSS總分分別為(69.45±16.96)、(76.55±17.43)和(86.65±20.99)分；陽(yáng)性癥狀分分別為(14.85±6.82)、(17.20±7.23)和(20.60±6.19)分；一般精神病理分分別為(29.75±7.07)、(32.95±6.35)和(36.40±8.46)分，組內(nèi)差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F值分別為4.34、3.66和4.10，P值均<0.05)。利福布汀組患者聯(lián)合用藥后第2、6周末的氯氮平血藥濃度均明顯高于同期利福噴丁組患者，組間差異均有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t值分別為3.99和3.12，P值均<0.01)；利福布汀組患者聯(lián)合用藥后第6周末的PANSS總分和陽(yáng)性癥狀分均明顯低于利福噴丁組，組間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t值分別為-2.22和-2.62，P值均<0.05)。結(jié)論 與利福噴丁相比，利福布汀對(duì)氯氮平血藥濃度及其抗精神病療效的影響極小，利福布汀更適用于精神障礙伴肺結(jié)核患者的抗結(jié)核治療。

氯氮平； 利福噴?。?利福布??； 血藥濃度； 治療結(jié)果

長(zhǎng)期以來(lái)，精神分裂癥伴發(fā)肺結(jié)核的治療是精神科臨床治療的一個(gè)難點(diǎn)，尤其是一線(xiàn)抗結(jié)核藥利福平(第一代)和利福噴丁(第二代)與抗精神病藥物之間存在的相互作用會(huì)嚴(yán)重影響抗精神病藥物的血藥濃度和療效，使患者的精神癥狀?lèi)夯＝陙?lái)，隨著第三代利福霉素(利福布汀)在臨床上的應(yīng)用，其高效、安全、藥物間相互作用少等優(yōu)點(diǎn)已越來(lái)越得到結(jié)核病專(zhuān)業(yè)醫(yī)師的青睞。氯氮平是具有高效、價(jià)廉等綜合優(yōu)勢(shì)的非典型抗精神病藥物，被廣泛應(yīng)用于治療精神分裂癥患者。本研究采用隨機(jī)對(duì)照方式，比較利福噴丁和利福布汀對(duì)氯氮平血藥濃度及療效的影響，為制定精神分裂癥伴發(fā)肺結(jié)核的個(gè)體化治療方案提供臨床依據(jù)?，F(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)告如下。

資料和方法

一、研究對(duì)象

1.入組標(biāo)準(zhǔn)：(1)2014年9月至2015年1月間上海市精神衛(wèi)生中心臨床十一科隔離病房的住院患者。(2)符合《疾病和有關(guān)健康問(wèn)題的國(guó)際統(tǒng)計(jì)分類(lèi)》第10版(ICD-10)精神與行為障礙分類(lèi)的精神分裂癥診斷標(biāo)準(zhǔn)，精神癥狀基本穩(wěn)定[入組前2周內(nèi)陽(yáng)性和陰性癥狀量表(positive and negative syndrome scale，PANSS)[1]總分波動(dòng)范圍<10%]，符合《WS288-2008肺結(jié)核診斷標(biāo)準(zhǔn)》[2]。(3)排除有嚴(yán)重心、肝、腎疾患、昏迷、譫妄、低血壓、癲癇、青光眼、骨髓抑制或白細(xì)胞減少癥等患者。(4)研究前1個(gè)月內(nèi)未使用抗結(jié)核藥物，未使用其他影響氯氮平血藥濃度檢測(cè)的藥物。(5)研究前2周起至研究結(jié)束時(shí)患者禁煙。(6)取得患者知情同意，并簽署知情同意書(shū)。(7)項(xiàng)目實(shí)施前通過(guò)倫理學(xué)委員會(huì)審查。

2.分組：(1)符合入組標(biāo)準(zhǔn)患者40例，均為男性，年齡51～70歲，初治16例，復(fù)治24例，菌陰31例，菌陽(yáng)9例。(2)入組患者按照患者入院后的床號(hào)順序，以隨機(jī)數(shù)字表隨機(jī)分成2組(利福噴丁組和利福布汀組)，每組20例。(3)利福噴丁組平均年齡(60.65±4.46)歲，分裂癥病程(36.50±8.39)年，氯氮平劑量(205.4±76.13)mg/d；利福布汀組平均年齡(60.55±5.11)歲，分裂癥病程(36.65±8.16)年，氯氮平劑量(207.5±78.7)mg/d。(4)兩組一般資料(如年齡，分裂癥病程和氯氮平劑量)間差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t值分別為0.066、0.057和0.09，P值分別為0.948、0.955和0.93)。

二、研究方法

1.試驗(yàn)設(shè)計(jì)和給藥方案：兩組患者在持續(xù)原來(lái)氯氮平劑量治療2周以上的基礎(chǔ)上分別合用利福噴丁(0.60 g/次，2次/周)或利福布汀(0.15 g/次，1次/日)，共聯(lián)合用藥治療6周。

2.觀察指標(biāo)：(1)氯氮平血藥濃度測(cè)定：氯氮平與利福噴丁或利福布汀聯(lián)合用藥前和聯(lián)合用藥后第2、6周末凌晨6時(shí)抽取靜脈血3 ml，以高效液相色譜法(HPLC)測(cè)定氯氮平血藥濃度。(2)抗精神病療效指標(biāo)：氯氮平與利福噴丁或利福布汀聯(lián)合用藥前和聯(lián)合用藥后第2、6周末進(jìn)行PANSS評(píng)定；PANSS量表共有30項(xiàng)評(píng)定項(xiàng)目(其中，陽(yáng)性癥狀7項(xiàng)，陰性項(xiàng)目7項(xiàng)，一般精神病理16項(xiàng))，每1項(xiàng)按(1～7)分7個(gè)等級(jí)進(jìn)行評(píng)分，評(píng)定分?jǐn)?shù)越高，說(shuō)明癥狀越重；評(píng)分由2位精神科主治醫(yī)師獨(dú)立完成，取2位評(píng)分者的評(píng)定分?jǐn)?shù)的平均數(shù)，分別計(jì)算PANSS總分、陽(yáng)性癥狀分、陰性癥狀分和一般精神病理分。

3.安全性評(píng)估：氯氮平與利福噴丁或利福布汀聯(lián)合用藥前和聯(lián)合用藥后第6周末分別以治療時(shí)出現(xiàn)的癥狀量表(TESS)評(píng)定藥物不良反應(yīng)，同期進(jìn)行肝腎功能、心電圖和血常規(guī)等檢查。

4.統(tǒng)計(jì)分析：用SPSS 18.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，組內(nèi)差異比較采用單因素方差分析(ANOVA)、組間差異比較采用t檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.01為差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。利福布汀組3例中斷研究患者資料按末次觀察推進(jìn)法納入統(tǒng)計(jì)分析。

結(jié) 果

一、兩組患者聯(lián)合用藥前后氯氮平的血藥濃度比較

利福布汀組患者聯(lián)合用藥前與聯(lián)合用藥后第2、6周末的氯氮平血藥濃度范圍分別為(80～449)ng/ml、(86～674)ng/ml和(91～681)ng/ml，同期氯氮平血藥濃度分別為(247.5±106.8)、(279.0±165.3)和(239.4±157.1)ng/ml，組內(nèi)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=0.42，P=0.662)；利福噴丁組患者聯(lián)合用藥前和聯(lián)合用藥后第2、6周末的氯氮平血藥濃度范圍分別為(90～541)ng/ml、(37～314)ng/ml和(41～389)ng/ml，同期氯氮平血藥濃度分別為(255.2±113.8)、(119.6±66.8)和(116.3±80.5)ng/ml，組內(nèi)差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=15.8，P=0.000)；均數(shù)間兩兩比較(LSD)：利福噴丁組患者聯(lián)合用藥前與聯(lián)合用藥后第2、6周末的氯氮平血藥濃度間差異均有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t值分別為4.60和4.46，P值分別為0.000和0.000)。利福布汀組患者聯(lián)合用藥后第2、6周末的氯氮平血藥濃度均明顯高于同期利福噴丁組患者，組間差異均有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t值分別為3.99和3.12，P值分別為0.000和0.003)(表1)。

二、兩組患者聯(lián)合用藥前后PANSS評(píng)分的比較

利福布汀組患者聯(lián)合用藥前和聯(lián)合用藥后第2、6周末的PANSS總分、陽(yáng)性癥狀分、陰性癥狀分和一般精神病理分間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F值分別為0.20、0.58、0.14和0.46，P值分別為0.819、0.564、0.874和0.633)；利福噴丁組患者聯(lián)合用藥前和聯(lián)合用藥后第2、6周末的PANSS總分、陽(yáng)性癥狀分和一般精神病理分間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F值分別為4.34、3.66和4.10，P值分別為0.018、0.032和0.022)，而陰性癥狀分間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=1.39，P=0.05)；均數(shù)間兩兩比較(LSD)：利福噴丁組患者聯(lián)合用藥前和聯(lián)合用藥后第6周末的PANSS總分和陽(yáng)性癥狀間差異均有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t值分別為2.85和2.79，P值分別為0.007和0.008)，而同期一般精神病理分間差異也有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.69,P=0.010)。利福布汀組患者聯(lián)合用藥后第6周末的PANSS總分和陽(yáng)性癥狀分均明顯低于利福噴丁組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t值分別為-2.22和-2.62，P值分別為0.032和0.013)，(表2)。

三、兩組患者研究前后安全性比較

利福布汀組共有3例因研究期間出現(xiàn)不良事件而退組，其中第1例因氯氮平血藥濃度顯著增高，其入組時(shí)氯氮平濃度為322 ng/ml，第2周末為674 ng/ml，第4周末為681 ng/ml；第2例因合并嚴(yán)重肺部感染；第3例因出現(xiàn)谷氨酸轉(zhuǎn)氨酶中度增高。利福噴丁組患者無(wú)一例因不良事件退組。

表1 兩組患者聯(lián)合用藥前和聯(lián)合用藥后第2周和第6周末氯氮平血藥濃度比較

注 均數(shù)間兩兩比較(LSD)。a：利福噴丁組聯(lián)合用藥2周末與聯(lián)合用藥前比較(t=4.60，P=0.000)；b：利福噴丁組聯(lián)合用藥6周末與聯(lián)合用藥前比較(t=4.46，P=0.000)

表2 兩組各20例患者聯(lián)合用藥前后PANSS評(píng)分的比較

注 均數(shù)間兩兩比較(LSD)。a:利福噴丁組PANSS總分聯(lián)合用藥6周末與聯(lián)合用藥前比較(t=2.85，P=0.007)；b:利福噴丁組陽(yáng)性癥狀分聯(lián)合用藥6周末與聯(lián)合用藥前比較(t=2.79，P=0.008)；c:利福噴丁組一般精神病理分聯(lián)合用藥6周末與聯(lián)合用藥前比較(t=2.69，P=0.010)

討 論

各類(lèi)精神障礙伴肺結(jié)核的臨床特征可概括為[3]：(1)病程長(zhǎng)；(2)病情重；(3)耐藥率高；(4)合并癥多；(5)死亡率高。各類(lèi)精神障礙伴肺結(jié)核患者之所以具有上述臨床特征，與其精神病病情有密切關(guān)系，精神癥狀穩(wěn)定與否決定了結(jié)核病患者能否被早期發(fā)現(xiàn)、早期檢查、早期診斷、早期治療和規(guī)范治療。然而，在臨床實(shí)踐中當(dāng)精神分裂癥合并肺結(jié)核患者聯(lián)合使用抗精神病藥物和抗結(jié)核藥物后，原先精神癥狀穩(wěn)定的患者會(huì)在聯(lián)合用藥后出現(xiàn)精神癥狀波動(dòng)，并持續(xù)加重，許多患者的抗結(jié)核治療被迫中斷。

為什么會(huì)發(fā)生這樣的情況？這種情況是否與抗結(jié)核藥物異煙肼使用有關(guān)？還是其他原因所致？自2003年以來(lái)，陳文忠等[4-7]研究發(fā)現(xiàn)：(1)合用利福平可使氯氮平血藥濃度顯著下降，導(dǎo)致患者精神癥狀?lèi)夯?；合用異煙肼使氯氮平血藥濃度輕度上升。(2)第二代利福霉素衍生物(利福噴丁)對(duì)氯氮平血藥濃度的影響明顯弱于第一代的利福平。(3)異煙肼和利福平聯(lián)合應(yīng)用仍可使氯氮平血藥濃度顯著下降，但若再同時(shí)使用西咪替丁后，氯氮平的血藥濃度可出現(xiàn)戲劇性的升高，且還具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。上述一系列研究使得精神分裂癥合并肺結(jié)核患者的治療出現(xiàn)了曙光，但仍不能完全解決合用抗結(jié)核藥物導(dǎo)致的精神癥狀?lèi)夯@一頑疾，故臨床上期待著更新的和更安全的治療手段。

本研究通過(guò)隨機(jī)對(duì)照方法比較了聯(lián)合應(yīng)用利福噴丁或利福布汀對(duì)氯氮平血藥濃度及其抗精神病療效的影響，結(jié)果表明與利福噴丁相比，利福布汀對(duì)氯氮平血藥濃度及其抗精神病療效的影響極小，利福布汀更適用于精神障礙伴肺結(jié)核患者的抗結(jié)核治療。臨床藥理學(xué)研究資料提示：氯氮平是細(xì)胞色素P450 (cytochrome P450,CYP450)酶系CYP3A4等的底物，利福噴丁和利福布汀均是CYP3A4的誘導(dǎo)劑，同時(shí)，利福布汀還是CYP3A4的底物，利福布汀與氯氮平合用后可能存在對(duì)CYP3A4的競(jìng)爭(zhēng)性抑制作用，減弱抑或抵消了利福布汀對(duì)CYP3A4所具有的輕度的誘導(dǎo)作用，使得氯氮平代謝未受到明顯影響。而利福噴丁由于不具有利福布汀的這一優(yōu)勢(shì)，兩藥合用后氯氮平代謝明顯增快，其血藥濃度也顯著下降[8-9]。

雷建平[10]認(rèn)為利福噴丁和利福平一樣都是具有強(qiáng)大的肝藥酶誘導(dǎo)作用，其誘導(dǎo)作用遠(yuǎn)強(qiáng)于利福布汀，它同時(shí)強(qiáng)調(diào)應(yīng)該用利福布汀來(lái)代替利福平和利福噴丁以降低藥物不良反應(yīng)。然而，Williamso等[11]對(duì)3種利福霉素類(lèi)制劑對(duì)肝藥酶誘導(dǎo)作用孰強(qiáng)孰弱持不同意見(jiàn)，他們比較了3種利福霉素類(lèi)制劑在不同血藥濃度下對(duì)人體肝臟原肝細(xì)胞CYP3A4相關(guān)聯(lián)mRNA的表達(dá)，結(jié)果顯示，中、高濃度(5 μmol、10 μmol)的利福布汀可使CYP3A4相關(guān)聯(lián)mRNA表達(dá)上調(diào)，尤其是高濃度時(shí)其表達(dá)上調(diào)可達(dá)20倍，而低濃度(0.5 μmol)利福布汀對(duì)CYP3A4相關(guān)聯(lián)mRNA表達(dá)上調(diào)未顯示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；另外，無(wú)論利福噴丁濃度如何，其對(duì)CYP3A4相關(guān)聯(lián)mRNA表達(dá)上調(diào)均未顯示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。研究提示，在對(duì)CYP3A4的誘導(dǎo)能力方面，利福布汀強(qiáng)于利福噴丁。只是由于臨床上利福布汀平均有效治療濃度較低(僅約為0.3 μmol)，故對(duì)CYP3A4的誘導(dǎo)作用十分有限。

2008年，WHO首次以書(shū)面形式指出結(jié)核病合并精神障礙患者在公共衛(wèi)生和臨床領(lǐng)域的重要性和特殊性，呼吁有關(guān)方面高度重視。利福布汀對(duì)于受困于精神分裂癥合并肺結(jié)核患者治療的專(zhuān)科醫(yī)師來(lái)說(shuō)，無(wú)疑起到了雪中送炭的作用。但鑒于臨床研究中利福噴汀組的患者中有3例(占15%)出現(xiàn)藥物不良反應(yīng)而提前終止研究，故筆者贊同Baciewicz等[12]的觀點(diǎn)，即臨床醫(yī)師應(yīng)高度重視與利福霉素類(lèi)藥物相關(guān)的藥物相互作用，無(wú)論何時(shí)使用這些藥物，都應(yīng)仔細(xì)檢查核實(shí)藥物間的相互作用，并對(duì)這類(lèi)藥物作優(yōu)化管理。為了治療的安全性，除了在治療期間密切觀察肝、腎等重要臟器功能狀況外，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)藥物血藥濃度的監(jiān)測(cè)和隨訪。

本研究評(píng)價(jià)了單用利福噴丁或利福布汀對(duì)氯氮平血藥濃度、療效和安全性的影響，對(duì)合并肺結(jié)核的精神分裂癥患者臨床治療具有一定的指導(dǎo)意義，以期拋磚引玉，但還不夠全面。有關(guān)精神科患者的抗結(jié)核治療合理用藥問(wèn)題，尚有待于進(jìn)一步的深入探討。

[1] 李華芳.精神藥物臨床研究常用量表.上海：上?？萍冀逃霭嫔?，2011：1-32.

[2] 中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部.WS288-2008 肺結(jié)核診斷標(biāo)準(zhǔn).北京：人民衛(wèi)生出版社，2008.

[3] 宋月紅，陳文忠，潘曉鷗. 精神障礙伴發(fā)肺結(jié)核病118例臨床分析.臨床肺科雜志，2014,19(11)：2021-2024.

[4] 陳文忠，袁炳榮，金志興. 利福平對(duì)氯氮平血藥濃度及療效的影響.臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2003，13(2):71-72.

[5] 陳文忠，袁炳榮，金志興. 異煙肼對(duì)氯氮平血藥濃度及療效的影響.中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志，2003，29(2)：119-120.

[6] 陳文忠，金志興，徐萍，等. 利福噴丁與利福平對(duì)氯氮平血藥濃度和療效的影響.臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2006，16(5)：276-277.

[7] 陳文忠，潘曉鷗，宋月紅，等. 西咪替丁合用前后異煙肼和利福平對(duì)氯氮平血藥濃度的影響.醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2010，29(10)：1379-1380.

[8] Fuller MA,Sajatovic M. Drug Information Handbook for Psychiatry. Cleveland: LEXI-COMP INC，1999.

[9] 祝秉東，紅娟. 結(jié)核病學(xué)——基礎(chǔ)與臨床.蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2009:377-378.

[10] 雷建平. 我國(guó)結(jié)核病化療藥物不良反應(yīng)的防治現(xiàn)狀與進(jìn)展.中國(guó)防癆雜志，2014，36(9)：774-782.

[11] Williamson B，Dooley KE,Zhang Y,et al. Induction of influx and efflux transporters and cytochrome P450 3A4 in primary human hepatocytes by rifampin, rifabutin, and rifapentine. Antimicrob Agents Chemother, 2013,57(12): 6366-6369.

[12] Baciewicz AM,Chrisman CR,Finch CK,et al. Update on rifampin, rifabutin, and rifapentine drug interactions. Curr Med Res Opin, 2013,29(1):1-12.

(本文編輯：范永德)

A comparison study on the influences of rifapentine and rifabutin on the blood concentration and the efficacy of clozapine for schizophrenics with tuberculosis

CHENWen-zhong，XIEFan，GUWen-ming，PANXiao-ou，SONGYue-hong，YUANBing-rong，SONGLi-sheng.
DepartmentofPsychiatry,ShanghaiMentalHealthCenter,ShanghaiJiaoTongUniversitySchoolofMedicine,Shanghai201108，China

CHENWen-zhong，Email：cwz2002@msn.com

Objective To compare the influences of rifapentine and rifabutin on the blood concentration and the efficacy of clozapine for schizophrenics with tuberculosis. Methods With the random number table, forty schizophrenics with tuberculosis were randomly divided into two groups, group rifapentine and group rifabutin, and 20 persons each. After treated with clozapine for at least two weeks, one group of the patients were prescribed to add rifapentine (0.60 g/d,biw), while the other group of the patients were prescribed to add rifabutin (0.15 g/d,qd), which lasted for six weeks. HPLC was used to test the blood concentration at the beginning of the study and at the end of 2 and 6 weeks after the study, respectively. Meanwhile, PANSS was adopted to evaluate the psychiatric symptoms. ANOVA was adopted to compare the differences in groups. T-test was adopted to compare the dif-ferences between groups.P<0.05, the difference was statistically significant. This is a scientific research, which is to explore the individuation therapy for schizophrenics with tuberculosis and was reviewed by the ethics committee before its implementation. Results By ANOVA, in group rifabutin, the blood concentration of clozapine (247.5±106.8), (279.0±165.3),(239.4±157.1) ng/ml, PANSS total scores (70.95±14.98),(71.30±15.47),(73.75±15.29), positive symptom scores (13.95±5.81),(14.15±6.07),(15.75±5.51), negative symptom scores (22.15±7.80),(22.00±7.01),(21.5±6.95) and general psychopathology scores (30.2±6.18),(30.45±6.70),(32.10±7.45) showed that differences were not statistically significant among the beginning, the end of 2 and 6 weeks after the combination of rifabutin and clozapine (F=0.42, 0.20, 0.58, 0.14, 0.46 respectively,P>0.05 respectively). While in group rifapentine, by ANOVA, the blood concentration of clozapine (255.2±113.8),(119.6±66.8),(116.3±80.5) ng/ml, showed that the difference was more statistically significant (F=15.8，P=0.000). And PANSS total scores (69.45±16.96),(76.55±17.43),(86.65±20.99), positive symptom scores (14.85±6.82),(17.20±7.23),(20.60±6.19) and general psychopathology scores (29.75±7.07),(32.95±6.35),(36.40±8.46)， showed that the differences were statistically significant (F=4.34, 3.66, 4.10 respectively,P<0.05 respectively). The blood concentration of clozapine at the end of 2 and 6 weeks after the study in group rifabutin were higher than those in group rifapentine, which was more statistically significant (t=3.99 and 3.12 respectively,P<0.01 respectively). The PANSS total scores and positive symptom scores at the end of 6 weeks in group rifabutin were much lower than those in rifapentine, which was statistically significant (t=-2.22 and -2.62 respectively,P<0.05 respectively). Conclusion Compared with Rifapentine, rifabutin has much less influential on the blood concentration of clozapine and anti-psychiatric efficacy and it is more suitable for the treatment of schizophrenics with tuberculosis.

Clozapine； Rifabutin； Rifapentine； Plasma concentration； Treatment outcome

10.3969/j.issn.1000-6621.2015.09.006

上海市衛(wèi)生計(jì)生委科研項(xiàng)目(20134439)

201108上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬精神衛(wèi)生中心精神科

陳文忠，Email：cwz2002@msn.com

2015-05-04)