不幸遭遇爆炸，如何索償？

不幸遭遇爆炸，如何索償？

滬上知名電臺節(jié)目《東方大律師》自1995年開播以來，邀請資深律師為市民提供法律咨詢、解讀法律法規(guī)政策，廣受市民好評。本刊攜手《東方大律師》，開設專欄，分析消防法律案件，回答讀者疑問，希望本欄目在為讀者解惑的同時，也能成為大家了解消防法律法規(guī)的窗口。

2012年1月7日，昆山市周市鎮(zhèn)陸楊超英村的一間民房發(fā)生爆炸，造成租住在內的王志懷一家四口嚴重燒傷。法院判處責任人徐某等人賠償百萬元，徐某對法院判決不服，提出上訴。時至今日，案件的審理還未結束，受害者的醫(yī)療費懸而未決。面對飛來橫禍，王志懷和家人該如何維護自己的權益？

[案件回顧]

王志懷和父母、妻子、兩個女兒租住在昆山的一間民房里。這套四間房的房屋被分別租借給兩戶人家，除了王志懷一家六口，另兩間住著其他租客。2012年1月7日，周六早上8點左右，王志懷出門去單位加班，走后沒多久，想起電腦落在家里，讓父親送到單位。

約半個小時后，王志懷家的院落突然發(fā)生爆炸起火。王志懷的母親明舊英當時正在院子里，當場被炸傷。在屋里睡覺的妻子徐全霞和女兒被爆炸聲驚醒時，大火已經蔓延到屋內。最終，徐全霞和女兒被消防員救出。事后經調查，這場大火的罪魁禍首是王志懷的鄰居徐某存放在院內的鋁鎂粉。徐某是收購鋁鎂粉的生意人，院子內堆滿了鋁鎂粉。事發(fā)當天早上，隔壁院子里的小孩錢某、張某玩鞭炮時，將鞭炮隨手扔進了王志懷家的院子，引爆了鋁鎂粉。王志懷表示，事發(fā)前一直不知道院子里堆放的是鋁鎂粉，徐某也沒有告知他們鋁鎂粉的危險性。就這樣，悲劇在一連串的不以為然和一無所知中發(fā)生。

經傷殘診斷，王志懷的大女兒面部80%以上燒傷，全身的燒傷面積將近40%，達到三級傷殘評定標準。小女兒面部100%燒傷，而且都是深II度以上，還有相當的面積是III度以上，全身燒傷面積接近70%。明舊英至今還在治療，暫時不能做傷殘等級鑒定。傷勢最輕的徐全霞，面部和頸部也留了比較嚴重的疤痕。

[案件審理]

2013年11月，昆山市人民法院以危險物品肇事罪判處徐某有期徒刑2年10個月，緩刑2年執(zhí)行。

2014年1月，王志懷以徐某等人以及房東、鋁鎂粉的生產商和銷售方為被告提起民事賠償訴訟。案件審理中，原被告就責任分配問題展開了辯論。原告代理律師表示，徐某、房東、扔鞭炮的小孩等都應承擔賠償責任。首先，收購方徐某不具有從事危險品經營的資格，出售方以及其上家公司沒有向相關部門提出許可從事危險品銷售申請，生產商沒有按規(guī)定對危險品做出合理處理，屬于不合法；其次，三方都放任了危險源的擴散；最后三方都未盡到應有的義務，故三方有過錯，應承擔連帶責任。

法院審理認為，徐某在不具有從事危險品經營資格的情況下，明知危險品在一定條件下可能產生爆炸，仍堆放在居民租住地，最終導致爆炸，存在過錯，判定其承擔90%的責任；而銷售方和生產商放任危險源擴散，未盡到應有的注意義務，違法了法律規(guī)定，與徐某承擔連帶責任。此外，扔鞭炮的孩童錢某、張某應承擔2.5%的責任，因兩人未成年，所以由各自的監(jiān)護人代為擔責，房東承擔5%的責任。最終，法院一審判決上述被告人共同賠償王志懷541萬元。拿到一審判決后，被告徐某立即提起上訴，目前案件還在審理中。

事發(fā)后的一年內，王志懷一家輾轉五家醫(yī)院進行治療，四人的治療費超過了200多萬，但由于案件還未最終判決，因而王志懷一家的民事賠償遲遲未能進行。

[法律解答]

解答人：周志強（上海震亞律師事務所律師）

此案爭議的焦點是火災賠償額?；馂馁r償屬于人身侵權類的案件，適用于2004年5月1日施行的最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋，以及2010年7月1日起實施的《中華人民共和國侵權責任法》。被害人可以在刑事附帶民事案件中提起賠償，也可以在刑事案件公審結束后提起民事賠償。賠償數額由醫(yī)藥費、醫(yī)療輔助器具、交通費、住宿費、殘疾賠償金、住院伙食補助費、護理費、誤工費、營養(yǎng)費、精神撫慰金組成確認，其中殘疾賠償金、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費按照當地的生活水平基數計算。

若遇到無力賠償，可以由法院查明事實，按實際情況強制執(zhí)行。如果責任方拒不執(zhí)行，且是惡意為之，則有可能涉及犯罪，相關部門可以追求其刑事責任。對于確是無力賠償的，現(xiàn)有法律還沒有解決方法，受害人只能尋求社會幫助。當然，在治療沒有結束的情況下，此次賠償后，受害人還可以再次提起賠償。

（欄目編輯：鐘韻瑤）