食品行業(yè)產(chǎn)品傷害危機(jī)的社會(huì)危害與政府治理機(jī)制更新

崔保軍

（河南師范大學(xué) 商學(xué)院，河南新鄉(xiāng) 453002）

一、引言

產(chǎn)品傷害危機(jī)（Product Harm Crisis）是指偶爾出現(xiàn)并被廣泛宣傳的關(guān)于某個(gè)產(chǎn)品有缺陷或是對(duì)消費(fèi)者造成危害的事件①Siomkos， G.J.and Kurzbard， G.，“The Hidden Crisis in Product-harm Crisis Management”，European Journal of Marketing，Vol.28，No.2，1994，PP.30-41.，給社會(huì)、企業(yè)和消費(fèi)者帶來(lái)很大的負(fù)面影響。②王曉玉：《產(chǎn)品危機(jī)中品牌資產(chǎn)的作用研究》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理》2011年第1期。上世紀(jì)90年代初學(xué)界開始關(guān)注該問(wèn)題以來(lái)，關(guān)于產(chǎn)品傷害危機(jī)的危害，學(xué)者主要研究了對(duì)危機(jī)企業(yè)的危害,如產(chǎn)品傷害危機(jī)可使企業(yè)長(zhǎng)期累積的良好感知質(zhì)量消失、毀壞企業(yè)聲譽(yù)、導(dǎo)致企業(yè)收入和市場(chǎng)份額下降、招致高昂的產(chǎn)品召回成本、破壞精心培育的品牌資產(chǎn)①Van Heerde H.J.，Kristiaan H.，Dekimpe M.，“The Impact of a Product-harm Crisis on Marketing Effectiveness”， Marketing Science，Vol.26，No2，2007 ，PP.230-245.，導(dǎo)致股價(jià)下跌、降低企業(yè)財(cái)務(wù)價(jià)值②Chen Y.B，Ganesan S.，Liu Y.，“Does a Firm’s Product-Recall Strategy Affect Its Financial Value？An Examination of Strategic Alternatives During Product-Harm Crises”， Journal of Marketing，Vol.73，No.11，2009，PP.214-226.，負(fù)面影響品牌形象及企業(yè)長(zhǎng)期的銷售③Zhao Y.， Zhao Y.， Helsen K.，“Consumer Learning in a TurbulentMarketenvironment：Modeling Consumer Choice Dynamics after a Product-harm Crisis”， Journal of Marketing Research，Vol.48，No.4，2011，PP.255-267.，危機(jī)信息的蔓延負(fù)面影響企業(yè)的其它品牌。④段桂敏、余偉萍：《副品牌傷害危機(jī)對(duì)主品牌評(píng)價(jià)影響研究——消費(fèi)者負(fù)面情感的中介作用》，《華東經(jīng)濟(jì)管理》2012年第4期。

產(chǎn)品傷害危機(jī)，對(duì)企業(yè)僅是一場(chǎng)“突發(fā)”危機(jī)，對(duì)社會(huì)卻是一場(chǎng)“人造”災(zāi)難，不僅負(fù)面影響公眾的消費(fèi)信心和品牌信任、產(chǎn)品的原產(chǎn)國(guó)形象和國(guó)際聲譽(yù)，而且嚴(yán)重傷害消費(fèi)者身心健康、（應(yīng)對(duì)之）占用有限的社會(huì)公共資源。食品是特殊的產(chǎn)品。縱觀我國(guó)食品行業(yè)近十多年來(lái)發(fā)生的產(chǎn)品傷害危機(jī)，從多年前的重慶石蠟火鍋底料到今年曝光的西安“臭”豆腐等，從幾年前22家企業(yè)卷入的毒奶粉事件到2014年曝光的工業(yè)明膠、福喜“臭肉門”等危機(jī)事件，呈現(xiàn)出如下發(fā)展態(tài)勢(shì)。從危機(jī)的加害者來(lái)看，由名不見經(jīng)傳的小作坊主、“三無(wú)”企業(yè)向品牌企業(yè)、知名大企業(yè)發(fā)展；從危機(jī)的性質(zhì)來(lái)看，由一個(gè)企業(yè)涉入的單發(fā)性企業(yè)危機(jī)向有眾多企業(yè)涉入的群發(fā)性行業(yè)危機(jī)發(fā)展；從危機(jī)的影響范圍看，由局部的區(qū)域性危機(jī)向大范圍的全國(guó)性危機(jī)發(fā)展；從危機(jī)的影響時(shí)長(zhǎng)看，由負(fù)面影響持續(xù)數(shù)天、數(shù)個(gè)月時(shí)間向持續(xù)數(shù)年時(shí)間發(fā)展；從危機(jī)對(duì)消費(fèi)者的損害程度來(lái)看，輕則造成消費(fèi)者精神損失和物質(zhì)損失，重則傷害消費(fèi)者身體健康甚至威脅生命安全。食品安全無(wú)小事。我國(guó)有相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)范食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的行為，有政府相關(guān)部門監(jiān)督管理食品行業(yè)，為什么我國(guó)的食品傷害危機(jī)事件還是頻繁發(fā)生呢？而且危機(jī)影響的范圍愈來(lái)愈廣、持續(xù)的時(shí)間愈來(lái)愈長(zhǎng)、卷入的企業(yè)愈來(lái)愈多且企業(yè)的名氣愈來(lái)愈大，大有愈演愈烈之勢(shì)。

我國(guó)政府治理食品行業(yè)的成效主要由食品安全法規(guī)、監(jiān)管人員的執(zhí)業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德、公眾參與的意愿以及輔助監(jiān)管執(zhí)法的技術(shù)設(shè)備等因素共同決定，各因素協(xié)調(diào)配合、相輔相成的健康運(yùn)行形成有效的政府治理機(jī)制。如果其中任何一個(gè)因素喪失其應(yīng)有功能，就可能助長(zhǎng)廠商生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不安全食品的行為進(jìn)而引發(fā)傷害危機(jī)。食以安為先。本文在分析食品行業(yè)產(chǎn)品傷害危機(jī)的社會(huì)危害基礎(chǔ)上，明確指出食品行業(yè)政府治理機(jī)制的缺陷是導(dǎo)致產(chǎn)品傷害事件頻發(fā)的主要原因，并有針對(duì)性地提出更新和健全政府治理機(jī)制的制度安排，以減少乃至避免危機(jī)的發(fā)生，消除其社會(huì)危害，保障食品安全。

二、食品行業(yè)產(chǎn)品傷害危機(jī)的社會(huì)危害

1.產(chǎn)品傷害危機(jī)嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者身心健康甚至威脅生命安全

從多年前的重慶石蠟火鍋底料、河北蘇丹紅咸鴨蛋，到近年來(lái)的上海染色饅頭、河南吊白塊腐竹，到2014年曝光的昆明毒米線、西安“臭”豆腐、廣州含鋁紅薯粉絲及福喜過(guò)期肉事件等，特別是眾多企業(yè)卷入甚至是行業(yè)“潛規(guī)則”的毒奶粉、瘦肉精、地溝油、工業(yè)明膠、毒鳳爪等產(chǎn)品傷害危機(jī)，嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者身心健康甚至威脅生命安全。如2008年發(fā)生的三鹿毒奶粉事件，共造成29.4萬(wàn)名嬰幼兒患上泌尿系統(tǒng)疾病、6名嬰兒死亡⑤韓詠紅：《三鹿集團(tuán)進(jìn)入破產(chǎn)程序：受害者索賠希望更渺?！?，2008年 12月 1日，http://www.zaobao.com/special/report/social/milk/story20081225-105174.，嚴(yán)重傷害消費(fèi)者的身心健康。一些無(wú)良生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者為了謀取私利，在生產(chǎn)食品的過(guò)程中濫用添加劑或非法添加化學(xué)物質(zhì)，對(duì)消費(fèi)者的身心健康可能造成較大危害，具體見表1。

2.產(chǎn)品傷害危機(jī)負(fù)面影響公眾的消費(fèi)信心和品牌信任，影響相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展

產(chǎn)品傷害危機(jī)負(fù)面影響品牌形象和聲譽(yù)①Huber F，Vollhardt K，Matthes I，Vogel J.“Brand Misconduct:Consequences on Consumer-brand Relationships”， Journal of Business Research，Vol.63，No.11，2010，PP.1113-1120.，最終傷害消費(fèi)者的品牌信任②Cleeren K，Dekimpe M.G，Helsen K.“Weathering Product-harm Crises”，Journal of the Academy of Marketing Science，Vol.36，No.2，2008，PP.262-270.，而品牌信任直接影響消費(fèi)者的品牌選擇。③Erdem T.，Swait J.“Brand Credibility，Brand Consideration，and Choice”，Journal of consumer Research， Vol.31，No.6，2004，PP.191-198.品牌信任一旦受損，短期內(nèi)難以恢復(fù)。自2008年三聚氰胺事件發(fā)生后，三鹿、蒙牛、伊利、光明等大品牌無(wú)一幸免，國(guó)產(chǎn)奶粉品牌的形象一落千丈，中國(guó)乳業(yè)遭遇有史以來(lái)最嚴(yán)重的信任危機(jī)，其負(fù)面影響至今還未完全消除。④汪洋：《食品藥品安全重在監(jiān)管》，《求是》2013年第16期。三鹿毒奶粉事件發(fā)生后，一些學(xué)者和組織對(duì)其負(fù)面影響進(jìn)行調(diào)查和研究，得出了該事件負(fù)面影響品牌和社會(huì)信任、乳制品的消費(fèi)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結(jié)論，具體如表2所示。

表1 2004-2014年我國(guó)部分食品傷害事件一覽表

3.產(chǎn)品傷害危機(jī)事件接連發(fā)生，負(fù)面影響我國(guó)產(chǎn)品的原產(chǎn)國(guó)形象和國(guó)際聲譽(yù)

產(chǎn)品原產(chǎn)國(guó)（Country of Origin，簡(jiǎn)稱 COO）形象，亦稱產(chǎn)品來(lái)源國(guó)形象，是指消費(fèi)者對(duì)來(lái)自某一國(guó)家產(chǎn)品所持有的印象、評(píng)價(jià)及觀念。⑤Narayana，C.L..“Aggregate Images of American and Japanese Products:Implications on International Marketing”， Columbia Journal of World Business，Vol.16，No.Summer，1981，PP.31-35.良好的?產(chǎn)品原產(chǎn)國(guó)形象有利于消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品做出正面的評(píng)價(jià)⑥Robert A.Peterson，Alain J.P.Jolibert.“A Meta-Analysis of Country-Of-Origin Effects”.Journal of International Business Studies，Vol.26，No.4，1995，PP.883-900.，對(duì)購(gòu)買者認(rèn)知產(chǎn)品質(zhì)量、決定購(gòu)買意向起重要作用。⑦Laufer，Daniel；Gillespie，Kate；Silvera，David H.“The Role of Country of Manufacture in Consumers Attributions of Blame in an Ambiguous Product-Harm Crisis”， JournalofInternational Consumer Marketing，Vol.21，No.3，2009，PP.189-201.近年來(lái)，不僅國(guó)內(nèi)食品安全事件頻頻發(fā)生，而且出口的某些食品也出現(xiàn)了危機(jī)，特別是涉及眾多企業(yè)甚至是行業(yè)“潛規(guī)則”的毒奶粉事件、瘦肉精事件、地溝油事件等，危害之大，震驚中外。一些學(xué)者對(duì)之進(jìn)行了具體研究，認(rèn)為這些事件負(fù)面影響我國(guó)產(chǎn)品的原產(chǎn)國(guó)形象和國(guó)際聲譽(yù)等，如表3所示。

表2 2008年三聚氰胺事件對(duì)社會(huì)的負(fù)面影響

4.應(yīng)對(duì)產(chǎn)品傷害危機(jī)事件，占用有限的社會(huì)公共資源

我國(guó)的社會(huì)公共資源是有限的甚至是稀缺的。當(dāng)產(chǎn)品傷害危機(jī)事件特別是重大食品安全事件發(fā)生后，國(guó)家相關(guān)部門如衛(wèi)生、質(zhì)檢、工商、農(nóng)業(yè)、食藥以及地方人民政府共同參與，對(duì)養(yǎng)殖、收購(gòu)、生產(chǎn)加工、流通等各環(huán)節(jié)開展檢查，全力以赴應(yīng)對(duì)危機(jī)。由于社會(huì)公共資源的有限性，顧此失彼，影響到其他工作的有效開展，產(chǎn)生較高的機(jī)會(huì)成本，造成社會(huì)公共資源利用的低效率甚至浪費(fèi)。如表4所示，為應(yīng)對(duì)三聚氰胺、瘦肉精事件，政府部門公布的行政、醫(yī)療、財(cái)政資源等投入情況。

三、食品行業(yè)政府治理機(jī)制存在的缺陷分析

我國(guó)有《食品安全法》、《食品安全法實(shí)施條例》等法律、法規(guī)對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行行為規(guī)范，有食品藥品監(jiān)管部門、農(nóng)業(yè)部門、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門等對(duì)食品行業(yè)進(jìn)行監(jiān)督管理，為什么我國(guó)的食品傷害事件還是頻繁發(fā)生呢？筆者認(rèn)為，除了一些食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者不擇手段唯利是圖、見利忘義外，我國(guó)食品安全法律法規(guī)不完善、監(jiān)管缺失和監(jiān)管人員不作為、監(jiān)管技術(shù)設(shè)備落后、知情人士不愿檢舉等政府治理機(jī)制的組成要素不同程度地存在缺陷，如圖1所示，政府部門對(duì)食品行業(yè)的治理乏力甚至某種程度的失效是導(dǎo)致產(chǎn)品傷害事件頻發(fā)的主要原因，具體分析如下。

1.《食品安全法（2009版）》規(guī)定食品傷害事件責(zé)任人的法律責(zé)任較輕，而《食品安全法（修訂草案）》對(duì)賠償消費(fèi)者損失的規(guī)定不全面、不利于維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益

我國(guó)現(xiàn)行《食品安全法（2009版）》規(guī)定，對(duì)于違法的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，要沒(méi)收其違法所得、違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品及用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的設(shè)備等物品，并處以其違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品貨值金額五倍以上十倍以下罰款。官方、學(xué)界、媒體及公眾普遍認(rèn)為，食品傷害事件屢屢發(fā)生，一定程度上是由于現(xiàn)行的《食品安全法（2009版）》規(guī)定食品傷害事件責(zé)任人承擔(dān)的法律責(zé)任與其行為所造成的社會(huì)損失不相稱，對(duì)無(wú)良生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的懲罰力度較輕，違法收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于違法成本所致。2014年7月由人大十二屆九次會(huì)議初次審議的《食品安全法(修訂草案)》中對(duì)賠償消費(fèi)者損失的規(guī)定不全面，不利于維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。第一百三十八條規(guī)定，“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。”這里的“損失”是否包括精神損失？如2013年12月19日，沃爾瑪濟(jì)南商場(chǎng)被曝光的“問(wèn)題驢肉”事件①《沃爾瑪被山東食藥監(jiān)局約談：摻假驢肉年賣3萬(wàn)袋》，2014年 1 月 7 日 ，http://news.xinhuanet.com/fortune/2014-01/07/c_125970178.htm.，在近2年的時(shí)間內(nèi)共銷售30491袋，大部分已被購(gòu)買者消費(fèi)掉，并沒(méi)有或還未顯現(xiàn)出對(duì)身體的傷害，但是對(duì)其心理傷害即精神損失是較大的，精神損失是否該得到賠償，法律沒(méi)有明確規(guī)定。2013年12月31日，沃爾瑪表示凡在濟(jì)南商場(chǎng)購(gòu)買該產(chǎn)品的顧客，可憑購(gòu)物小票辦理退貨退款和補(bǔ)償事宜。在近2年的時(shí)間內(nèi)有多少消費(fèi)者會(huì)保存當(dāng)時(shí)的購(gòu)物小票，那么丟棄購(gòu)物小票的消費(fèi)者的相應(yīng)權(quán)利就被剝奪了嗎？如此看來(lái)消費(fèi)者的合法權(quán)益并未得到有效維護(hù)，而從一定程度上降低了無(wú)良經(jīng)營(yíng)者的違法成本。

表3 產(chǎn)品傷害危機(jī)事件負(fù)面影響我國(guó)產(chǎn)品的國(guó)際形象和聲譽(yù)

表4 產(chǎn)品傷害危機(jī)占用公共資源情況

圖1 食品行業(yè)政府治理機(jī)制缺陷

2.疏于日常監(jiān)管，倚重事后的滅火式監(jiān)管

一時(shí)間由于“中國(guó)名牌”、“中國(guó)馳名商標(biāo)”成了市場(chǎng)的寵兒，一些企業(yè)甚至不符合標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)千方百計(jì)創(chuàng)造條件通過(guò)認(rèn)證，獲得消費(fèi)者信得過(guò)的殊榮。而政府部門也誤以為獲此榮譽(yù)的企業(yè)信用滿滿、神圣不可侵犯，在監(jiān)管執(zhí)法方面為其大開綠燈，放松監(jiān)管甚至免于檢查。殊不知，獲此特殊禮遇的理性“經(jīng)濟(jì)人”們便本性盡顯，以來(lái)之不易的“中國(guó)名牌”等榮譽(yù)為幌子，大搞縮工減料、以次充優(yōu)、以假亂真等降低成本運(yùn)動(dòng)，甚至置消費(fèi)者生命安全的根本利益于不顧，為牟取高額利潤(rùn)而不擇手段，三聚氰胺事件、瘦肉精事件等為明顯的例證?？梢姡谀壳暗氖袌?chǎng)環(huán)境下如果政府監(jiān)管不到位，僅靠企業(yè)誠(chéng)信和行業(yè)自律保證食品安全是不切實(shí)際的。近年來(lái)，我國(guó)食品行業(yè)特別是一些知名企業(yè)的產(chǎn)品傷害事件接連發(fā)生，在一定程度上是由于執(zhí)法部門疏于對(duì)企業(yè)的日常監(jiān)管、倚重事后的滅火式監(jiān)管所致。政府監(jiān)管執(zhí)法部門在食品傷害危機(jī)爆發(fā)后，采取臨時(shí)應(yīng)對(duì)措施 ，監(jiān)管部門齊上陣，集中對(duì)涉事企業(yè)或產(chǎn)品開展檢測(cè)和檢查，如“二十四小時(shí)不?；?yàn)”，接著對(duì)全行業(yè)進(jìn)行拉網(wǎng)式專項(xiàng)排查整頓。然后，依據(jù)后果的嚴(yán)重程度問(wèn)責(zé)于企業(yè)負(fù)責(zé)人、監(jiān)管人員或政府官員，待“監(jiān)管運(yùn)動(dòng)”結(jié)束后，一切又回到原點(diǎn)。即便是經(jīng)過(guò)整頓的行業(yè)在短期內(nèi)能夠安全生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，殊不知我國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品和食品種類繁多，今天芝麻出了事故，明天西瓜發(fā)生了傷害危機(jī)，后天……這種忽視日常的預(yù)防性監(jiān)管、倚重事后平息事態(tài)的被動(dòng)滅火監(jiān)管方式，既勞民傷財(cái)又未能把隱患消除在萌芽之中，本末倒置，必然形成惡性循環(huán)，食品傷害事件接連發(fā)生也不足為怪。

3.執(zhí)法部門監(jiān)管缺失

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)食品行業(yè)產(chǎn)品傷害事件頻發(fā)，給人們的身心健康、生命安全帶來(lái)極大威脅，與一些地方執(zhí)法部門監(jiān)管缺失不無(wú)關(guān)系。執(zhí)法部門監(jiān)管缺失具體有兩層含義，一是監(jiān)管主體缺失，這是制度設(shè)計(jì)的缺陷。如2008年三鹿毒奶粉事件的發(fā)生，在一定程度上是因無(wú)執(zhí)法部門對(duì)奶站（連接奶農(nóng)與乳品企業(yè)的中間商）進(jìn)行監(jiān)管所致。①李靜：《中國(guó)食品安全監(jiān)管制度有效性分析——基于對(duì)中國(guó)奶業(yè)監(jiān)管的考察》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）》2011年第2期。二是執(zhí)法部門不作為或執(zhí)法不嚴(yán)，使監(jiān)管流于形式。文曉巍和劉妙玲（2012）認(rèn)為食品安全事件發(fā)生后，有57.8%的事件監(jiān)管執(zhí)法部門是否采取處罰措施難以判定。②文曉巍、劉妙玲：《食品安全的誘因、窘境與監(jiān)管：2002～2011年》，《改革》2012年第9期。2011年發(fā)生的雙匯瘦肉精事件是執(zhí)法部門不作為、執(zhí)法不嚴(yán)的典型案例。依照法律規(guī)定，一頭豬從出生到長(zhǎng)成后被宰殺成豬肉流向人們的餐桌，所經(jīng)歷的各個(gè)環(huán)節(jié)均要進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管。然而，據(jù)央視2011年3月15日《焦點(diǎn)訪談》報(bào)道，在河南省孟州市、沁陽(yáng)市等地區(qū)，一些監(jiān)管部門形同虛設(shè)，交錢免檢、收費(fèi)發(fā)證是監(jiān)管人員的主要職責(zé)，致使一些喂了“瘦肉精”的生豬在養(yǎng)殖、收購(gòu)、屠宰、銷售等環(huán)節(jié)一路綠燈、暢通無(wú)阻，含有“瘦肉精”的豬肉擺上了人們的餐桌。凡此種種，執(zhí)法部門監(jiān)管缺失或故意不作為，為無(wú)良生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者提供了可乘之機(jī)。

4.監(jiān)管人員整體執(zhí)業(yè)素質(zhì)不高，且監(jiān)管技術(shù)設(shè)備落后

2013年3月國(guó)家食品藥品監(jiān)管總局成立以來(lái)，各級(jí)地方政府部門從事食品安全監(jiān)管的執(zhí)法隊(duì)伍主要由工商、質(zhì)監(jiān)、衛(wèi)生及原食藥等多個(gè)部門的相關(guān)人員整合而成，從業(yè)人員執(zhí)業(yè)素質(zhì)參差不齊、專業(yè)水準(zhǔn)整體不高，甚至少數(shù)人員職業(yè)道德缺失、不能嚴(yán)格自律。程景民等（2008）對(duì)山西省食品安全監(jiān)管人員進(jìn)行食品安全知識(shí)的調(diào)查結(jié)果顯示，僅8.8%的食品安全監(jiān)管人員知道我國(guó)QS（質(zhì)量安全）市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的執(zhí)行時(shí)間，而62.3%的人員不能正確寫出HACCP的中文全稱③程景民、蘇天照：《關(guān)于山西省食品安全監(jiān)管人員的調(diào)查》，《食品工程》2008年第1期。。有些地方政府的監(jiān)管隊(duì)伍沒(méi)有完全建立，或是某些專業(yè)技術(shù)人才短缺，或是檢驗(yàn)檢疫等技術(shù)裝備沒(méi)有配備到位，不能滿足監(jiān)管工作的需要。由于設(shè)備短缺、技術(shù)落后，目前我國(guó)2200多種食品添加劑中，監(jiān)管部門能對(duì)其進(jìn)行有效檢驗(yàn)的不到40%。④邱曉燕、施顯東、李寧、李寶珠：《食品安全監(jiān)管政策研究》，《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索》2013年第4期。監(jiān)管部門存在以上諸多問(wèn)題，不利于有效開展執(zhí)法工作。

5.社會(huì)公眾揭露檢舉黑心廠商生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不安全食品行為的主觀意愿不高

由于黑心廠商生產(chǎn)“秘方”的隱蔽性，監(jiān)管部門與廠商之間也存在一定程度的信息不對(duì)稱，及時(shí)發(fā)現(xiàn)其非法行為存在一定難度。據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道，上海福喜過(guò)期肉被曝光之前，食藥監(jiān)局對(duì)其進(jìn)行7次檢查，都沒(méi)檢出問(wèn)題。⑤《福喜難被罰傾家蕩產(chǎn)：食藥監(jiān)局7次都沒(méi)檢出問(wèn)題》，2014年 7月 25日，http://politics.people.com.cn/n/2014/0725/c1001-25340006.html.所以，需要廣大消費(fèi)者、知情人士、企業(yè)員工及企業(yè)的供貨商和中間商等社會(huì)公眾揭露檢舉黑心廠商生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不安全食品行為，為監(jiān)管執(zhí)法部門提供有價(jià)值的線索，從一定程度上解決監(jiān)管部門與廠商之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題，緩解監(jiān)管困境，使黑心廠商的非法行為早日曝光。但社會(huì)公眾揭露檢舉黑心廠商的主觀意愿不高，現(xiàn)實(shí)不容樂(lè)觀。例如，2007年至 2009年上海市各監(jiān)管部門對(duì)食品、藥品違法廠商的罰沒(méi)款金額位居前十位的案件中，通過(guò)群眾舉報(bào)的案件99件次 ，僅占 8．25%。⑥王小龍：《論我國(guó)食品安全法中風(fēng)險(xiǎn)管理制度的完善》，《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2013年第2期。有的消費(fèi)者即使買到不安全食品，由于不愿浪費(fèi)時(shí)間和精力，自認(rèn)倒霉，一棄了之；有的知情人士以“事不關(guān)己，高高掛起”為信條，或出于對(duì)自身安全的考慮等原因，也不愿檢舉違法廠商的不良行為。而企業(yè)員工及企業(yè)的供貨商和中間商等知曉“內(nèi)幕”的人士多為既得利益者或是利益攸關(guān)方，彼此之間大多已形成“攻守同盟”，他們?nèi)狈?dòng)力把“內(nèi)幕”暴露于“陽(yáng)光”之下。

四、更新食品行業(yè)政府治理機(jī)制的制度安排

由于發(fā)生產(chǎn)品傷害事件的企業(yè)有的通過(guò)了政府安全認(rèn)證，有的甚至獲得政府部門頒發(fā)的“中國(guó)名牌”等榮譽(yù)稱號(hào)，導(dǎo)致民眾對(duì)政府信譽(yù)的喪失，影響到政府的公信力甚至執(zhí)政能力。民以食為天，食以安為先。政府作為食品安全監(jiān)管的主導(dǎo)者，應(yīng)設(shè)計(jì)和安排有效的制度克服治理缺陷，更新和健全治理機(jī)制，如圖2所示，確保其健康運(yùn)行，扭轉(zhuǎn)對(duì)食品行業(yè)治理乏力甚至失效的局面，減少乃至避免產(chǎn)品傷害危機(jī)事件的發(fā)生，消除其社會(huì)危害，保障消費(fèi)者的食品安全。

圖2 食品行業(yè)政府治理機(jī)制更新

1.完善食品安全法律制度，加大對(duì)蓄意加害者的懲處力度，賠償受害者包括精神損失在內(nèi)的實(shí)際損失，提高其違法成本

為了應(yīng)對(duì)接連不斷的食品傷害事件，我國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)不約而同地提高了黑心經(jīng)營(yíng)者的違法責(zé)任。如《中華人民共和國(guó)食品安全法(修訂草案)》規(guī)定，對(duì)于違法者，除沒(méi)收違法所得、違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原料等物品外，罰金提至2009版《食品安全法》規(guī)定的2至3倍，最高罰款金額由違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品貨值金額的十倍提高至三十倍。為應(yīng)對(duì)2014年9月、10月接連發(fā)生的“餿水油”事件，臺(tái)灣行政部門則把最高罰金數(shù)額提高10倍，由原來(lái)的2千萬(wàn)提高到2億新臺(tái)幣。①《餿水油事件誰(shuí)之過(guò)？》，2014年9月18日，http://money.163.com/14/0918/06/A6DGQOR400253B0H.html#from=relevant#xwwzy_35_bottomnewskwd.這種“直線式”提高罰金的效果究竟如何，還有待實(shí)踐檢驗(yàn)。筆者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)產(chǎn)品傷害危機(jī)的類型及給消費(fèi)者造成的感知損失對(duì)廠商進(jìn)行懲罰和索賠。第一，對(duì)違法廠商的懲罰力度應(yīng)因危機(jī)的類型而異。Coombs（2007）根據(jù)危機(jī)責(zé)任的歸因把產(chǎn)品傷害危機(jī)分為三種類型②Coombs W.T.“Protecting Organization Reputations during a Crisis：the Development and Application of Situational Crisis Communication Theory”，Corporate Reputation Review，Vol.10，No.3，2007，PP.163-176.，即受害型危機(jī)（由于謠言、自然災(zāi)害、產(chǎn)品被人為破壞等所引發(fā)）、過(guò)失型危機(jī)（由于產(chǎn)品技術(shù)缺陷所引發(fā)）和蓄意型危機(jī)（由于員工故意或不端行為所引發(fā)）。對(duì)于食品傷害危機(jī)加害方的處罰，應(yīng)依據(jù)危機(jī)的不同類型區(qū)別對(duì)待。對(duì)于受害型和過(guò)失型危機(jī)，因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者無(wú)主觀故意，可適用補(bǔ)償性賠償原則，即賠償受害方的實(shí)際損失即可。而對(duì)于蓄意型產(chǎn)品傷害危機(jī)，因其主觀故意動(dòng)機(jī)明顯，罔顧消費(fèi)者人身安全甚至不惜犧牲消費(fèi)者生命，應(yīng)適用懲罰性賠償原則，給予重罰。特別是一些大企業(yè)，以中國(guó)名牌為“護(hù)身符”，利用消費(fèi)者的信任和忠誠(chéng)蓄意欺騙、傷害消費(fèi)者，應(yīng)依據(jù)其行為的負(fù)外部效應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，即不僅要賠償為消費(fèi)者造成的一切損失，還要賠償因其產(chǎn)品傷害行為的負(fù)面溢出效應(yīng)為競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)乃至整個(gè)行業(yè)帶來(lái)的損失，并處以高額罰金，使知名企業(yè)清醒認(rèn)識(shí)到借名牌之名行欺騙之實(shí)等同于自我毀滅。文曉巍等（2012）實(shí)證研究表明68.2%的食品傷害事件是由生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者為獲取非法利益故意為之①文曉巍、劉妙玲：《食品安全的誘因、窘境與監(jiān)管：2002～2011年》，《改革》2012年第9期。，治亂要用重典，對(duì)那些蓄意謀財(cái)害命、造成嚴(yán)重后果的違法犯罪分子，要依法加大懲處力度，在經(jīng)濟(jì)上重罰、法律上嚴(yán)懲，使之不敢、不能、不想生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不合格、不安全產(chǎn)品。②汪洋：《食品藥品安全重在監(jiān)管》，《求是》2013年第16期。其次，給予消費(fèi)者的賠償數(shù)額應(yīng)因危機(jī)給消費(fèi)者造成的感知損失而異。Roseliu(1971)把消費(fèi)者的購(gòu)買行為可能帶來(lái)的感知損失分為身體損失(產(chǎn)品對(duì)身體健康、生命安全等造成的危害)、心理?yè)p失（購(gòu)買到缺陷產(chǎn)品自我感覺(jué)或被他人感覺(jué)愚蠢的自我意識(shí)損失）、金錢損失（購(gòu)買缺陷產(chǎn)品或替換滿意產(chǎn)品的花費(fèi)等）和時(shí)間損失（產(chǎn)品維修、退換等花費(fèi)的時(shí)間）四種類型③Roselius T.“Rankings of Risk Reduction Methods”，Journal of Marketing ，Vol.35，No.1，1971，PP.56-61.，Derbaix（1983）指出消費(fèi)者感知損失的類型及大小因產(chǎn)品而異。④Derbaix C.“Perceived Risk and Risk Relievers：An Empirical Investigation”， Journal of Economic Psychology ，Vol.3，No.1，1983，PP.19-38.如三鹿毒奶粉事件對(duì)消費(fèi)者造成的損失主要是對(duì)身體健康、生命安全造成的傷害即身體損失，依據(jù)傷害的程度賠償實(shí)際損失即可；而沃爾瑪濟(jì)南商場(chǎng)銷售的以狐貍?cè)饷俺潴H肉的“問(wèn)題驢肉”事件，給消費(fèi)者造成的損失則主要是心理?yè)p失即精神損失，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)就精神損失給予合理的賠償，否則就降低了無(wú)良經(jīng)營(yíng)者的違法成本。因此，《食品安全法（修訂草案）》第一百三十八條應(yīng)明確規(guī)定，消費(fèi)者的損失應(yīng)包括身體損失、精神損失、金錢損失等，視具體缺陷產(chǎn)品而定。

2.建立和落實(shí)日常預(yù)防性監(jiān)管制度，降低食品行業(yè)產(chǎn)品傷害危機(jī)發(fā)生的概率

實(shí)踐證明，目前我國(guó)食品安全的治理沒(méi)有任何捷徑，需要監(jiān)管執(zhí)法部門日復(fù)一日如履薄冰地工作。因此，必須徹底摒棄事后被動(dòng)滅火的監(jiān)管思維和方式，充分調(diào)動(dòng)監(jiān)管人員的主觀能動(dòng)性，進(jìn)行積極的日常預(yù)防性監(jiān)管，才能防微杜漸、防患于未然，置食品安全于掌控之中，降低食品傷害危機(jī)發(fā)生的概率。Cleeren等（2013）指出，應(yīng)對(duì)產(chǎn)品傷害危機(jī)的最優(yōu)策略是采取預(yù)防措施防患于未然。⑤Cleeren K，van Heerde H.J.，Dekimpe M.G.“Rising from the Ashes：How Brands and Categories Can Overcome Product-Harm Crises”，Journal of Marketing，Vol.77，No.3，2013，PP.58-77.首先，把監(jiān)管的重點(diǎn)放在“源頭控制”上，即把原料供貨企業(yè)或組織作為主要的監(jiān)管對(duì)象。如果用于食品加工的原料存在食品安全隱患，可能殃及下游多家企業(yè)甚至整個(gè)行業(yè)，造成更大的傷害和損失，三聚氰胺事件、上海福喜“臭肉門”事件、臺(tái)灣“餿水油”事件等教訓(xùn)深刻，值得深思。因此，要加大對(duì)食品的原料供貨商日常巡查、突擊檢查的力度，發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)問(wèn)題堅(jiān)決查處，消除危機(jī)隱患。其次，加強(qiáng)對(duì)食品安全事故頻發(fā)企業(yè)、高發(fā)地區(qū)的監(jiān)管工作，對(duì)于不符合市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、不能保證產(chǎn)品質(zhì)量安全或產(chǎn)品傷害事故頻發(fā)的企業(yè)，必須依法關(guān)停，強(qiáng)制退出，優(yōu)勝劣汰。第三，把“預(yù)防”作為政府監(jiān)管工作的重心。改變亡羊補(bǔ)牢式的事后反應(yīng)，將精力放在日常對(duì)整條食品產(chǎn)業(yè)鏈、食品生產(chǎn)全過(guò)程的監(jiān)管上，檢查產(chǎn)品質(zhì)量安全體系執(zhí)行情況，把預(yù)防性監(jiān)管落到實(shí)處。

3.建立對(duì)執(zhí)法人員的監(jiān)管和失職人員的責(zé)任追究制度，保證食品安全法規(guī)的嚴(yán)格執(zhí)行

食品安全的監(jiān)管執(zhí)法人員是廣大消費(fèi)者飲食安全的“保護(hù)神”、“防毒墻”，從某種意義上講也是最后一道防線。如果執(zhí)法人員的監(jiān)管功能失效或不能發(fā)揮正常作用，則無(wú)良生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者將有恃無(wú)恐，不安全食品將充斥市場(chǎng)，消費(fèi)者的飲食安全必將受到侵害。食品安全的重點(diǎn)在于監(jiān)管①汪洋：《食品藥品安全重在監(jiān)管》，《求是》2013年第16期。，消費(fèi)者感知到政府部門監(jiān)管力度越大，對(duì)食品安全信任程度就越高。②張淑萍、陸娟：《產(chǎn)品傷害危機(jī)后消費(fèi)者購(gòu)買意愿的恢復(fù)研究——以乳品行業(yè)為例》，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2013年第10期。如果監(jiān)管人員在執(zhí)法中不作為、亂作為甚至徇私枉法，無(wú)形中提高了不法分子投機(jī)勝算的概率，助長(zhǎng)其違法犯罪的囂張氣焰，即使最嚴(yán)格的食品安全法律制度、再高的違法成本也將失去效力。在對(duì)2008年三鹿毒奶粉事件進(jìn)行歸因時(shí) ，公眾認(rèn)為質(zhì)檢部門監(jiān)管不力是首要原因③唐鈞、林懷明：《食品安全事件中的社會(huì)態(tài)度與管理建議——基于2008年問(wèn)題奶粉事件的實(shí)證分析》，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》2009年第3期。，地方政府監(jiān)管部門應(yīng)對(duì)食品安全危機(jī)負(fù)主要責(zé)任④崔彬、伊靜靜：《消費(fèi)者食品安全信任形成機(jī)理實(shí)證研究——基于江蘇省862份調(diào)查數(shù)據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯》2012年第2期。。因此，應(yīng)建立和落實(shí)對(duì)執(zhí)法人員的監(jiān)管和失職人員的責(zé)任追究制度，追究推諉懈怠、不積極作為的監(jiān)管人員責(zé)任，查處執(zhí)法人員失職、瀆職行為，打擊官商勾結(jié)、索賄受賄等執(zhí)法犯法、徇私枉法現(xiàn)象，鏟除食品安全問(wèn)題賴以滋生和蔓延的社會(huì)土壤，做到執(zhí)法必嚴(yán)，維護(hù)法律的威嚴(yán)。

4.建立監(jiān)管人員培訓(xùn)和監(jiān)管設(shè)備與實(shí)際需要相匹配制度，提高監(jiān)管執(zhí)法隊(duì)伍的執(zhí)業(yè)能力，為有效開展監(jiān)管工作提供必要條件

“打鐵還需自身硬”，建設(shè)一支高水平的執(zhí)法隊(duì)伍，才能適應(yīng)食品安全監(jiān)管工作的需要。首先，建立食品安全監(jiān)管人員的定期培訓(xùn)制度 ，提高其業(yè)務(wù)能力和職業(yè)道德素質(zhì)。聘請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?，?duì)執(zhí)法人員進(jìn)行專業(yè)技術(shù)知識(shí)輔導(dǎo)、政策法規(guī)講解、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等專業(yè)技能培訓(xùn)，提高其業(yè)務(wù)素質(zhì)。同時(shí)，做好執(zhí)法人員敬業(yè)精神、職業(yè)道德等方面的教育工作，使其充分認(rèn)識(shí)到食品安全監(jiān)管工作的嚴(yán)肅性和神圣性，能夠積極主動(dòng)開展工作。其次，建立和落實(shí)監(jiān)管技術(shù)設(shè)備與實(shí)際需要相匹配的制度，保障監(jiān)管執(zhí)法工作順利開展。各級(jí)政府要加大資金投入，配備能滿足當(dāng)?shù)貦z驗(yàn)檢疫需要的先進(jìn)設(shè)備，建立一個(gè)執(zhí)法人員業(yè)務(wù)過(guò)硬、技術(shù)先進(jìn)、設(shè)備精良的食品安全檢測(cè)體系，徹底解決食品安全監(jiān)管過(guò)程中“不檢測(cè)、檢不出、檢不準(zhǔn)、檢得慢”的問(wèn)題，為有效開展食品安全監(jiān)管工作提供必要條件。第三，加強(qiáng)跨地區(qū)、跨行政級(jí)別的各地區(qū)、各級(jí)監(jiān)管部門之間以及與外國(guó)政府食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的溝通與合作，實(shí)現(xiàn)無(wú)縫監(jiān)管，提高監(jiān)管效率。由于食品安全事件頻頻發(fā)生，很多事件涉及多個(gè)省市區(qū)，跨區(qū)域特征明顯，有的事件甚至涉及其他國(guó)家，要查明事件真相 ，需要各地區(qū)、各級(jí)監(jiān)管部門的合作，以降低執(zhí)法成本，提高監(jiān)管效率。

5.建立舉報(bào)重獎(jiǎng)和保護(hù)檢舉人制度，使無(wú)良廠商的違法行為早日曝光，減輕對(duì)社會(huì)的危害

2011年 7月，國(guó)務(wù)院食品安全委員會(huì)出臺(tái)了《關(guān)于建立食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)制度的指導(dǎo)意見》，一些地方政府建立了食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)制度，但是設(shè)置的舉報(bào)獎(jiǎng)金數(shù)額大多都設(shè)有上限，例如天津市政府規(guī)定舉報(bào)食品安全違法行為最高可獲30萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)。⑤《天津:舉報(bào)食品安全違法行為最高可獲30萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)》，2012年06月26日http://news.xinhuanet.com/politics/2012-06/26/c_112292646.htm實(shí)踐證明，這些有獎(jiǎng)舉報(bào)制度在調(diào)動(dòng)知情人士的積極性、檢舉黑心廠商方面的作用有限。而《食品安全法（修訂草案）》第一百一十四條規(guī)定，“對(duì)查證屬實(shí)的舉報(bào)，給予舉報(bào)人獎(jiǎng)勵(lì)”。因此，筆者認(rèn)為，政府部門應(yīng)建立重獎(jiǎng)檢舉人和保護(hù)檢舉人正當(dāng)權(quán)益的制度，鼓勵(lì)消費(fèi)者、知情人士特別是知曉“內(nèi)幕”的企業(yè)員工或無(wú)良廠商的利益共同體進(jìn)行舉報(bào)，為相關(guān)部門提供有價(jià)值的信息，使產(chǎn)品安全隱患早日被揭露，行業(yè)“潛規(guī)則”早日被曝光，無(wú)良廠商早日被繩之以法，減輕對(duì)社會(huì)的危害。如臺(tái)灣地區(qū)的《食品安全法》新增“良心員工條款”，凡挺身檢舉黑心廠商的現(xiàn)職或離職員工，檢舉獎(jiǎng)金可加倍。⑥《江宜樺公布八措施救食品安全：最重可判無(wú)期罰2億》，2014年9月 18日，http://money.163.com/14/0918/09/A6DPVABT00254TI5.html#from=relevant#xwwzy_35_bottomnewskwd.獎(jiǎng)金的數(shù)額應(yīng)依據(jù)舉報(bào)人檢舉行為的正外部效應(yīng)即為消費(fèi)者或社會(huì)挽回的實(shí)際損失和可能的損失而定，不設(shè)上限。對(duì)舉報(bào)人的獎(jiǎng)勵(lì)，亦可借鑒臺(tái)灣地區(qū)的獎(jiǎng)勵(lì)制度，獎(jiǎng)金數(shù)額是對(duì)被檢舉無(wú)良廠商所處罰金的20%以上。①《臺(tái)當(dāng)局：重罰餿水油事件責(zé)任企業(yè)：鼓勵(lì)民眾檢舉》，2014年9月18日，http://money.163.com/14/0918/06/A6DGQOR400253B0H.html#from=relevant#xwwzy_35_bottomnewskwd.同時(shí)，政府部門應(yīng)采取有效措施保護(hù)檢舉者的人身安全和正當(dāng)權(quán)益，防止無(wú)良廠商對(duì)舉報(bào)人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，消除檢舉人的后顧之憂。