對(duì)無人機(jī)執(zhí)行“定點(diǎn)清除”任務(wù)涉及法律問題的思考

摘要：近年來，隨著無人機(jī)在軍事領(lǐng)域發(fā)揮的作用越來越重要，世界各國掀起了運(yùn)用無人機(jī)執(zhí)行特殊任務(wù)的熱潮，無人機(jī)執(zhí)行的“定點(diǎn)清除”任務(wù)能以最小的代價(jià)達(dá)到政治目的。與此同時(shí)，關(guān)于無人機(jī)作戰(zhàn)應(yīng)用的質(zhì)疑聲也越來越高。本文主要對(duì)無人機(jī)執(zhí)行“定點(diǎn)清除”任務(wù)中涉及的法律問題進(jìn)行研究，僅供參考。

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2015）03-0036-01

隨著科技的發(fā)展，無人機(jī)由原來執(zhí)行靶機(jī)、偵察任務(wù)，逐漸拓展到集偵察打?yàn)橐惑w的綜合型武器裝備，其作戰(zhàn)功能必將隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步無限拓展。近年來，美軍在阿富汗、巴基斯坦、也門等國家廣泛運(yùn)用無人機(jī)執(zhí)行“定點(diǎn)清除”任務(wù)，由于無人機(jī)操作、技術(shù)偵查、技術(shù)等方面存在缺陷，導(dǎo)致在執(zhí)行“定點(diǎn)清除”任務(wù)中，造成大量平民傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。同時(shí)，無人機(jī)的高空偵察侵犯其他國家領(lǐng)土和主權(quán)，因而從國際法的角度看，無人機(jī)執(zhí)行任務(wù)必須受到一定的限制。

一、無人機(jī)“定點(diǎn)清除”行動(dòng)造成大量無辜傷亡

無人機(jī)在最近幾場(chǎng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)中的出色表現(xiàn)，加速了無人機(jī)發(fā)展和裝備的進(jìn)程。自2004年以來，美國利用無人機(jī)攻擊在巴基斯坦境內(nèi)“定點(diǎn)清除”基地組織和塔利班人員，實(shí)現(xiàn)了遠(yuǎn)程打擊效果，達(dá)到了政治目的，但也造成了大量的平民傷亡，美軍無人機(jī)在執(zhí)行任務(wù)中涉及的法律問題開始引發(fā)世界范圍的普遍質(zhì)疑。

2010年，美軍無人機(jī)在對(duì)巴基斯坦執(zhí)行“定點(diǎn)清除”任務(wù)，造成的人員傷亡創(chuàng)歷史新高。據(jù)報(bào)道，自2004年至2011年9月16日，無人機(jī)在執(zhí)行任務(wù)中共造成1661至2601人死亡，其中僅有35人被確認(rèn)為基地組織和塔利班領(lǐng)導(dǎo)人。雖然有人認(rèn)為死亡人數(shù)的80%是好戰(zhàn)分子，但兩國政府卻沒有證據(jù)證實(shí)這一結(jié)論。與此相反的是，美國布魯金斯學(xué)會(huì)的研究員丹尼爾·比曼認(rèn)為，無人機(jī)攻擊造成的平民傷亡是好戰(zhàn)分子的十倍左右。

二、無人機(jī)“定點(diǎn)清除”行動(dòng)存在嚴(yán)重的缺點(diǎn)

美軍廣泛使用無人機(jī)執(zhí)行“定點(diǎn)清除”任務(wù)，主要是為了減少人員傷亡，緩解國內(nèi)外反戰(zhàn)壓力；同時(shí)減少政治影響，降低戰(zhàn)爭(zhēng)成本，達(dá)到政治目的。但是，美國無人機(jī)在執(zhí)行“定點(diǎn)清除”中也存在許多缺點(diǎn)。

一是指揮控制不能保證“精確”。美軍無人機(jī)在執(zhí)行的“定點(diǎn)清除”任務(wù)是采取遠(yuǎn)程遙控指揮打擊目標(biāo)的形式。雖然美軍在打擊目標(biāo)前進(jìn)行了大量的偵察，收集了大量數(shù)據(jù)，但是美軍無人機(jī)操控基地位于美國本土的內(nèi)華達(dá)州克里奇空軍基地和弗吉尼亞州的蘭利中情局總部，均與打擊對(duì)象相隔萬里。從發(fā)現(xiàn)目標(biāo)到實(shí)施打擊之間存在較大的時(shí)間差，無法做到即時(shí)反應(yīng)。

二是打擊并非真正的“定點(diǎn)”。從美軍無人機(jī)掛載的彈藥來看，美軍無人機(jī)并非針對(duì)個(gè)別“恐怖分子”。目前， “捕食者”是美軍大量裝備的無人機(jī)，其主要裝備攻擊坦克和掩體的“海爾法”空地導(dǎo)彈，“收割機(jī)”無人機(jī)還攜帶殺傷力很強(qiáng)的激光制導(dǎo)炸彈。近年來，美軍正在致力于大殺傷力新型無人機(jī)研究。美軍無人機(jī)一直以來追求精確打擊能力，但在執(zhí)行定點(diǎn)清除任務(wù)中，無人機(jī)打擊目標(biāo)只是極少數(shù)“恐怖分子”，這就很難做到精確打擊，難免造成平民傷亡。

三是大量誤傷無辜平明缺乏真正的“問責(zé)”。美軍無人機(jī)在執(zhí)行“定點(diǎn)清除”任務(wù)時(shí)，地面指揮控制站設(shè)在遠(yuǎn)離戰(zhàn)場(chǎng)的后方，這樣有利于無人機(jī)操作員的人身安全。從無人機(jī)操作人員成分來看，美軍無人機(jī)在執(zhí)行“反恐”任務(wù)時(shí)，操作員中不具軍人身份的中央情報(bào)局特工和技術(shù)人員越來越多。中情局并沒有對(duì)這些操作人員進(jìn)行法律教育，更沒有制定懲戒措施。因此，無人機(jī)在執(zhí)行任務(wù)時(shí)，操作主要以完成打擊任務(wù)為主，忽略了造成大量平民傷亡的事實(shí)。

三、無人機(jī)執(zhí)行“定點(diǎn)清除”任務(wù)中涉及的法律問題

美國用國內(nèi)法證明無人機(jī)在“定點(diǎn)清除”任務(wù)中的合法性，將恐怖分子同美國政府之間定義為戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，刻意回避無人機(jī)在“定點(diǎn)清除”任務(wù)中造成平民傷亡的事實(shí)。按照國際法標(biāo)準(zhǔn)來衡量，美軍無人機(jī)“定點(diǎn)清除”行動(dòng)是嚴(yán)重違反國際法的。

一是無人機(jī)與國際人道法。無人機(jī)作為一種武器裝備是合法的，其對(duì)國際人道法的挑戰(zhàn)在于在執(zhí)行任務(wù)中造成大量平民傷亡或民用物體損毀上。國際人道法要求武裝沖突中的任何武力行動(dòng)必須將戰(zhàn)斗員和平民、軍事目標(biāo)和民用物體區(qū)分開來，不得攻擊平民和民用物體。作戰(zhàn)傷亡比例要與軍事利益相符合，不得使用引起過度傷害和不必要痛苦的作戰(zhàn)手段和方法，禁止實(shí)施造成過分損害的攻擊。事實(shí)證明，美軍無人機(jī)在執(zhí)行“定點(diǎn)清除”任務(wù)時(shí)，根本沒有受到國際人道法的約束。雖然美國政府聲稱要盡可能減少平民傷亡，但在執(zhí)行任務(wù)中造成大量平民傷亡已經(jīng)成為事實(shí)，其行為嚴(yán)重違法。

二是無人機(jī)與國家領(lǐng)土主權(quán)。《聯(lián)合國憲章》規(guī)定，各國在國際關(guān)系上不得使用威脅或武力，侵害任何國家的領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立。關(guān)于侵略的定義，聯(lián)合國《關(guān)于侵略定義的決議》指出：一國的軍用航空器侵入另外一個(gè)國家的領(lǐng)空，即構(gòu)成侵略行為。美軍在執(zhí)行“定點(diǎn)清除”任務(wù)中未經(jīng)過其當(dāng)事國的同意，這一行為顯然違法了國際規(guī)定，屬于侵犯他國領(lǐng)土和主權(quán)的違法行為。另外，無人機(jī)在執(zhí)行任務(wù)中將“恐怖分子”未經(jīng)審判的殺傷行為，也是違法國際法的。

三是無人機(jī)與無人機(jī)操作者。無人機(jī)作為武器裝備具有合法性，但并不代表無人機(jī)操作員有合法的身份。無人機(jī)在執(zhí)行任務(wù)中需要大量的人員進(jìn)行同時(shí)操作控制，人員分工明確、各司其職。美軍無人機(jī)攻擊主要是由美國中央情報(bào)局發(fā)起，無人機(jī)操作人員屬于情報(bào)機(jī)構(gòu)人員，沒有軍人身份，不具有戰(zhàn)斗員地位。因此，無人機(jī)在執(zhí)行“定點(diǎn)清除”任務(wù)時(shí)，操作者如果沒有合法的身份，而在執(zhí)行任務(wù)中致使被打擊者死亡，甚至造成大量平民傷亡，應(yīng)該受到法律的追訴。然而這種理論屬于法律范圍內(nèi)的推論，在美國對(duì)沒有軍人身份地位的中央情報(bào)局和私營軍事安保公司人員操作無人機(jī)一直處于默認(rèn)態(tài)度，甚至鼓勵(lì)非軍人人員參加無人機(jī)執(zhí)行軍事任務(wù)，以求避免政治壓力。所以，在無人機(jī)執(zhí)行“定點(diǎn)清除”任務(wù)中做成平民傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的行為沒有受到相應(yīng)的法律制裁。在無人機(jī)應(yīng)用規(guī)模逐漸擴(kuò)大的時(shí)代背景下，應(yīng)該加強(qiáng)無人機(jī)操作人員身份合法性的立法研究。利用科技手段精確甄別恐怖分子，盡量減少平民傷亡。