如何看待惠譽(yù)對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估？

劉明彥

編者按：新出爐的惠譽(yù)關(guān)于中國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的報(bào)告，應(yīng)引起國(guó)內(nèi)金融界人士注意，由于社會(huì)形態(tài)和市場(chǎng)發(fā)育程度的差異，惠譽(yù)得出了一些挺嚇人的結(jié)論，我們應(yīng)當(dāng)在認(rèn)真思考其中的內(nèi)涵之后，需要得出自己冷靜的結(jié)論，既不要以“唱衰論”否定之，也不要對(duì)我們自身的問題掉以輕心，兼聽則明，三人未必成虎。

2015年5月初國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)惠譽(yù)發(fā)布了一份關(guān)于中國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的報(bào)告，認(rèn)為中國(guó)債務(wù)總體水平過高，銀行業(yè)不良貸款率被低估，報(bào)告總體上對(duì)中國(guó)高負(fù)債的可持續(xù)性表示擔(dān)憂。如何看待國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)銀行業(yè)、乃至對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的評(píng)估，對(duì)于正確認(rèn)識(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)很有意義。

惠譽(yù)報(bào)告主要內(nèi)容

中國(guó)債務(wù)水平過高

數(shù)據(jù)顯示，2015年一季度中國(guó)銀行業(yè)不良貸款增加1410億元，季度增幅創(chuàng)下新紀(jì)錄，不良貸款余額達(dá)到9830億元。不良貸款余額上升在中國(guó)已有相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，在經(jīng)濟(jì)增速放緩的背景下，制造業(yè)對(duì)貸款的需求在增加，而銀行業(yè)的貸款增速卻在下降。中國(guó)央企中國(guó)南方工業(yè)集團(tuán)的子公司保定天威集團(tuán)于4月21日發(fā)生債券違約，而政府并未予以救助，這表明在不構(gòu)成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的情況下，政府允許小型國(guó)有企業(yè)發(fā)生違約。

圖1顯示，近14年來中國(guó)總體債務(wù)占GDP之比由121%飆升至282%，其中金融機(jī)構(gòu)債務(wù)占GDP之比由7%上升至65%，企業(yè)債務(wù)占比從83%上升至125%，居民債務(wù)占比由8%上升至38%。

從國(guó)際范圍看，中國(guó)債務(wù)占GDP之比也處于較高水平，超過了美國(guó)（269%）、加拿大（247%）、德國(guó)（258%）和澳大利亞（274%），略低于韓國(guó)（286%）。

圖2顯示，中國(guó)的企業(yè)債務(wù)占GDP之比明顯高于其他國(guó)家，不僅超出韓國(guó)20個(gè)百分點(diǎn)，而且相當(dāng)于其他國(guó)家的兩倍。

房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)是中國(guó)銀行業(yè)最大威脅

惠譽(yù)認(rèn)為，房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)將是中國(guó)銀行業(yè)穩(wěn)定的最大威脅，因?yàn)殂y行業(yè)對(duì)房地產(chǎn)抵押物有很強(qiáng)的依賴性，且房地產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)關(guān)系密切?；葑u(yù)指出在其所評(píng)級(jí)的中國(guó)銀行機(jī)構(gòu)中，居民住宅抵押貸款和房產(chǎn)抵押的公司貸款自2008年年底以來增長(zhǎng)了4倍，而同期貸款總量增長(zhǎng)了2.6倍。使用房產(chǎn)進(jìn)行抵押的不僅是開發(fā)商和政府融資平臺(tái)貸款，甚至連普通公司貸款和小微企業(yè)貸款的抵押物也多為房產(chǎn)。

通常認(rèn)為抵押物可以降低銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)，但銀行貸款過多地依賴房產(chǎn)抵押品則加大了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。銀行通常對(duì)房地產(chǎn)抵押物信心滿滿，認(rèn)為這些抵押物可以為違約貸款提供及時(shí)可靠的保護(hù)，并認(rèn)為較低的按揭貸款成數(shù)能夠抵御房地產(chǎn)價(jià)格下跌帶來的風(fēng)險(xiǎn)。然而次貸危機(jī)表明房地產(chǎn)抵押品估值會(huì)嚴(yán)重誤導(dǎo)銀行信貸決策，尤其是在房地產(chǎn)價(jià)格大幅波動(dòng)的情況下，抵押品估值的修正會(huì)在瞬間完成。

中國(guó)銀行業(yè)不良率被低估

銀監(jiān)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，一季度中國(guó)銀行業(yè)不良貸款率為1.39%，在國(guó)際上也處于較低水平，但惠譽(yù)認(rèn)為，中國(guó)銀行業(yè)的不良率被嚴(yán)重低估。關(guān)于真實(shí)的數(shù)據(jù)，該機(jī)構(gòu)表示由于不良率涉及諸多復(fù)雜的因素，就像真實(shí)的中國(guó)GDP數(shù)據(jù)一樣不可獲得。

惠譽(yù)表示，中國(guó)銀行業(yè)為了規(guī)避貸款限制將部分貸款轉(zhuǎn)變成債券投資、委托貸款、同業(yè)貸款等，這種做法導(dǎo)致影子銀行快速膨脹，使外部機(jī)構(gòu)評(píng)估銀行資產(chǎn)質(zhì)量、判斷銀行系統(tǒng)面臨的壓力變得困難。

中國(guó)的資產(chǎn)管理公司在剝離、管理銀行不良資產(chǎn)方面發(fā)揮著越來越重要的作用。資產(chǎn)管理公司通常直接從借款人處處置資產(chǎn)，這樣不良資產(chǎn)直接轉(zhuǎn)讓給第三方而不需要被認(rèn)定為不良貸款。監(jiān)管當(dāng)局的容忍也延遲了對(duì)不良資產(chǎn)的認(rèn)定。這些做法掩蓋了銀行潛在不良貸款率水平，降低了金融體系貸款質(zhì)量的透明度。

這意味著對(duì)不良貸款進(jìn)行分析意義有限，尤其是中國(guó)的銀行具有非常相近的不良率。目前銀行的地方政府貸款和房地產(chǎn)貸款不良率很低，因?yàn)楦唢L(fēng)險(xiǎn)的貸款被調(diào)出了資產(chǎn)負(fù)債表。此外，對(duì)農(nóng)業(yè)和小微企業(yè)貸款的政策支持有可能導(dǎo)致不合理的定價(jià)。

惠譽(yù)認(rèn)為，他們無法知道中國(guó)銀行業(yè)不良資產(chǎn)現(xiàn)狀，也無法判斷不良資產(chǎn)對(duì)中國(guó)銀行業(yè)和宏觀經(jīng)濟(jì)構(gòu)成的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，但他們知道即使是官方的不良率數(shù)據(jù)，近期也出現(xiàn)了快速反彈?；葑u(yù)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)四大國(guó)有銀行制造業(yè)貸款的不良率是其他行業(yè)貸款的兩倍，這與國(guó)際市場(chǎng)需求疲弱有關(guān)。但最近出現(xiàn)的房地產(chǎn)商佳兆業(yè)、國(guó)有公司保定天威集團(tuán)及煤炭進(jìn)口商永暉控股的債券違約事件，都表明中國(guó)的債務(wù)問題有所惡化。

對(duì)惠譽(yù)報(bào)告的評(píng)價(jià)

我們不能簡(jiǎn)單地將惠譽(yù)報(bào)告視為唱衰中國(guó)，但國(guó)際機(jī)構(gòu)惠譽(yù)由于不了解中國(guó)的國(guó)情，在一定程度上高估了中國(guó)經(jīng)濟(jì)和銀行業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

中國(guó)債務(wù)水平與發(fā)達(dá)國(guó)家不具有可比性。衡量債務(wù)水平高低的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)是償還能力，在主要社會(huì)資源為國(guó)有的中國(guó)，政府、國(guó)有銀行、央企、地方政府融資平臺(tái)理論上具有預(yù)算軟約束屬性，中國(guó)政府的收入不限于稅收，目前土地出讓金已成為地方政府最主要的收入。由于中國(guó)政府擁有的資產(chǎn)范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于私有制下的西方國(guó)家政府，加上中國(guó)政府在稅收政策方面比西方政府更具靈活性，并且不存在為獲取選票而不斷減稅、以及增加社會(huì)保障的壓力，因此中國(guó)政府的債務(wù)償還能力明顯高于西方國(guó)家政府。當(dāng)前中國(guó)政府債務(wù)加上地方政府融資平臺(tái)債務(wù)占GDP的比例約為100%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于日本（超過200%），而且中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度高于日本。

中國(guó)真正具有預(yù)算硬約束的是居民債務(wù)，但中國(guó)居民債務(wù)占GDP之比僅為38%，不到美國(guó)這一指標(biāo)的一半，再考慮到中國(guó)居民的超高儲(chǔ)蓄率，中國(guó)的居民債務(wù)水平并不足懼。不可否認(rèn)的是中國(guó)企業(yè)債務(wù)水平明顯高于發(fā)達(dá)國(guó)家，但在中國(guó)企業(yè)債務(wù)中，央企（比如龐大的中國(guó)鐵路總公司）和地方政府融資平臺(tái)企業(yè)（通常被稱為城投公司）約占到50%，由于這些企業(yè)債務(wù)獲得了政府隱性擔(dān)保，因此剔除掉這些企業(yè)債務(wù)，民營(yíng)企業(yè)、小微企業(yè)的債務(wù)約占60%，與發(fā)達(dá)國(guó)家水平相當(dāng)?？傊?，考慮到中國(guó)國(guó)情，我們認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)的債務(wù)水平仍處于可承受范圍之內(nèi)。

質(zhì)疑中國(guó)銀行業(yè)不良率數(shù)據(jù)缺乏依據(jù)?；葑u(yù)認(rèn)為中國(guó)銀行業(yè)的不良貸款率數(shù)據(jù)由銀監(jiān)會(huì)發(fā)布，屬于官方數(shù)據(jù)，像GDP數(shù)據(jù)一樣難辯真假、可信度低。但實(shí)際上中國(guó)銀行業(yè)的資產(chǎn)質(zhì)量透明度遠(yuǎn)高于宏觀經(jīng)濟(jì)，原因是僅上市的四大國(guó)有銀行、9家股份制銀行、3家城商行的市場(chǎng)份額就超過80%，這些上市銀行定期發(fā)布經(jīng)會(huì)計(jì)事務(wù)所（大多數(shù)是國(guó)際會(huì)計(jì)事務(wù)所）審計(jì)的報(bào)告，因此中國(guó)銀行業(yè)的不良貸款率數(shù)據(jù)相當(dāng)于經(jīng)過了會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)，與未經(jīng)第三方機(jī)構(gòu)審核的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)完全不同。所以中國(guó)銀行業(yè)的不良數(shù)據(jù)沒有官方之說，可以認(rèn)為是上市銀行不良數(shù)據(jù)的加總或加權(quán)平均。另外，中國(guó)的銀行都接受銀監(jiān)會(huì)的嚴(yán)格監(jiān)管，銀監(jiān)會(huì)對(duì)銀行的不良率和不良余額尤其重視，各家銀行的不良數(shù)據(jù)都定期接受監(jiān)管檢查，這與宏觀數(shù)據(jù)的產(chǎn)生有明顯不同。最后，中國(guó)絕大多數(shù)銀行的大股東都是政府或央企，這使得銀行在出現(xiàn)危機(jī)時(shí)能夠迅速得到政府的救助，不會(huì)導(dǎo)致破產(chǎn)乃至系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。本世紀(jì)初四大國(guó)有銀行的不良率曾經(jīng)超過20%，后經(jīng)過不良資產(chǎn)剝離和政府注資，現(xiàn)在都已成為世界上最賺錢的銀行，可見爭(zhēng)論中國(guó)銀行不良率數(shù)據(jù)的高低本身沒有多大意義。

冷靜看待中國(guó)的房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。眾所周知中國(guó)房地產(chǎn)蘊(yùn)藏著風(fēng)險(xiǎn)，甚至十多年前經(jīng)濟(jì)學(xué)家就采用房?jī)r(jià)收入比指標(biāo)來提示中國(guó)存在嚴(yán)重的房地產(chǎn)泡沫，但之后中國(guó)的房?jī)r(jià)（尤其是一線城市）一路高歌猛進(jìn)、屢創(chuàng)新高，甚至連銀行的房地產(chǎn)貸款不良率都明顯低于制造業(yè)，這其中的秘密惠譽(yù)應(yīng)該知道。由于中國(guó)房地產(chǎn)的土地供應(yīng)由政府壟斷，而房產(chǎn)屬于不可貿(mào)易商品，不受國(guó)際市場(chǎng)供求的影響，政府在一定程度上可以通過控制土地供給來調(diào)控房?jī)r(jià)。因此中國(guó)的房地產(chǎn)業(yè)并不遵守所謂的市場(chǎng)機(jī)制，而是更多地受到政府干預(yù)和扶持的影響。只要各級(jí)政府全力支持房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展，至少短期內(nèi)房地產(chǎn)崩盤的概率很低。而制造業(yè)與房地產(chǎn)完全不同，其產(chǎn)品主要依賴國(guó)際市場(chǎng)，成本及匯率的上升使其在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中不再具有價(jià)格優(yōu)勢(shì)，而且制造業(yè)對(duì)政府財(cái)政收入的貢獻(xiàn)也相當(dāng)有限，因此制造業(yè)不易得到政府的救助，其貸款不良率高于房地產(chǎn)應(yīng)屬正常。

總之，惠譽(yù)對(duì)中國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估并不切合中國(guó)實(shí)際。其實(shí)在十多年前國(guó)有銀行股份制改革的時(shí)候，國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也曾認(rèn)為中國(guó)銀行業(yè)理論上已經(jīng)破產(chǎn)，但國(guó)際金融機(jī)構(gòu)還是以戰(zhàn)略投資者的身份投資了國(guó)有銀行，最后賺得盆滿缽滿。負(fù)有風(fēng)險(xiǎn)揭示職責(zé)的國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)惠譽(yù)警示中國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不足為奇，但我們需要客觀看待，中國(guó)根本不存在單一的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，政府、企業(yè)和銀行就像“連環(huán)戰(zhàn)船”，如果發(fā)生危機(jī)那將是整體的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

（作者單位：中國(guó)民生銀行信息管理部）