魯山大火

高亞洲

2015年5月25日，河南魯山的最高氣溫已逼近三十度。初夏入夜時分，在城西三里河村康樂園老年康復中心，一場大火已緊逼而來。根據(jù)媒體的報道，當晚20時左右，這里發(fā)生了一場火災，截至26日凌晨4時30分，已造成三十八人死亡、兩人重傷、四人輕傷。

冰冷的數(shù)字，凄冷的現(xiàn)場，我們可以去想象事發(fā)當時的慘烈，但又如何去想象那些生活不能自理的老人們，曾經(jīng)歷過何等的無助和痛苦？我們無從知道這些老人是否憧憬過在此頤養(yǎng)天年，但是，這場猝不及防的浩劫，足以打破所有人的康樂迷夢。

為什么會發(fā)生火災？災難過后的追問總是蒼白無力。原因雖仍在調查之中，但一些逼仄的事實已經(jīng)鋪陳于所有人的面前——“失火的房子質量比較差，沒有地基，不是磚墻就是鐵搭的架子和鐵皮做的外墻”、“一到晚上就找不到服務員了”。而另一些碎片化的信息是，這是一家成立已逾十年的民辦養(yǎng)老院，“在魯山說起養(yǎng)老院，大家都知道這家”，當然，名聲在外可能是因為當?shù)仞B(yǎng)老院的稀缺。另一個得到證實的細節(jié)是，該養(yǎng)老院的負責人還曾被評為當?shù)氐牡赖履７?。稍稍打量這些業(yè)已得到證實的信息，個中的撕裂感突兀得讓人窒息。

事實上，因為養(yǎng)老院的特殊性，無論是建筑設計還是建筑材料，國家都有明確的制度規(guī)范，根據(jù)我國《社會福利機構管理暫行辦法》規(guī)定，養(yǎng)老院建筑應符合《老年人建筑設計規(guī)范》：居室不應采用易燃、易碎、化纖及散發(fā)有害有毒氣味的裝修材料?！督ㄖ炔垦b修設計防火規(guī)范》也明確要求：幼兒園、醫(yī)院病房樓、療養(yǎng)院、養(yǎng)老院的頂棚、墻面等，所使用的材料燃燒性能分別為不燃性和難燃性。

那么，姑且不論當一家民辦養(yǎng)老院成為一地養(yǎng)老服務的頂梁柱，映射出當?shù)毓拆B(yǎng)老服務供給存在嚴重匱乏的問題，畢竟在養(yǎng)老業(yè)迅猛發(fā)展的今天，民間資本的進入也是值得歡迎的。但是，當規(guī)則制度赫然在目，真正讓人不解的是，這家連基礎設施都無法得到保障的民辦養(yǎng)老院，何以能夠在十年的時間里，“成長”為“辦得挺成功”的康復中心的？

從媒體的調查來看，這家民辦養(yǎng)老院并非茍存于政府管理視野之外，至少媒體已證實，在河南省2011年養(yǎng)老服務機構年檢結果報表中，能查詢到該養(yǎng)老院“合格”的記錄。

有制度在側，且管理似乎也并未缺位，為何還有如此讓人憂傷的事實呢？關鍵還是在于“基礎秩序”的缺失，這里的“基礎秩序”指的是一種邊界清晰、權責分明的制度環(huán)境。

如果缺乏堅定的執(zhí)行環(huán)境，再周全的制度也只能是一紙空文;如果缺乏嚴厲的監(jiān)管環(huán)境，再健全的規(guī)則也只能是流于形式的折騰。這恐怕正是帶著病根而來的康樂園養(yǎng)老院能夠“成長”為“辦得成功”的康復中心的原因，而所謂的“道德模范”，誰又能肯定不是非制度規(guī)則下權利合謀的結果呢？

于此而言，魯山大火背后既有看得見的人禍魅影，也有基礎秩序闕如下的環(huán)境窠臼，要杜絕此類悲劇的再次發(fā)生，關鍵在于基礎秩序的重建，比如有力的法治格局，如此，才能讓流弊無處可逃，讓安全、和諧得以真正回歸。

【原載2015年5月27日《瀟湘晨報·晨報觀點》】

題圖 / 誰來照顧老人？ / 佚 名