薛巍
清華大學(xué)國學(xué)研究院院長陳來在《中華文明的核心價值》一書中說:“軸心時代中華文明形成的基本價值成為主導(dǎo)中華文明后來發(fā)展的核心價值。經(jīng)過軸心時代以后兩千年的發(fā)展,中華文明確定地形成了自己的價值偏好,舉其大者有四:責(zé)任先于自由,義務(wù)先于權(quán)利,社群高于個人,和諧高于沖突。”
陳來介紹說,他在向海外學(xué)生、向非學(xué)院派介紹中華文明的價值觀時,漸漸發(fā)覺通過比較來顯示中華文明在價值觀上的偏好能取得比較好的效果。但責(zé)任先于自由、義務(wù)先于權(quán)利等這些講法也都是有來歷的。
首先,“我們現(xiàn)在講責(zé)任,是因為這已經(jīng)是一個世界性的話語。我們反思當(dāng)代問題的時候,從倫理學(xué)的角度講,突出責(zé)任已經(jīng)變成了一種共識”。上世紀(jì)90年代,德國神學(xué)家孔漢思做了一個“世界倫理宣言”,尋找世界各宗教在倫理方面最低限度的共同之處,尋找的結(jié)果就是道德的金規(guī)則,“已所不欲勿施于人”。在這個基礎(chǔ)上又形成了一個“責(zé)任宣言”,想讓它在聯(lián)合國通過,跟《人權(quán)宣言》并列。陳來先生認(rèn)為,孔漢思的責(zé)任宣言老拿《人權(quán)宣言》說事,把《人權(quán)宣言》講的自由、權(quán)利當(dāng)作最重要的東西,把責(zé)任宣言當(dāng)作《人權(quán)宣言》的論證和補(bǔ)充。但責(zé)任思維跟權(quán)利、自由思維不是一種思維,真正的責(zé)任宣言不應(yīng)該以《人權(quán)宣言》為基礎(chǔ)。雖然承認(rèn)《人權(quán)宣言》的合理性,但是在表達(dá)責(zé)任倫理時,不應(yīng)該把權(quán)利、自由作為基礎(chǔ)。陳來在書中說:“在倫理問題上,權(quán)利話語和權(quán)利思維是有局限的,是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,權(quán)利中心的思維的泛化甚至是當(dāng)今眾多問題的根源之一?!?/p>
其次,關(guān)于義務(wù)先于權(quán)利,新儒家的代表梁漱溟先生就說這是中國倫理的特點(diǎn)(梁漱溟說,在父母和子女的關(guān)系中,父母有照顧小孩的義務(wù)。小孩不能對父母說,我有權(quán)利要求你照顧我,這不是中國人的思想。中國人的思想,父母就是有責(zé)任、有義務(wù)來照顧子女)。
關(guān)于社群高于個人,新加坡的亞洲價值的第一條就是國家和社會比個人重要。關(guān)于第四條,中國人比較趨向于和平,而在西方文化里有一種內(nèi)在的沖突意識,西方也看到了(對立與和諧)的辯證法,但是強(qiáng)調(diào)對立,不懼怕對立,在對立中解決問題,這是西方對辯證法的理解??偸窍胗米约旱牧α浚宰晕覟橹行?,克服非我、宰制他者、占有別人。中國的辯證法則是“對必反其為,有反斯有仇,仇必和而解”。終歸是傾向于和平解決,和諧發(fā)展。這符合可持續(xù)發(fā)展的要求。強(qiáng)調(diào)和平解決并不是軟弱,不然中華文明不能成為歷史上延續(xù)最久的文明。
陳來說,責(zé)任先于自由等這四條結(jié)論是跟西方近代價值觀的比較的結(jié)果,而且這個比較更多的是側(cè)重于社會層面的比較。比較的結(jié)果是:“中西價值觀的對立是不能回避、不可避免的,但對立是客觀表達(dá)其性質(zhì),還要看從中引申出什么結(jié)論,我的結(jié)論不是整體替代西方近代價值觀,而是形成多元互補(bǔ)。我是結(jié)構(gòu)論的,在一定的結(jié)構(gòu)中互補(bǔ),這是多元論,而不是一元論的看法。雖然呈現(xiàn)對立,但是要讓它們在現(xiàn)代社會形成緊張、互補(bǔ)?!?/p>
另外,他強(qiáng)調(diào),中國傳統(tǒng)價值觀也要發(fā)展,要與現(xiàn)實(shí)結(jié)合,也要調(diào)適。“比如儒家認(rèn)為民生比民主更重要。李澤厚講吃飯哲學(xué)也是一樣,經(jīng)濟(jì)發(fā)展是第一位的。但民生問題解決后還有更進(jìn)一步的要求。儒家價值觀也接受民主意識,只不過不把民主當(dāng)作終極關(guān)懷,但會接受不斷擴(kuò)大民主?!?/p>
近日,本刊專訪了陳來。
三聯(lián)生活周刊:您在一次演講中說:“古代思想家里面,老子和莊子還好講一點(diǎn)兒,老莊的思想比較另類,它刺激你從一些你想不到的地方想問題。儒家思想不是這樣,它可以說是平淡無奇的。儒學(xué)為什么又好講又難講,就是我們要把平淡的東西不斷地加以分析,這是不容易的?!倍跣〔ㄕf:孔、孟所言的仁義、中庸,似乎都用不著特殊的思維能力就能想出來。
陳來:我那次之所以說老子、莊子好講一點(diǎn),是因為在我前面演講的是王蒙,他講的是老子。儒家對中庸有一個理解,平常的東西才能永恒,不平常的是不能永恒的。這是朱熹對“庸”字的一個解釋。
三聯(lián)生活周刊:您說:“與西方機(jī)械論宇宙觀不同,中國哲學(xué)的宇宙觀強(qiáng)調(diào)生生的宇宙觀,以易經(jīng)為代表的宇宙觀始終把宇宙看成一個生生不息的運(yùn)動過程?!钡珡牧硪粋€角度來說,中國古代思想是建立在農(nóng)業(yè)文明基礎(chǔ)上的,所以它是經(jīng)驗論的、循環(huán)論的、沒有新的東西生成的。
陳來:循環(huán)并不排斥變異。《周易》中包含大的循環(huán),就是“元、亨、利、貞”(萬物從生長到成熟經(jīng)歷四個階段:元者萬物之始,亨者萬物之長,利者萬物之遂,貞者萬物之成,這四個階段周而復(fù)始)。循環(huán)不是完全的重復(fù),循環(huán)是大的結(jié)構(gòu)、模式,但在每個新的環(huán)節(jié)有新的發(fā)展,這就是“生生日新”。這種循環(huán)并不是不好的哲學(xué),近代以來受到進(jìn)化論的影響,持一種直線發(fā)展的觀點(diǎn)。對于很大的循環(huán),你從局部是看不到重復(fù)的,它是可以日新發(fā)展的。
另外,我經(jīng)常說不要小看農(nóng)業(yè)社會,人類文明絕大部分在現(xiàn)代以前都是農(nóng)業(yè)養(yǎng)育的,農(nóng)業(yè)社會是非常偉大的。農(nóng)業(yè)文明內(nèi)在地包含了早期的城市發(fā)展和知識積累,有文明就有城市,有城市就有分工,有分工就有知識人、就有哲學(xué)家,而哲學(xué)家思考的世界觀和價值觀,跟文明的基礎(chǔ)是不是農(nóng)業(yè)文明沒有直接關(guān)系。產(chǎn)生城市、產(chǎn)生知識分子、產(chǎn)生哲學(xué)家后,這些哲學(xué)家的思想會受到農(nóng)業(yè)文明的一些影響,但哲學(xué)家也有可能會突破。比如對一神教的信仰就不一定跟農(nóng)業(yè)文明有關(guān)系,也可以是多神教,這里面有一些偶然性。歐洲文明從羅馬到中世紀(jì)結(jié)束,也是農(nóng)業(yè)為主的,只不過它人少、地方多,地方又好,畜牧業(yè)占得多一些。
三聯(lián)生活周刊:在李澤厚、劉悅笛關(guān)于情本體的對談中,劉悅笛說“朝鮮人本來就重激情”,您認(rèn)為韓國人還是重禮?
陳來:說韓國人重情還是有問題的,韓國整個社會文化都是強(qiáng)調(diào)禮。韓國人講四端七情之辯(仁、義、禮、智的發(fā)端和喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲),這是韓國的理學(xué)家對朱熹哲學(xué)比較深入的一種討論。朱熹講“四端理之發(fā),七情氣之發(fā)”,四端和七情都是已發(fā),不是未發(fā),是已經(jīng)發(fā)作出來的情感的形態(tài),沒發(fā)作的是你內(nèi)在的本性,已發(fā)的是現(xiàn)成的情感。宋明理學(xué)認(rèn)為人性有兩種,天命之性和氣質(zhì)之性,天命之性就是義理之性,氣質(zhì)之性就是氣所導(dǎo)致的性。四端是道德情感,發(fā)于義理之性,七情發(fā)于氣質(zhì)之性。這個不能作為韓國理學(xué)重情的依據(jù),不是重情不重理。韓國最著名的理學(xué)家李退溪還是一個純粹的朱子學(xué)家。
三聯(lián)生活周刊:您在書中說:“就人不是上帝所創(chuàng)造這一點(diǎn)來說,這使得在中華文明中人的地位必然高于基督教文明中人的地位?!钡幸环N說法是,在西方,人是上帝創(chuàng)造的,但所有人在上帝面前一律平等。
陳來:西方在近代以前,也不是人人平等,西方封建制是典型的等級制,有國王、有貴族、有騎士、有農(nóng)民,俄國還有農(nóng)奴。雖然理論上說人在上帝面前是平等的,但這不等于在現(xiàn)實(shí)中人們在國王面前是平等的,那個社會結(jié)構(gòu)還要進(jìn)化發(fā)展,不能直接從這兒推導(dǎo)出來平等。在中國歷史上也一樣,雖然說人很尊貴,但現(xiàn)實(shí)中是君主制。但中國到了唐宋以后,已經(jīng)不是貴族制。貴族制等級很森嚴(yán),流動是不可能的,除了發(fā)生戰(zhàn)爭的時候。中國唐宋以來已經(jīng)不是貴族制,此后,平等、流動的因素就多了,宋代以來開始平民化的社會文化發(fā)展,包括科舉制,在科舉面前人人平等。
陳來