FOB貿(mào)易術(shù)語下海運(yùn)欺詐所引起的貨運(yùn)代理人責(zé)任問題

顧全

一.問題的提出

近來的海事審判實(shí)踐中，國外買方在貿(mào)易合同中利用FOB術(shù)語與其指定的契約承運(yùn)人串通，通過無單放貨的形式騙取國內(nèi)賣方貨物的案件頻頻出現(xiàn)。這類案件通常導(dǎo)致的結(jié)果是：國內(nèi)賣方貨、款兩空，國外買方和契約承運(yùn)人事發(fā)后“金蟬脫殼”或根本沒有賠償能力，賣方只能將為契約承運(yùn)人代理貨運(yùn)業(yè)務(wù)的國內(nèi)貨運(yùn)代理人列為被告。問題是：此時(shí)的國內(nèi)貨運(yùn)代理人應(yīng)否承擔(dān)無單放貨的賠償責(zé)任？

二.此類欺詐案件的特征及法律分析

討論這個(gè)問題之前，首先有必要對上述欺詐案件的特征和其中的相關(guān)法律關(guān)系進(jìn)行分析。筆者認(rèn)為，此類案件通常具有下列基本特征：

（一）買賣雙方訂立FOB條款的國際貿(mào)易合同，由國外買方指定承運(yùn)人，控制運(yùn)輸過程;我國國內(nèi)的賣方負(fù)責(zé)將貨物交付給買方指定的承運(yùn)人或其代理人以換取提單。買賣雙方約定通過信用證方式結(jié)算貨款，賣方向銀行提交買方指定的承運(yùn)人簽發(fā)的提單，用以議付結(jié)匯。

買方通常委托一家與其關(guān)系“特殊”的境外貨代公司充當(dāng)承運(yùn)人，后者并不具備運(yùn)輸貨物的資質(zhì)和能力，有些甚至是“皮包公司”。被選擇的境外貨代公司以自己的名義簽發(fā)提單，在法律上處于契約承運(yùn)人的地位，其簽發(fā)的提單在航運(yùn)實(shí)務(wù)中也稱為HOUSE提單，這份HOUSE提單就用于換取賣方交付運(yùn)輸?shù)呢浳铩＿@種做法為國外買方與契約承運(yùn)人的合謀無單放貨、事后逃避賠償責(zé)任打下了伏筆。

（二）由于買方選擇的契約承運(yùn)人沒有實(shí)際運(yùn)輸貨物的能力，因此該契約承運(yùn)人又委托我國國內(nèi)的貨運(yùn)代理人另行向?qū)嶋H承運(yùn)人訂艙運(yùn)輸貨物，完成從賣方處接收貨物并交給契約承運(yùn)人的交接過程。這種做法還有另一個(gè)潛在目的：讓國內(nèi)賣方較為熟悉的國內(nèi)貨運(yùn)代理人與賣方直接接觸，增加賣方的“安全感”。

國內(nèi)貨運(yùn)代理人完成上述貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)的操作慣例是：1.與國內(nèi)賣方聯(lián)系、接收貨物，同時(shí)將契約承運(yùn)人簽發(fā)的提單轉(zhuǎn)交給賣方;2.向真正具有運(yùn)輸能力的實(shí)際承運(yùn)人訂艙，將貨物運(yùn)輸至目的地;取得實(shí)際承運(yùn)人簽發(fā)的提單之后，將該提單寄交契約承運(yùn)人，后者憑此提單從實(shí)際承運(yùn)人處提取貨物。為與前述契約承運(yùn)人簽發(fā)的HOUSE提單相區(qū)別，航運(yùn)實(shí)務(wù)中也將實(shí)際承運(yùn)人簽發(fā)的這份提單稱為海運(yùn)提單。

（三）買方在貨款結(jié)算環(huán)節(jié)（信用證議付）設(shè)置圈套，使賣方提交的HOUSE提單等議付單證被銀行以單證不符為由退單止付，造成賣方無法結(jié)匯;而契約承運(yùn)人取得貨物后，直接將貨物無單放貨給與其關(guān)系“特殊”的國外買方，造成賣方持有代表貨物物權(quán)憑證的HOUSE提單，實(shí)際上卻已貨、款兩空。

從上述特征分析，此類案件中的貿(mào)易合同雖然使用FOB術(shù)語，但在操作上卻與傳統(tǒng)意義上的FOB條款具有明顯的差別：傳統(tǒng)意義上的FOB術(shù)語以裝船完成作為貨物交付的標(biāo)志，貨款同時(shí)結(jié)清，提單托運(yùn)人為買方;而此類案件中的FOB術(shù)語實(shí)際操作時(shí)仍以賣方為托運(yùn)人，貨款通過提單議付時(shí)才真正實(shí)現(xiàn)結(jié)匯換單。兩者之間在貨物物權(quán)憑證和貨款的對價(jià)互易上存在一個(gè)“時(shí)間差”。

此類案件中通常存在四種法律關(guān)系和兩份提單。這四種法律關(guān)系分別是：1.買賣雙方之間的貿(mào)易合同關(guān)系，2.賣方（受益人）與議付銀行之間的議付關(guān)系，3.委托代理關(guān)系，分別是境外買方與契約承人之間、契約承運(yùn)人與國內(nèi)貨運(yùn)代理人之間的委托代理關(guān)系，這兩層代理關(guān)系較為隱蔽，通常不被注意和重視。4.海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。兩份提單分別是賣方持有的HOUSE提單和契約承運(yùn)人持有的海運(yùn)提單，分別體現(xiàn)了賣方與契約承運(yùn)人之間、契約承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人之間兩個(gè)互相獨(dú)立的海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。其中真正完成貨物運(yùn)輸?shù)暮＿\(yùn)提單恰恰與賣方無關(guān)，而是由契約承運(yùn)人掌握并藉此提取貨物;而與賣方直接相關(guān)并由其掌握的HOUSE提單雖然為賣方提供了表面上的合同保證，實(shí)際卻近乎“廢紙”一張。由此可見，境外買方及其指定的契約承運(yùn)人正是利用這張HOUSE提單和兩者之間的“特殊”關(guān)系實(shí)現(xiàn)其騙取國內(nèi)賣方貨物的目的，而國內(nèi)的貨運(yùn)代理人就成為境外契約承運(yùn)人從國內(nèi)賣方處取得貨物的一枚“棋子”。

從理論上看，國內(nèi)賣方本該具有多種法律救濟(jì)途徑。但事發(fā)后，境外買方與契約承運(yùn)人往往已經(jīng)“金蟬脫殼”、或者根本沒有賠償能力;議付銀行又有因“單證不符”而止付的抗辯理由;而實(shí)際承運(yùn)人與賣方之間沒有直接的法律關(guān)系，實(shí)際承運(yùn)人收回其簽發(fā)的海運(yùn)提單后放貨的行為也無過錯(cuò)可言。因此，賣方很難從上述各方處獲得實(shí)際賠償，出于無奈，賣方只能將國內(nèi)貨運(yùn)代理人推上被告席。

三.問題的解決

那么，國內(nèi)的貨運(yùn)代理人應(yīng)否向賣方承擔(dān)賠償責(zé)任？這個(gè)問題在實(shí)踐和理論中均存在一定的爭議。認(rèn)為貨運(yùn)代理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的主要有以下兩種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)是：賣方與貨運(yùn)代理人之間存在貨運(yùn)代理合同關(guān)系。國內(nèi)貨運(yùn)代理人接受賣方的委托向?qū)嶋H承運(yùn)人訂艙運(yùn)輸，卻交給賣方一張不具備資質(zhì)的契約承運(yùn)人的HOUSE提單，導(dǎo)致賣方貨、款兩空，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)代理不當(dāng)?shù)呢?zé)任。

筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)所依據(jù)的前提是不能成立的。FOB貿(mào)易術(shù)語下的貨物訂艙運(yùn)輸并非由國內(nèi)賣方負(fù)責(zé)，而是處在境外買方和契約承運(yùn)人的控制之下。因此，國內(nèi)貨運(yùn)代理人是接受境外契約承運(yùn)人的委托訂艙運(yùn)輸，其法律地位應(yīng)是契約承運(yùn)人的代理人，而非國內(nèi)賣方的代理人。契約承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人之間存在委托代理關(guān)系，而賣方則處于相對第三方的地位，其與貨運(yùn)代理人之間屬于相對第三方和代理人之間的代理外部關(guān)系。貨運(yùn)代理人的操作慣例并未超越代理權(quán)限，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由被代理人——境外契約承運(yùn)人承擔(dān)。因此，貨運(yùn)代理人基于貨運(yùn)代理合同關(guān)系向賣方承擔(dān)代理不當(dāng)責(zé)任的理由不能成立。

第二種觀點(diǎn)首先承認(rèn)了國內(nèi)貨運(yùn)代理人的法律地位是境外契約承運(yùn)人的代理人。進(jìn)而認(rèn)為：1.國內(nèi)貨運(yùn)代理人參與了境外買方與契約承運(yùn)人的欺詐和無單放貨;2. 我國<<國際貨物運(yùn)輸代理業(yè)管理規(guī)定實(shí)施細(xì)則>>（以下簡稱<<細(xì)則>>）第37條規(guī)定，在我國境內(nèi)簽發(fā)的HOUSE提單應(yīng)報(bào)經(jīng)登記、編號(hào)。國內(nèi)貨運(yùn)代理人明知HOUSE提單未報(bào)經(jīng)登記、屬違法性質(zhì)，卻仍將該提單交給賣方，根據(jù)《民法通則》第67條的規(guī)定“代理人知道被委托代理的事項(xiàng)違法仍然進(jìn)行代理活動(dòng)的……由被代理人和代理人負(fù)連帶責(zé)任”。因此，國內(nèi)貨運(yùn)代理人應(yīng)與境外契約承運(yùn)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。endprint

筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)的理論推理是正確的。但其所依據(jù)的事實(shí)前提“國內(nèi)貨運(yùn)代理人參與了欺詐”或“知道代理的事項(xiàng)違法仍然進(jìn)行代理活動(dòng)”必須能被國內(nèi)貨運(yùn)代理人的行為或相應(yīng)證據(jù)所證實(shí)，否則不能輕易得出這一結(jié)論。具體分析意見如下：

1.國內(nèi)貨運(yùn)代理人的代理行為一般僅從貨物接收開始，到將實(shí)際承運(yùn)人的海運(yùn)提單交給被代理人為止。而無單放貨發(fā)生在貨運(yùn)代理人完成代理、契約承運(yùn)人取得貨物之后，與貨運(yùn)代理人的代理行為之間并無必然聯(lián)系。在這種情況下，貨運(yùn)代理人的代理行為在形式上并無違法之處，不能據(jù)此推定其存在主觀惡意。因此，筆者認(rèn)為，此時(shí)在別無證據(jù)佐證的情況下，不能認(rèn)定國內(nèi)貨運(yùn)代理人參與了欺詐和無單放貨。

2.我國有關(guān)法規(guī)及審判實(shí)踐中對于HOUSE提單的效力及其所證明的運(yùn)輸合同關(guān)系均是認(rèn)可的。<<細(xì)則>>第37條限制的對象僅是在我國“境內(nèi)簽發(fā)”的HOUSE提單，針對的是我國國內(nèi)貨運(yùn)代理人自己簽發(fā)和代為簽發(fā)的HOUSE提單，并不包括“境外簽發(fā)”的情況。所以，契約承運(yùn)人在境外自行簽發(fā)的HOUSE提單從形式上看并不違反我國法律。據(jù)此，筆者認(rèn)為：如果國內(nèi)貨運(yùn)代理人未報(bào)經(jīng)登記即以自己的名義代契約承運(yùn)人簽發(fā)了提單、并將其交給賣方，就違反了<<細(xì)則>>第37條的規(guī)定，符合違法代理的特征，應(yīng)當(dāng)與契約承運(yùn)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;但如果國內(nèi)貨運(yùn)代理人僅向賣方代為轉(zhuǎn)交境外契約承運(yùn)人自行簽發(fā)的HOUSE提單，由于轉(zhuǎn)交的提單形式上并不存在問題，轉(zhuǎn)交行為又不構(gòu)成轉(zhuǎn)交人自己的意思表示，所以貨運(yùn)代理人對其轉(zhuǎn)交的HOUSE提單并不負(fù)有實(shí)質(zhì)性審查并保證的義務(wù)，接受HOUSE提單的法律后果由賣方自負(fù)。即使提單事后發(fā)生了問題，也不能必然得出轉(zhuǎn)交提單的代理人“知道代理事項(xiàng)違法仍進(jìn)行代理活動(dòng)”的結(jié)論。

綜上所述，筆者的觀點(diǎn)是：FOB貿(mào)易術(shù)語下，為契約承運(yùn)人代理貨運(yùn)業(yè)務(wù)的國內(nèi)貨運(yùn)代理人一般不應(yīng)承擔(dān)無單放貨的賠償責(zé)任，除非有確實(shí)的證據(jù)證明其參與了欺詐，或知道代理的事項(xiàng)違法仍然進(jìn)行代理活動(dòng)。

四.思考與對策

通過對上述問題的思考，筆者認(rèn)為：此類欺詐通常導(dǎo)致一種無奈的結(jié)局：真正獲益的境外公司“金蟬脫殼”，我國國內(nèi)的賣方和貨運(yùn)代理人中卻必有一方承擔(dān)這種損失。而這種損失其實(shí)源于賣方接受FOB條款及買方指定的契約承運(yùn)人簽發(fā)的HOUSE提單所造成的風(fēng)險(xiǎn)，與國內(nèi)貨運(yùn)代理人的代理行為之間通常沒有必然的因果關(guān)系。因此，僅解決國內(nèi)貨運(yùn)代理人的責(zé)任問題尚不足以從根本上防治這種局面。有必要采取相應(yīng)對策，盡早對此類欺詐進(jìn)行預(yù)防。

首先，作為國內(nèi)賣方，在訂立國際貿(mào)易合同時(shí)應(yīng)當(dāng)保持警惕，充分注意到FOB條款的風(fēng)險(xiǎn)，最近國家外經(jīng)貿(mào)部已特意發(fā)文要求出口企業(yè)防范此類情況下契約承運(yùn)人無單放貨的風(fēng)險(xiǎn);國內(nèi)賣方應(yīng)當(dāng)接受具有良好資質(zhì)的船公司出具的海運(yùn)提單，盡量避免接受契約承運(yùn)人簽發(fā)的HOUSE提單;必要時(shí)可要求對方提供相應(yīng)擔(dān)保，以確保對承運(yùn)人求償?shù)臋?quán)利能夠?qū)崿F(xiàn)。

其次，作為國內(nèi)貨運(yùn)代理人，在接受“來歷不明”的境外契約承運(yùn)人委托時(shí)，對被代理人的資信情況、代理的權(quán)限及事項(xiàng)的合法性也應(yīng)當(dāng)給予重視，并依法在代理權(quán)限范圍內(nèi)從事代理業(yè)務(wù)，以免成為他人詐騙的“工具”和“替罪羊”?！吨腥A人民共和國國際海運(yùn)條例》第七條、第八條、第二十一條、第二十六條等已經(jīng)通過提單登記、交納保證金等規(guī)定對貨運(yùn)代理人從事無船承運(yùn)業(yè)務(wù)等行為作出了明確規(guī)范，并制定的相應(yīng)的行政處罰措施。

最后，國家外經(jīng)貿(mào)部等相關(guān)業(yè)務(wù)的行政主管、監(jiān)督部門也應(yīng)針對我國目前只有貨代業(yè)務(wù)資格審核規(guī)定、缺乏業(yè)務(wù)管理方面配套法規(guī)的現(xiàn)狀，盡快出臺(tái)相應(yīng)的國際貨運(yùn)代理提單（即HOUSE提單）管理辦法：1.對所有在我國境內(nèi)使用的HOUSE提單建立嚴(yán)密的登記備案制度，并將相關(guān)情況向中國人民銀行及各商業(yè)銀行通報(bào)乃至向全社會(huì)公告，旨在通過結(jié)匯等相關(guān)環(huán)節(jié)對HOUSE提單實(shí)行有效監(jiān)管。2.與世貿(mào)組織各成員國加強(qiáng)合作，借鑒、引入國際通行的HOUSE提單責(zé)任保險(xiǎn)和保證金制度，從立法角度實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制，維護(hù)提單各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時(shí)，法院作為審判機(jī)關(guān)，也可通過審判活動(dòng)對出現(xiàn)的相應(yīng)法律問題及時(shí)加以引導(dǎo)，促使國內(nèi)貿(mào)易公司、貨運(yùn)代理人提高風(fēng)險(xiǎn)防范和規(guī)范化操作的意識(shí)，從而最大限度地降低交易和相關(guān)運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，以促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)條件下的國際貿(mào)易、運(yùn)輸、貨運(yùn)代理等相關(guān)業(yè)務(wù)正常、安全、高效地進(jìn)行。

（作者系上海市閔行區(qū)法院副院長）endprint