競(jìng)合戰(zhàn)略：企業(yè)間新型的互動(dòng)方式

李洪　項(xiàng)典典

摘 要：隨著科技與信息的飛速革新，組織將會(huì)面臨復(fù)雜的跨地域、跨行業(yè)和跨文化的商業(yè)決策，使得組織面臨更大的生存壓力。而競(jìng)合戰(zhàn)略會(huì)逐漸取代單純的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與合作聯(lián)盟，成為企業(yè)戰(zhàn)略管理的有效手段。

關(guān)鍵詞：競(jìng)合戰(zhàn)略；戰(zhàn)略管理；博弈論；企業(yè)關(guān)系

中圖分類號(hào)：F272 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2015）14-0055-04

一、競(jìng)爭(zhēng)與合作

1.競(jìng)爭(zhēng)理論

在過去的80多年的時(shí)間里，管理學(xué)領(lǐng)域中比如戰(zhàn)略管理、營(yíng)銷管理和生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)管理等對(duì)企業(yè)間的互動(dòng)關(guān)系的解釋主要被競(jìng)爭(zhēng)觀點(diǎn)所主導(dǎo)。Poter（1985）認(rèn)為當(dāng)企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中擁有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，或者如Welnelfelt（1984）所提出的若一個(gè)企業(yè)能夠比行業(yè)中其他企業(yè)更高效地配置和利用資源，就能獲得額外的收益。

競(jìng)爭(zhēng)理論強(qiáng)調(diào)，競(jìng)爭(zhēng)是一種通過對(duì)企業(yè)所創(chuàng)造的價(jià)值進(jìn)行占有的企業(yè)活動(dòng)。從企業(yè)互動(dòng)的角度來看，競(jìng)爭(zhēng)是一種“零和博弈”，即一方的成功意味著他方的失敗。正如Richardson（1972）將公司比作“市場(chǎng)信息海洋上的孤島”。

競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略是由Michael E.Poter提出的，20世紀(jì)90年代起，他相繼提出了成本領(lǐng)先、差異化和集中化三種基本競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，并且目的都是為企業(yè)建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而在競(jìng)爭(zhēng)中打敗對(duì)方。但是一味過度地打擊對(duì)手并不能使自己變得更好，大家都陷入了功能戰(zhàn)、價(jià)格戰(zhàn)、營(yíng)銷戰(zhàn)、服務(wù)戰(zhàn)、品種戰(zhàn)的困境，雖然企業(yè)獲得了短期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但是過度的競(jìng)爭(zhēng)終將使企業(yè)面臨虧損。這將是一場(chǎng)“血”的戰(zhàn)爭(zhēng)，即“紅海戰(zhàn)略”。

針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略存在的缺陷，金偉燦和Renee Mauborgne（2005）合著《藍(lán)海戰(zhàn)略》一書，提出了“藍(lán)海”的概念，即指未知的市場(chǎng)空間，沒有競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域，與“紅?！毕鄬?duì)。但是隨著競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入，“藍(lán)海”很快就會(huì)變成“紅?！?，而且如果遇到競(jìng)爭(zhēng)就用藍(lán)海戰(zhàn)略思想來逃避競(jìng)爭(zhēng)，這無異于逃跑戰(zhàn)略。所以，藍(lán)海戰(zhàn)略只能從短期緩解組織所遇到的競(jìng)爭(zhēng)狀況，但并沒有從本質(zhì)上解決競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論的缺陷。

2.合作理論

與競(jìng)爭(zhēng)理論對(duì)應(yīng)的是合作理論，兩者是一對(duì)矛盾的觀點(diǎn)。合作觀點(diǎn)在20世紀(jì)80到90年代得到了快速發(fā)展，它強(qiáng)調(diào)了企業(yè)間合作的優(yōu)勢(shì)。Lorange（1988）認(rèn)為，企業(yè)間為追求共同的利益而形成了一個(gè)相互依賴的戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)。Hakasson和Ostberg（1991）提出，企業(yè)正在慢慢從事務(wù)范式向關(guān)系范式過渡。

Powell，Koput和Smith Doerr等人在1996年提出，由于競(jìng)爭(zhēng)腳本的復(fù)雜性及不穩(wěn)定性，更加強(qiáng)調(diào)了“企業(yè)間的互動(dòng)關(guān)系”作為價(jià)值創(chuàng)造和促進(jìn)企業(yè)業(yè)績(jī)的中心位置。這種互動(dòng)關(guān)系基于“正和合作博弈”，即合作多方共同創(chuàng)造出1+1大于2的價(jià)值并分享，一方的成功意味著整體的受益。企業(yè)間的合作能夠提高企業(yè)的戰(zhàn)略靈活性以及學(xué)習(xí)能力，是企業(yè)戰(zhàn)略財(cái)富的根源。

雖然戰(zhàn)略合作可以實(shí)現(xiàn)資源的互補(bǔ)并產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，但是會(huì)使企業(yè)在關(guān)鍵技能和能力上長(zhǎng)期地依賴別的公司，從而逐漸喪失自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。并且由于利益的驅(qū)使和企業(yè)在合作中所做的貢獻(xiàn)難以界定和量化，容易使企業(yè)產(chǎn)生投機(jī)行為，使這種合作關(guān)系變得脆弱。

二、國(guó)內(nèi)外競(jìng)合理論的發(fā)展

Novell公司總裁Raymond Noorda在1983年首次提出了“競(jìng)合”的概念并致力于其推廣。他認(rèn)為，競(jìng)合是一種混合行為，競(jìng)爭(zhēng)與合作兩種相矛盾的行為同時(shí)出現(xiàn)且有著嚴(yán)格的內(nèi)在聯(lián)系。

Adam M.Brandenburger和Barry J.Nalebuff在1996年出版的《競(jìng)合戰(zhàn)略》一書中提出，企業(yè)間的競(jìng)合同時(shí)包含了價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值分享，是一種基于“部分一致的利益”的博弈論的應(yīng)用。另一方面，合作觀點(diǎn)僅僅著眼于共同創(chuàng)造價(jià)值以及利益的來源于機(jī)理，而忽略了單個(gè)企業(yè)如何將共同創(chuàng)造的價(jià)值轉(zhuǎn)化為企業(yè)自身的實(shí)際利益，因此競(jìng)合可以被視為對(duì)合作觀點(diǎn)的偏差進(jìn)行重新衡量。

在高度創(chuàng)新的市場(chǎng)背景下，企業(yè)監(jiān)測(cè)機(jī)會(huì)主義行為的能力較低，導(dǎo)致聲譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)較為薄弱；并且隨著合作背景下信任的發(fā)展，控制環(huán)節(jié)被理智地削弱，則更加可能誘發(fā)投機(jī)行為。信任與投機(jī)行為是不兼容的，它們?cè)谕缓献鞅尘跋虏煌潭鹊毓泊?。Barney和Hansen（1994）從信任的角度出發(fā)，提出在競(jìng)合中可將企業(yè)間的關(guān)系分為四個(gè)信任等級(jí)，競(jìng)合關(guān)系可以在這四個(gè)等級(jí)中進(jìn)行動(dòng)態(tài)的轉(zhuǎn)換和適應(yīng)。信任可能會(huì)成為獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來源，并且當(dāng)采取競(jìng)合戰(zhàn)略后獲得比往常更豐厚的回報(bào)會(huì)使得信任關(guān)系更強(qiáng)、更穩(wěn)固。

Grandori和Neri（1999）則強(qiáng)調(diào)了競(jìng)合參與者之間利益不對(duì)等的情況。因?yàn)槠髽I(yè)的合作涉及到多方的共同利益，這就要求考慮利益分配的公平問題，但是因?yàn)椴淮_定性的存在，合作的參與者都無法預(yù)知彼此的收益。進(jìn)而提出了競(jìng)合是“正和不確定博弈”。

Afual（2000）認(rèn)為，競(jìng)合的參與者包括組織、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、供應(yīng)商、顧客和互補(bǔ)者。這五種角色交織在一起，相互依賴相互促進(jìn)，形成了一個(gè)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)，并且在一定范圍內(nèi)進(jìn)行“互動(dòng)的戰(zhàn)略游戲”。

Gulati，Khanna（1998）和Nohria，Zaheer（2000）從競(jìng)合戰(zhàn)略中競(jìng)爭(zhēng)與合作所占權(quán)重的角度出發(fā)，提出對(duì)于大多數(shù)合作戰(zhàn)略，企業(yè)既不嚴(yán)格合作，也不嚴(yán)格競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)閰⑴c者不僅追求共同利益，還關(guān)注自己的利益。他們還認(rèn)為，在競(jìng)合關(guān)系中，更加依賴合作關(guān)系的參與者將會(huì)承擔(dān)更大的壓力與風(fēng)險(xiǎn)。這種競(jìng)爭(zhēng)壓力源于“不對(duì)稱的學(xué)習(xí)進(jìn)度”和相對(duì)狹窄的合作范圍，即競(jìng)合關(guān)系的參與者都處于“學(xué)習(xí)賽跑”中，領(lǐng)先者可以率先達(dá)成目標(biāo)并提前結(jié)束競(jìng)合關(guān)系而不考慮其他參與者的利益，這種力量會(huì)導(dǎo)致利益結(jié)構(gòu)的偏移。

Padula和Dagnino（2002）從兩個(gè)維度對(duì)競(jìng)合關(guān)系進(jìn)行了分類。

此外他們還從價(jià)值創(chuàng)造的角度把價(jià)值分為知識(shí)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并對(duì)競(jìng)合進(jìn)行了三個(gè)層次的分析。

Refik Culpan（2003）于《全球企業(yè)戰(zhàn)略模式與案例》一書中從股權(quán)聯(lián)盟和非股權(quán)聯(lián)盟出發(fā)詳細(xì)具體地建立了企業(yè)聯(lián)盟的理論的整體框架，提出了先合作后競(jìng)爭(zhēng)、合作與競(jìng)爭(zhēng)同時(shí)進(jìn)行、對(duì)內(nèi)合作對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)三種形式的競(jìng)合。

翁維力（2004）從生物進(jìn)化角度出發(fā)，根據(jù)“囚徒困境”博弈模型指出了商業(yè)活動(dòng)的五個(gè)要素：參與者、增值、規(guī)則、戰(zhàn)術(shù)和范圍，以及三種競(jìng)合形式：與買賣方的競(jìng)合、與競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)合和與互補(bǔ)者的競(jìng)合。同時(shí)認(rèn)為競(jìng)合主要風(fēng)險(xiǎn)有機(jī)會(huì)主義、知識(shí)泄露、并購與重組。

Chirgui（2005）以企業(yè)間承諾水平為基礎(chǔ)提出了四種類型的競(jìng)合：現(xiàn)有技術(shù)交換、合作研發(fā)、制定新的聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)和現(xiàn)有業(yè)務(wù)整合，此外還指出企業(yè)間的競(jìng)合關(guān)系主要包括產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的橫向競(jìng)合和買賣雙方的縱向競(jìng)合。根據(jù)公平分配規(guī)則，Margolis（2007）認(rèn)為，個(gè)體總是在尋求個(gè)人利益或效用與公共利益的平衡。若個(gè)體投入資源來使聯(lián)盟獲得公共利益，在分配利益時(shí)，該個(gè)體會(huì)根據(jù)自己的投入來衡量其所得個(gè)人利益的比重，即公平分配表示個(gè)體對(duì)群體利益和自身利益的心理或道德承諾程度。

李健、金占明（2007）對(duì)聯(lián)盟伙伴的特點(diǎn)及匹配性進(jìn)行了分析，建立了競(jìng)合關(guān)系與績(jī)效模型，認(rèn)為市場(chǎng)相似性、資源互補(bǔ)性、目標(biāo)一致性、文化差異性影響聯(lián)盟的競(jìng)合狀態(tài)從而間接地影響聯(lián)盟績(jī)效。

侯吉?jiǎng)?、劉益、楊翩翩?009）認(rèn)為競(jìng)合戰(zhàn)略的存在形式有三種：渠道上下游成員之間、子公司之間或者同一公司的不同部門之間還有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)合又包括買方、潛在進(jìn)入者、供應(yīng)方、替代品廠商和行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)者五個(gè)方面的競(jìng)合具體形式。

王鋒（2011）認(rèn)為，競(jìng)合戰(zhàn)略是指通過與他方進(jìn)行合作來取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或戰(zhàn)略價(jià)值的戰(zhàn)略，有著獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)：降低交易成本、獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)以及提高創(chuàng)新意識(shí)。并從企業(yè)間協(xié)調(diào)成本、產(chǎn)業(yè)生命周期、消費(fèi)者需求個(gè)性化程度、產(chǎn)業(yè)技術(shù)變化速度、產(chǎn)業(yè)內(nèi)知識(shí)的隱秘程度和來自對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)壓力等幾個(gè)方面來對(duì)企業(yè)競(jìng)合戰(zhàn)略實(shí)施條件進(jìn)行了描述。

楊倩（2011）從互補(bǔ)者的角度對(duì)企業(yè)競(jìng)合進(jìn)行了研究，提出應(yīng)當(dāng)首先識(shí)別現(xiàn)有或潛在的互補(bǔ)者，再從行業(yè)類型和地位、互補(bǔ)者的實(shí)力和地位、產(chǎn)品特性三個(gè)方面對(duì)互補(bǔ)者進(jìn)行分析。并提出了對(duì)互補(bǔ)者的戰(zhàn)略：引入新的互補(bǔ)者來對(duì)抗原有互補(bǔ)者；支付報(bào)酬使互補(bǔ)者進(jìn)入市場(chǎng)；自己成為互補(bǔ)者。

張衛(wèi)國(guó)、青雪梅（2012）基于生態(tài)系統(tǒng)論的視角并結(jié)合企業(yè)生態(tài)位的思想，提出了企業(yè)最適生存空間的概念，并以此解釋了企業(yè)競(jìng)合關(guān)系不穩(wěn)定的原因，還建立了企業(yè)競(jìng)合生態(tài)系統(tǒng)模型（見圖1）。

宋鐵波、鐘檳（2012）認(rèn)為，實(shí)力不等、市場(chǎng)爭(zhēng)奪和利益沖突等是企業(yè)傾向競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵因素，而相互依賴性、環(huán)境壓力等是企業(yè)傾向合作的關(guān)鍵因素。并基于組織合法性視角建立了一個(gè)隨著企業(yè)發(fā)展階段的動(dòng)態(tài)的競(jìng)合戰(zhàn)略理論模型，認(rèn)為隨著產(chǎn)業(yè)成熟度的提高，合法性的角色有“目標(biāo)”逐漸向“工具”轉(zhuǎn)移。競(jìng)合戰(zhàn)略由對(duì)產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)合法性共同追求的合作轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯邮袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和構(gòu)建產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘的合作。

三、國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)競(jìng)合戰(zhàn)略的實(shí)證研究

王樸、黃秀清（2006）對(duì)3G產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中電信運(yùn)營(yíng)商競(jìng)合策略進(jìn)行了研究。認(rèn)為在3G通信時(shí)代，運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入服務(wù)、內(nèi)容市場(chǎng)是一種必然趨勢(shì)。同時(shí)，由于客戶的業(yè)務(wù)需求的多樣化和細(xì)分化，運(yùn)營(yíng)商不能提供全方位的內(nèi)容和服務(wù)，只能依靠對(duì)價(jià)值鏈上所有環(huán)節(jié)的協(xié)調(diào)，使不同的細(xì)分市場(chǎng)服務(wù)于不同的業(yè)務(wù)要求。提出運(yùn)營(yíng)商在提升自己競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)還必須注重整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的內(nèi)外協(xié)同一致，建立多元競(jìng)合模式。還提出了運(yùn)營(yíng)商之間的競(jìng)合范圍：網(wǎng)絡(luò)之間的互聯(lián)互通；利用對(duì)手的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)開辟自身新業(yè)務(wù)；營(yíng)業(yè)點(diǎn)各自代理對(duì)方業(yè)務(wù)；在推廣中共同宣傳等。由于網(wǎng)絡(luò)渠道資源與相關(guān)技術(shù)資源的稀缺性，可能會(huì)使運(yùn)營(yíng)商過多地占有價(jià)值，從而使競(jìng)合關(guān)系變得脆弱。利益在價(jià)值鏈中扮演“紐帶”的角色，合理的價(jià)值分配模式就是合作共贏的維系基礎(chǔ)，主要模式有：主導(dǎo)型、輔助型、合作型、自我導(dǎo)向型。

何嘉惠、葉育呈（2008）通過對(duì)企業(yè)職員進(jìn)行調(diào)查、自核網(wǎng)絡(luò)分析、中心與相關(guān)分析和重復(fù)比較證實(shí)了企業(yè)內(nèi)部競(jìng)合與知識(shí)資源的相互影響。指出員工的知識(shí)是其個(gè)人在企業(yè)內(nèi)部最具價(jià)值的資源優(yōu)勢(shì)，在公司內(nèi)部還需要其他的專業(yè)知識(shí)來協(xié)助完成工作，又因?yàn)橹R(shí)的流動(dòng)性和可學(xué)習(xí)性，員工彼此依賴相互競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)合關(guān)系不斷變化、拓展、更新。研究表明內(nèi)部競(jìng)合與知識(shí)資源互呈正相關(guān)，企業(yè)內(nèi)部競(jìng)合關(guān)系建立在知識(shí)資源相互依賴的基礎(chǔ)上。而對(duì)于那些掌握核心或特殊知識(shí)資源的人，他們位于競(jìng)合關(guān)系網(wǎng)的中心位置，這種位置的優(yōu)勢(shì)使他們能夠在網(wǎng)絡(luò)中獲取更多的知識(shí)資源，同時(shí)帶動(dòng)知識(shí)的流通，有助于知識(shí)在企業(yè)內(nèi)各個(gè)層級(jí)中轉(zhuǎn)移。

何穎（2011）對(duì)電視節(jié)目的競(jìng)合戰(zhàn)略進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為電視節(jié)目的競(jìng)合戰(zhàn)略，主要是在收視率以及廣告收益上的競(jìng)爭(zhēng)和在人員、素材等資源共享和對(duì)內(nèi)容、技術(shù)的整合上合作。提出了地面頻道，跨省合作；優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，協(xié)作競(jìng)爭(zhēng)；構(gòu)建發(fā)展，規(guī)則再造的競(jìng)合經(jīng)驗(yàn)。

陳旭升、王雅潔（2013）通過對(duì)國(guó)內(nèi)裝備制造企業(yè)進(jìn)行實(shí)證研究，從市場(chǎng)效率、市場(chǎng)份額、產(chǎn)品差異化考察了競(jìng)合行為對(duì)裝備制造產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的拓展的影響。提出了不同的競(jìng)合模式對(duì)市場(chǎng)拓展的影響是不同的，關(guān)聯(lián)聯(lián)盟的競(jìng)合模式更能刺激企業(yè)相對(duì)市場(chǎng)效率的改變，而規(guī)模聯(lián)盟的競(jìng)合模式則能更好地促進(jìn)產(chǎn)品差異化。

王玉冬、張婷（2014）基于不聯(lián)盟合作、半聯(lián)盟合作和全聯(lián)盟合作三種不同競(jìng)合模式，對(duì)生物制藥公司創(chuàng)新投資決策進(jìn)行分析。認(rèn)為在研發(fā)合作生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)的模式下，生產(chǎn)階段的激烈競(jìng)爭(zhēng)使得市場(chǎng)價(jià)值受挫，企業(yè)將會(huì)失去創(chuàng)新動(dòng)力而選擇不進(jìn)行研發(fā)；若選擇搶先研發(fā)，則要承擔(dān)高額研發(fā)費(fèi)用；若選擇半聯(lián)盟或全聯(lián)盟模式進(jìn)行同時(shí)合作研發(fā)，就能避免競(jìng)爭(zhēng)造成的損失，同時(shí)能應(yīng)對(duì)市場(chǎng)不確定性，使雙方都能獲得可觀收益。

四、總結(jié)

在互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)以及動(dòng)蕩的商業(yè)背景下，企業(yè)越來越注重企相互溝通與依賴關(guān)系，企業(yè)逐漸從事務(wù)型組織轉(zhuǎn)型為關(guān)系型組織，競(jìng)合戰(zhàn)略也日益被組織和戰(zhàn)略家的所重視與運(yùn)用。筆者通過對(duì)競(jìng)合戰(zhàn)略的研究成果進(jìn)行整理，有如下心得體會(huì)：

首先，從競(jìng)合關(guān)系存在的領(lǐng)域來看，其所涉及的領(lǐng)域或環(huán)節(jié)還相對(duì)狹窄，主要集中于聯(lián)合研發(fā)、聯(lián)合生產(chǎn)和互補(bǔ)性產(chǎn)業(yè)之間等領(lǐng)域或環(huán)節(jié)，還有諸如聯(lián)合物流、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、知識(shí)聯(lián)盟以及一些支持系統(tǒng)環(huán)節(jié)等方面競(jìng)合戰(zhàn)略的應(yīng)用有待拓展。

其次，從所研究的對(duì)象來看，對(duì)競(jìng)合戰(zhàn)略的研究主要針對(duì)企業(yè)，而對(duì)政府部門、非營(yíng)利團(tuán)體以及一些社會(huì)組織的競(jìng)合研究相對(duì)較少，同時(shí)還應(yīng)注重研究對(duì)象個(gè)體特征對(duì)競(jìng)合行為的影響，比如組織規(guī)模、組織所處行業(yè)規(guī)模和特性、產(chǎn)品差異程度和不對(duì)稱的信息等都會(huì)影響競(jìng)合關(guān)系。還有，若僅僅從單個(gè)組織或單位的視角來考察競(jìng)合戰(zhàn)略，可能會(huì)認(rèn)為競(jìng)合是低效的，因此在對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行選擇時(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)對(duì)個(gè)體進(jìn)行分析，還應(yīng)從一系列的組織或單位集群的角度來考察競(jìng)合戰(zhàn)略。

再次，針對(duì)所研究的問題來看，在戰(zhàn)略管理領(lǐng)域中，組織始終都要面對(duì)環(huán)境的動(dòng)蕩以及經(jīng)營(yíng)條件的變化，組織間或組織內(nèi)部的競(jìng)合關(guān)系都會(huì)隨著所處環(huán)境、時(shí)期以及競(jìng)合主體的變化而變化。因此應(yīng)當(dāng)注重對(duì)具體問題和實(shí)際操作的分析，而不是僅僅局限于對(duì)競(jìng)合關(guān)系的理論描述。同時(shí)為了獲得更客觀的結(jié)果，還應(yīng)對(duì)具體的問題選擇一個(gè)合理的時(shí)間跨度進(jìn)行研究。

還有，從研究方法來看，因?yàn)楦?jìng)合戰(zhàn)略具有多變性、多態(tài)性，而且其涉及領(lǐng)域較為廣闊，在研究過程中可能會(huì)遇到有關(guān)諸如博弈論、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)以及生態(tài)學(xué)統(tǒng)等諸多相關(guān)學(xué)科甚至跨學(xué)科的問題，因此應(yīng)當(dāng)注重研究方法的創(chuàng)新和不同領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)和研究方法的交叉組合應(yīng)用。

最后，應(yīng)當(dāng)正確理解競(jìng)合的含義。競(jìng)合戰(zhàn)略不是倡導(dǎo)價(jià)值擷取、尋租和投機(jī)行為，而是培育一種組織之間價(jià)值創(chuàng)造或公司內(nèi)部創(chuàng)新的導(dǎo)向性行為。并且競(jìng)合是一種基于即時(shí)、有效的信息交換的關(guān)系，這種基于語言溝通的關(guān)系，在長(zhǎng)期穩(wěn)定的保障支持下，能夠更好地促進(jìn)競(jìng)合參與者之間信息的轉(zhuǎn)移，從而提高競(jìng)合組織的生產(chǎn)率。同時(shí)，競(jìng)合戰(zhàn)略既是一種“刻意”的戰(zhàn)略選擇，又是一種“自然”的戰(zhàn)略行為。因?yàn)樵诓粩嘧兓纳虡I(yè)環(huán)境中，組織一起刻意地尋求競(jìng)合，以提高自己的地位、資源和能力，如果組織或管理者能夠正確提高對(duì)競(jìng)合的認(rèn)識(shí)，發(fā)掘其潛能，他們將會(huì)更多更理性更自然地選擇競(jìng)合戰(zhàn)略。

參考文獻(xiàn)：

[1] 邁克爾·波特.競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略[M].北京：華夏出版社，2004.

[2] 何嘉惠，葉育呈.內(nèi)部競(jìng)合與知識(shí)資源之關(guān)系研究[J].遠(yuǎn)東學(xué)報(bào)，2005，（2）.

[3] 張衛(wèi)國(guó)，青雪梅.競(jìng)合戰(zhàn)略趨勢(shì)、穩(wěn)定性機(jī)理與中國(guó)企業(yè)選擇[J].改革，2012，（7）.

[4] 徐亮，張宗益，龍勇，周旭.競(jìng)合戰(zhàn)略與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的實(shí)證研究[J].科研管理，2009，（1）.

[5] 楊倩.對(duì)互補(bǔ)者的競(jìng)合戰(zhàn)略分析[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2012，（4）.

[6] 王鋒.競(jìng)合戰(zhàn)略：超競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)適的理性選擇[J].改革與戰(zhàn)略，2011，（7）.

[7] 宋鐵波，鐘檳.合法性作為目標(biāo)還是工具？產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中企業(yè)競(jìng)合戰(zhàn)略的制度解釋[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2012，（4）.

[8] 陳旭升，王雅潔.競(jìng)合行為對(duì)裝備制造業(yè)市場(chǎng)拓展的影響[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013，（11）.

[9] 陸曉倩，王立鳳.縱向戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)間合作的進(jìn)化博弈分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2007，（2）.

[10] 李健，金占明.戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴選擇、競(jìng)合關(guān)系與聯(lián)盟績(jī)效研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2007，（11）.

[11] Soren Kock，Johanna Nisuls，Anette Soderqvist.Coopetition：a source of international opportunities in finish SEMs[J].Innovate research

in management，2010，（11）.

[12] Soren Kock，Maeia Bengtsson，Susanna Slotte-kock.To compete or cooperate-A strategic Dilemma[J].Strategic management journal，

2005，（3）.

Abstract：Along with the information technology and the rapid innovation，the organization will face complex cross regional，cross industry and cross cultural business decisions，the organization face greater pressure to survive. The CO opetition strategy will gradually replace the strategic competition and cooperation alliance only，become an effective means of enterprise strategic management.

Key words：CO-Competition strategy；strategic management；game theory；enterprise relationship

[責(zé)任編輯 王 莉]